3月XNUMX日、アフガニスタン軍を支援するために実施された米国の空襲により、アフガニスタンのクンドゥズ市にある病院が破壊され、医療関係者や民間人（子供達）。
米国とアフガニスタン側の両方から、そして再び、問題の病院を管理している、またはむしろ管理している「国境なき医師団」組織から、さまざまな事実の再構成があります。 そしてもちろん、すべてが互いに対照的です。
この点で、私たちは、刑事法、軍事刑法の専門家であり、軍の資格を持つ顧問であるMarco Valerio Verniにインタビューしました。 武力紛争における国際人道法.
問題の場合、Avvocato Verniは関係するすべての俳優が、起こったことの相反するバージョンを提供する傾向があります。 特にアフガニスタン人は、病院の中に隠れていたテロリストが他の何よりも軍隊に発砲したと主張している。 一方、国境なき医師団は、これは真実ではなく、アメリカ軍がアメリカの飛行機が攻撃していることについて警告された後でも爆撃は続いたと述べています。 責任の観点から、民間人の犠牲者の死に対する哀悼の意を害することなく、どちらか一方のバージョンの真実が決定的なものになるだろうか？
原則として、私はイエスと言います：事実のダイナミクスをまだ知らない場合、特定のケースでは、抽象的な推論を試み、武力紛争を規制するルール（特に、ジュネーブ条約とその追加議定書）を参照することができますは、他の条約とともに、 国際人道法).
この文脈では、芸術。 戦争時の民間人の保護に関するジュネーブ条約の18条には、負傷者、病人、弱者、および最近出産した人たちのケアを提供するために組織された民間病院は、いかなる状況下においても、攻撃の合図を送られることはありません。 彼らは常に、紛争当事者によって尊重され保護されます".
したがって、一般に、病院への爆撃は禁止されており、問題の場合、これがその絵であるとすれば、おそらくアメリカ人が意図的に民間人を殺したことを除外することができたのは間違いだったでしょう。
ただし、前述の条約のその後の第19条には、公立病院による保護は、人道的義務以外の敵に害を及ぼす行為に使用された場合にのみ、中止することができる".
実際、学校や病院などの市民の所有物が、実際には、武器の避難所として、軍隊を隠すために、または実際の「火の点」として使用されることは珍しいことではありません。 そうすることによって、彼らはあらゆる点で軍事目標と見なされ、その結果、爆撃されます。 これを念頭に置いて、XNUMX番目のシナリオを設計することができます。このシナリオでは、病院内にテロリスト、武器、またはいずれにせよ戦闘機がいて、アフガニスタン軍を怒らせることができるという仮説を伴います。いくつかのバージョンによると、その時、彼は反撃を実行していました。
この場合、確かに、米国による病院の爆撃は正当化を見つけることができますが、他のXNUMXつの要件が考慮されました：軍事的必要性と比例性。
この点で、アート。 52年の追加議定書Iの1977は、「性質、場所、目的地、または用途によって実際に軍事行動に寄与し、特定の場合には、完全または部分的な破壊、征服、または中和が正確な軍事的優位性をもたらす物品"
したがって、このルールによれば、目的を軍事として定義するにはXNUMXつの要件があります。XNUMXつ目は、資産が敵の戦争行動に効果的に貢献する必要があることです。a）性質（軍用機、軍艦、装甲車両、武器、弾薬）など）、b）場所別（非常に重要なエリア、たとえば：敵軍の通過に役立つ橋）、c）目的地別（プロパティの将来の使用、たとえば：武器の輸送を目的とした民間バス）、d）による雇用（資産の現在の使用、たとえば、軍事司令部が設置されている学校）。
XNUMX番目の要件は、征服、破壊、または中和が正確で軍事的な利点を提供する必要があることです。つまり、大多数の教義については、認識が難しい利点と長期的には実現できる利点を除きます。
被爆した病院に実際にテロリストがいた場合、この分析は米軍司令部によって行われたのですか？ そして爆撃はそれらを無力化する唯一の方法でしたか？ このようにして獲得された軍事的優位の可能性と、必然的に発生したであろう民間人の損失との間でバランスが取れていますか？ どのような諜報活動が行われましたか？
とりわけ、ルールは芸術で言及されました。 19はさらに引用して、たとえば、負傷または病気の兵士が病院で治療される、またはこれらの同じ兵士から収集され、まだ有能な兵役に配達されていない小火器および弾薬があるという事実でさえ、自分を「有害な事実」と考えてください。
また、後者の場合（有害な事実）であっても、保護の終了は「すべての適切なケースで合理的な時間が固定されている通知は、影響なしに残っています"。
一方、再び、病院の構造によっても、必要な予防策が尊重されているかどうかを徹底的に調査する必要があります。それは常に前述の技術です。 18はそれを提供します 「紛争に参加している国は、民間病院としての性格を証明し、彼らが占有する建物が第19条の意味で保護を奪う目的で使用されないことを明記した文書をすべての民間病院に発行しなければなりません。 。
国が認可した民間病院には、38年12月19491日のジュネーブ条約の第XNUMX条に規定されているエンブレムが付けられており、田舎の軍隊の負傷者と病人の数を増やすことができる。
戦争の当事者は、軍事的必要が許す限り、攻撃的な行動の可能性を回避するために、市民病院に信号を送る独特のエンブレムを敵軍、陸、空、海にはっきりと見えるようにするために必要な措置をとります。
軍事目標の接近が病院にもたらす可能性のある危険を考慮して、これらの目標が可能な限り遠くにあるように注意する必要があります」.
すべて非常に明確です。したがって、可能であれば、事実のダイナミクスをよく確認して、事件の結果を担当者に帰する必要があります。
確かに：私たちは、IHLの違反が（主に発生するように）国家機関によって犯された場合、両方の州の責任であるという前提から開始します（修復の義務はなく、最終的に補償金を支払う） 、個々の著者の両方に。 最初のプロファイルでは、1907年のハーグ条約（第3条）、ジュネーブ条約（第I条、第51条、第II条、第52条、第III条、第131条、 Conv。4、Art。148）および1977年の追加議定書I（Art。91）-それぞれの軍隊に所属する人物が犯したすべての行為に対する国の国際的責任を確立する。 後者の観点から、ジュネーブの法律はこの原則の範囲を強化および拡張することを意図しており、すべての締約国が、犯した、または犯した命1977年の条約および追加議定書Iに名前でリストされている「重大な侵害」と呼ばれる違反（Conv。I、49条から50条、Conv。II、50条から51条、Conv。III、129条から130; Conv。IV、Articles 146-147; Prot。I 1977、art。85、co。1-2）は、普遍的な刑事管轄権の基準によるものです。
オバマ大統領は、この点に関してダイナミクスと責任を確認するための調査委員会を発表しました。
真に公平な調査委員会は、関係者の一人によって運営されるべきではないと私は信じています。 他のケースですでに起こっているように、パイロット調査の明らかな疑惑を回避するために、必要な調査を実行するのは、たとえば赤十字または国連である可能性があります。 その意味で、ブリュッセルの「MSF運営局」の社長であるメイニー・ニコライも、戦争犯罪が犯されたのではないかとの疑いがあり、前述の（調査）を国際人道的事実調査委員会、1991年のジュネーブ条約への追加議定書に関連して1977年に生まれ、現在まで使用されていません。 一方、海兵隊の話を使った公平な調査の重要性についても知っておく必要があります。 しかし、それは別の話です。
（写真：MSF）
