ここ数日、ポーランド国境から約15キロメートル離れたロシアのミサイルが落下したことを受けて、一部の地元報道機関や一部の政治指導者らからは、さらなる警戒の声が上がっている。
繰り返される亡霊のように、最初の人々が恐れている危険は、当技術分野に従ったNATO介入の危険である。 5 関連する条約。むしろ、これが起こるという希望は、むしろ後者が望んでいることのようであり、ことあるごとにこれを煽動している。これらはすべて、当然の前提として次のとおりです。 大西洋同盟のメンバーが攻撃された場合、次のようなことが起こります。 自動的に、前述の政策を支持する連合全体の武力介入.
しかし、問題のルールにはこれがまったく記載されていません。逆に...
以下のことを規定しています。 「両締約国は、ヨーロッパまたは北アメリカにおける一以上の締約国に対する武力攻撃がすべての締約国に対する直接攻撃とみなされることに同意し、したがって、そのような攻撃が発生した場合には、各締約国が権利を行使することに同意する」国連憲章第 51 条で認められている個人的または集団的自衛の場合は、個別にかつ他の当事者と協力して、必要とみなされる行動を直ちに講じることにより、攻撃を受けた当事者を支援するものとする。北大西洋地域の安全を確立し、維持するための武力の使用。そのような武力攻撃およびその結果として講じられたすべての措置は、安全保障理事会が実施した時点で直ちに中止されるものとする。国際の平和と安全を再確立し、維持するために必要な措置を講じる。」.
したがって、よく見てみると、武力行使は自動的に行われるものでも、唯一の手段として予見されるものでもありません。それどころか、それは他のアクションのコンテキストに含まれてのみ可能です。
さらに記事へ 後継者 前述の条約では、次のように定められています。 「第 5 条の目的上、一方または複数の当事国に対する武力攻撃とは、ヨーロッパまたは北米における当事国のうちの 2 つの領土に対する武力攻撃、アルジェリアのフランス省 XNUMX に対する武力攻撃、アルジェリアの領土に対する武力攻撃を意味します。トルコ、または北回帰線以北の北大西洋地域のいずれかの当事者の管轄下にある島々に対して、これらの領域またはヨーロッパの他の地域に位置するいずれかの当事者の軍隊、船舶または航空機に対して。この条約の発効日、いずれかの締約国の占領軍が駐留しているか、地中海もしくは北大西洋の地域、北回帰線の北、もしくはその上空に駐留しているもの。」.
これは、攻撃はもちろん意図的である必要があり、したがって「偶然」ではないことを意味します。
この観点から見ると、逆説的ですが、サイバネティックまたは電子攻撃は、その性質上、意図的な力によるものであり、たとえば、この数時間に再びフィンランド軍機 2 機に対して発生したであろう攻撃のような、より大きな懸念を引き起こす可能性があります。フィンランドはNATO加盟国である）、彼らはエストニア（NATO領土）の上空を飛行していた。
幸いなことに、被害も死者も出ませんでした。そして、たとえ被害があったとしても、上記の推論は有効であったでしょう（つまり、 NATO加盟国による武力介入の非自動化).
つまり、このような非常にデリケートな歴史的瞬間において、私たちは、出来事を激怒させることなく、またそれがむしろより一般的な損害をもたらす可能性がある場合に、それを必ずしも自分自身の唯一の利益に向けることなく、慎重に発言する必要があります。.
写真：米軍
