国家政治による絶え間ない宣言にもかかわらず、欧州連合は再び大規模な国際危機に対処するには不十分であることが証明されました。
連合が、ロシアが国家間の共存を規制すべき国際法に違反してウクライナを攻撃したと主張するとき、それは法的に正しい。
したがって、現在の紛争の外に身を置く国は、同じ法律によれば、軍事介入がロシアに対する攻撃行為を構成するため、戦争当事者に対して中立の立場を選択するでしょう。
しかし、いくつかの州はウクライナに武器を送ることを決定しました、 外出 de ファクト 中立の状態から.
中立の条件は、国際関係において明確に定義された法制度です。 紛争に関与した当事者のXNUMX人が直接的または間接的に支援された場合、中立の立場は失われます。
ロシア・ウクライナ戦争では、NATOと欧州連合は明らかにウクライナの側に立っています。 これは、経済制裁の大規模な使用だけでなく、ウクライナの戦闘機への兵器の送付によっても明らかになりました。
これらの措置により、NATOとEUの両方がロシア連邦に対するキエフの共同参戦国になりました。
前に述べたように、西洋の共同参戦は、国際法において、刑法によって単一の市民に適用されるものとは異なる法的意味を表現する「正当防衛」の原則によって動機付けられることさえできません。 これはすべて、 イウス・アド・ベラム、それは、暴力が別の国家機関によって脅かされた場合に、その利益を保護するために暴力を使用できるようにする各州の権利（したがって、攻撃された場合に自らを守る権利）であり、 私たち in すてきな、または国際公法の非常に重要な部分を構成する戦時国際法：これには、武力紛争の際に、敵対行為に参加しない、または参加しなくなった人々を保護する規則と、設定された規則の両方が含まれます。戦争の武器、手段、方法の使用を制限します（1864年の最初のジュネーブ条約ですでに規定されています）。
この文脈では、「正義の」戦争と「不当な」戦争の間に仮説的な区別はありません。 （攻撃者と攻撃者の間に区別がないため）。 実際、国際人道法は、敵対行為の原因に関係なく、また紛争の根底にある責任に関係なく適用されます。
下 私たち in ベリョ 武力衝突に関与するすべての当事者は同じ権利を享受しますe 彼らは同じ国際的制約を尊重する義務があります.
後者は、紛争の拡大（封じ込め）の可能性を「制限」するという正確な機能を実行することができれば、引き続き効果的です。 つまり、中立性の原則を決定する目的で、攻撃者と攻撃者の間に区別がない場合です。
ウクライナ人への軍事物資の場合、闘争の相手方（ロシア）は、国際法（私たちの政治家によって大いに予告されている）を完全に遵守し、報復として、キエフの抵抗を支持する国に対して敵対的な措置をとることができます中立の原則の違反のため。
写真：NATO/MoDウクライナ/閣僚評議会議長
