よく知られているように、銃器使用許可の発行と所有権の保持は、とりわけ申請者の性格、犯罪歴、さらには同居人の犯罪歴などを考慮した複数の厳格な検査の対象となります。
しかし、この問題に関して提供される日々の支援を通じて得られた経験は、あまりにも多くの場合、否認、特に管轄当局によって命じられた取消し措置が過度の硬直性に悩まされ、最終的には明らかに違法であることが明らかになることが多いことを示しています。.
A 短くて簡潔なレビュー 法に反する行為が司法当局によって確認された最近の判例は、この種の判決に直面している人々にとって役立つだろう。
1. 拒否または取り消しは、まず第一に、十分な動機がなければなりません
考慮すべき最初のデータ - ここで検討されている種類の否定的な手段の正当性を正しく調べる目的のための本当のリトマス試験紙 - 間違いなく、完全性、論理性の観点から評価される、係争中の行為の動機の妥当性です。矛盾のない性質（証書の内部的および外部的、すなわち、利害関係者が関与する他の条項に関して、および拒否または取消しの採択を通じて定められた手続きの内部的証書に関して）。
TAR カンパニア州 - ナポリ、n. したがって、例えば、争点となった取り消し条項は、利害関係者の人格に関する具体的な評価が含まれていなかったため、違法であるとみなされました。 さらに、武器の使用に伴う危険は抽象的なものではなく具体的なものでなければならず、関係する対象の信頼性の評価は、検証される特定の状況を時間通りに分析することによってのみ達成できます。
2. 銃器使用許可の取り消しは、十分な動機を与えるために、その解除を許可していた条件の変化を具体的に示す必要がある
実施する審査について 元投稿 否定的な条項を支持する動機付けのプロセスについては、特に銃器使用許可の取り消しの仮説を参照して、要求された主管庁がどのような理由で、どのようなプロファイルに基づいて取り消されるべきかを正当に正当化していることを検証する必要があるだろう。変更されたとみなされる ペイウスで 一方、もともと資格の解放につながっていた想定された状況。
これは、モリーゼ州の TAR が最近強調したことです。 10 年 2018 月には、この点に関して次のように規定されています。当局は、過去数年間にライセンスを与えるに至ったのと同じ事実を調査したが、反対の評価を表明した。 最終決定が覆された理由は、たとえ同じ、同一の状況があったとしても説明されていない。」
3. 調査は完了し、参加する必要があります
別の判例は、利害関係人が準備書面や書類を提出して理由を提示できるようにするために、この問題における手続き的調査がこれまで以上に完全かつ参加型でなければならないことを強調している。 短所で。 州、セクションIII、5.2.2015 年 575 月 186 日、いいえ。 例えば、第 1 条では、取り消しは、芸術に従って、飲酒運転の XNUMX 回のエピソードからなる単一の犯罪歴のみを前提として確立されました。 XNUMX、c。 XNUMX、CdS、さらに完全に正常な血液検査が行われましたが、これは進行中のPAによって導入された手順違反を前提としています。
この点に関して、とりわけ、芸術に基づく手続きの開始の通知の必要性が再確認される。 法律の 7 n. 241/1990 に準拠し、作成された文書および出願人が提出した関連準備書面も慎重に検討します。これもアートに準拠しています。 10-XNUMX、申請の受理に対する障害（いわゆる拒絶通知）の伝達の可能性があった後、次の行政機関はこれを強制的に評価しなければなりません（元プルリミス、評議会州、セクションV、16 年 2003 月 3380 日、n. XNUMX）。
4. 拒否と取消しは、行政裁量の多くの否定的な制限を構成するすべての原則を尊重しなければなりません
繰り返しになりますが、銃器使用許可の分野で発行される拒否または取り消し措置は、行政裁量権の行使に関する外部（またはいわゆる消極的）制限である原則の遵守に必要な義務を免除されるものではありません。 その中には間違いなく比例性（MS ジャンニーニの教えによれば「最小限の犠牲」）があり、これによれば、行政は公共の利益を具体的に追求する上で、法的に関連する国民の利益を損なうことはできないとされています。この機能の実行とこの目的の達成に厳密に必要な範囲を超えて。 したがって、例えば、狩猟中に誤って狩猟仲間に軽傷を負わせた狩猟者に対して発行された銃器所持許可を取り消す規定は、前述の原則に違反するため違法であるとみなされた（Cons. Stato、セクションIII、14）。 2014 年 1303 月、第 445 号）。 同様に、同じ原則を適用して、エミリアロマーニャ地方行政裁判所においても、n. 2015 年 XNUMX 号では、家族内での単なる時折の口論による取り消しは不当なものとみなされ、その後、司法的な余波なしに和解が行われました。
5. 特定の (そして非常に頻繁に起こる) 仮説: 関係者に犯罪歴がある場合の銃器使用許可の拒否と取り消し (照会)
具体的な犯罪歴の関連性については、すでに本誌に掲載した別の記事（v.link).
一言で言えば、多くのことは係争中の犯罪の性質に依存します（あるいは、さらに悪いことに、おそらく最終判決が下されることでさらに判明します）。 武器の使用に関連する犯罪行為に関係する判決、またはいかなる場合でも利害関係者の側の暴力行為を示す判決が実際に少なくとも正当な点で否認または取り消しを構成できる場合にのみ（この中では）センス、TAR エミリアロマーニャ - パルマ、セクション I、21 年 2015 月 253 日、第 XNUMX 号、以下も参照 ex multis、アブルッツォ地方行政裁判所、15 年 2015 月 28 日、no. 26; サルデーニャ地方行政裁判所、2015 年 888 月 27 日、no. 2016）。 したがって、他方では、この点に関して、つまり、拒否または取消し条項を正当に正当化する目的においては、武器の使用や使用を含まない犯罪に関する刑罰や、いかなる場合でも刑事手続きには何の意味も持ち得ない。申請者が暴力的または攻撃的な性質を示していることを示さないいかなる場合も（金融犯罪の問題が提起されたTARトスカーナ、905年21月2015日、n. 253、およびTARエミリアロマーニャも参照）パルマセクション I、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日、第 XNUMX 号）。
結論
先ほど概要を述べた簡単な法学検討（例として検討された判決が主題分野ごとに区別されている）によって、公的管轄当局によって銃器使用許可の分野で発行された拒否および取消規定を注意深く検討することによって、すでに次のことが強調できるようになっています。非常に頻繁に不法行為の証拠を提出することができ、それが適切に評価されれば、行政的正当防衛または司法当局の前での否定的な行為の取り消しが可能になります。
したがって、同様の行政決定を受けた者は、少なくとも最初は、前述の提案と評価基準を利用して、証書の正当性における欠陥を特定し、それらを活用することができるでしょう。裁判所（自衛の介入を得ることを目的とした要求の作成、または例外的な性質の行政控訴を通じて）または司法（地域を管轄する行政裁判所に提案される控訴を通じて）。 これは、問題の事項に関しても、いかなる場合においても、特に緊急の理由が主張できる場合には、司法的保護手段が最も迅速な解決策であると認められることが理解されるものであり、これにより、あらゆる形式の予防的保護へのアクセス。
写真：米軍
