武器法の問題は、他の行政法と同様に、強力な法学の痕跡によって特徴付けられます。 実際、この点に関する最新の法学上の声明を無視することによって、それについて十分な知識があると主張することは不可能です。
たとえば、武器法の日常的な実務で最もよく聞かれる質問の XNUMX つは、次のようなものです。 芸術によって想定される犯罪の 43 つに対する有罪判決。 TULPS の XNUMX は必然的に武器の携行の禁止を伴いますか?
前述の質問に対する答えは、上記を考慮して、この主題に関する最新の法学の調査からのみ得ることができます。
国家評議会は、アートで言及されている犯罪の判決の間に自動化がないことを再確認します。 43 TULPSと銃器の携帯禁止
上記の質問に対する答えはノーです。
実際、この自動化は、前述の犯罪の XNUMX つに関連する判決が犯罪者の投獄を規定している場合にのみ決定されます。 したがって、単なる罰金の場合、行政は、提出された申請書を具体的に評価する必要があります。したがって、拒否は、刑事犯罪を確認する文から必ずしも自動的に導出されるわけではないからです。
これは最近、国家評議会セクション III によって再確認され、最近では 8 年 2022 月 7812 日の判決が下されました。 XNUMX。
本件では、加重窃盗の罪で 15 日間の禁固刑が罰金刑に置き換わった前の判決で、ハンターは警察本部によって狩猟用ライフルの携帯免許の更新を拒否されていた。
しかし、第一審でも上訴でも、利害関係者の理由には十分な根拠があることが証明されました。
参照規制の枠組みに関しては、まず第 43 条に従って順番に進めます。 XNUMX TULPS 発効 比率テンポリス, 「[…]武器を所持する許可は与えられない。
a) 人に対して暴力を振るうことを意図して犯した犯罪、または窃盗、強盗、恐喝、強盗または恐喝を目的とした誘拐で投獄された者。
b) 権力に対する暴力もしくは抵抗、または国家の人格または公序良俗に反する犯罪のために制限的な個人の自由を宣告された人々。
c) たとえ恩赦が与えられていたとしても、戦時中の脱走、または武器の不法所持で宣告された人。
上記以外の犯罪で有罪判決を受けた者、および善行を証明できない者、または武器を乱用しないと信頼できない者に対しては、ライセンスを拒否することができます。」
これを考慮して、国務院は、前述の文章で、この点に関して次のように述べました。 「したがって、この規定により、前述の犯罪で報告された懲役刑は、自動的に、銃器の携帯免許の発行または更新に対する障害の原因となります。
しかし、この委員会が共有するこのセクションの統合された法学 (ex multis、3 年 2016 月 1698 日、n. 53) は、刑事裁判官が - 現在検討中の場合のように - 57 年法律第 689 条の第 1981 条および第 43 条に従って、第 1 条で特定された犯罪の 2 つについて、懲役の代わりに罰金を支払う判決。 43、パラグラフ 43、TULPS、そのような場合、主管庁は裁量権を行使する目的で相対的な状況を評価することができる (第 10 条のパラグラフ 2018 によって規定される); これは、前述のアートがどこにあるかを前提としています。 92は、いわゆる障害犯罪の存在下での自動化を規定しており、文そのものではなく、「懲役刑」に重要性を帰している（XNUMX年XNUMX月XNUMX日、n.XNUMX）」.
結論
したがって、犯罪者の投獄を含む有罪判決の場合にのみ、したがって、アートで言及されている犯罪の43つの司法評価が行われると結論付けなければなりません。 XNUMX TULPS は、銃器の携帯を自動的に禁止することを伴うが、それ以外の場合、進行中の主管庁は、銃器の取り扱いに関して申請者の信頼性を具体的に評価し、発行された場合は拒否条項を適切に動機付けなければならない.
写真：カラビニエリ武器
