裁判官はどの範囲内で懲戒処分に異議を申し立てることができますか?

(へ Avv。Francesco Fameli)
02 / 05 / 22

ほぼ毎日、私たちの専門的活動の遂行において、私たちは、軍人に対して行政によって課された懲戒処分に直面していることに気づきます。 しかし、懲戒処分に実際に異議を申し立てることができるのはいつですか。 行政法判事は、どのような場合に、どのような制限を設けて、階層的上訴が失敗した後、そのような行為に対する上訴を受け入れることができますか? これらの質問に答えてみましょう。

出発点:行政の裁量

開始点は、懲戒処分の問題においても、行政が幅広い裁量を享受しているという事実の観察において実証されています。 ごく最近の短所で。 州、セクションII、21年2022月2001日、n。 XNUMX年、私たちはこの点について読み、何が言われているのかを確認しました。 「法学における共通の根拠は、懲戒手続における行政機関の評価は、重力に関連する評価以来、特定の制裁を課す目的での行動の関連性に関しても、幅広い裁量によって特徴付けられることです。懲戒処分の適用に関連して起訴された事実の内訳は、行政の裁量の表現を構成します。。 言い換えれば、関係者が罰則の対象となるかどうか、またどの程度の責任があるかを立証するために事実を評価するのは、主管庁の責任です。 そして、この問題に関して行政が享受している裁量が適切であるということは、現在、統合された法学に絶えず祀られている事実です(とりわけ、州議会、セクションIV、18年2016月652日、第15号、州議会、セクションIV、2012年1452月31日、第2012号、州議会、セクションIV、5582年XNUMX月XNUMX日、第XNUMX号)。 さらに、同じ法学はそれを繰り返しました 「さまざまな懲戒処分を独自に評価することには幅広い裁量権があるため、侵害と事実との関係を確立するための制裁規定を作成するときは、行政機関の責任であり、幅広い裁量権の評価に基づいて懲戒処分の関連性を前提としています。仮説" (州議会、セクションII、23年2020月7336日、第8号、州議会、セクションII、2020年5969月15日、第2020号、州議会、セクションII、3112年XNUMX月XNUMX日、第XNUMX号)。

懲戒処分に関する司法審査の限界

懲戒処分の観点から行政が持つ裁量の範囲と妥当性の両方を考慮すると、この問題に関する司法審査は非常に限定的であり、制限されていることは明らかです。 まず第一に、懲戒委員会(またはいずれにせよ懲戒権を有する機関)が「本案について疑うことのできない判断を表明する」ことは明らかである。つまり、行政法判事は、 規定の適切性や利便性などについては宣言できませんが、その正当性についてのみ宣言します。 (州議会、セクションIV、4年2018月5700日、n。15;州議会、セクションII、2020年3112月XNUMX日、no。XNUMX)。 したがって、裁判で実施される統制は、進行中の政権によるいわゆるコンプライアンスの検証に限定されます。 外部制限 管理上の裁量。

したがって、懲戒権の行使は、裁判でのみ異議を申し立てることができます。 「明白な非論理性と不合理性、明らかな不均衡と事実の不実表示の場合」 (州議会、セクションIV、28年2019月7335日、第22号、州議会、セクションIV、セクションIV、2017年1302月31日、第2019号、州議会、セクションIII、3652年XNUMX月XNUMX日、第XNUMX号)。 これに加えて、懲戒権を保持する機関による、相対的な手続きを示すすべての条件と要件への準拠を検証する裁判官の権限は、明らかに影響を受けません。 したがって、例としてのみ、 「一定の法学により、(...)軍人に対して、すべての懲戒処分の前に、懲戒手続きを実行するタイミングと方法に関して正確かつ一致しなければならない告発の争いが行われなければなりません。懲戒処分は非合法と見なされなければならない」 (ex multis、TAR Lazio Rome、Section I、5 October 2009、no。9734を参照)。 さらに、事前評価から被告人への告訴の異議申し立ての通知に至るまで、制裁手続きを開始できる期間も検討され、手続きの開始が設定されます(TARフリウリ-ベネチアジュリア、26年2003月188日、第XNUMX号)。

結論

懲戒処分の正当性の検討において裁判官に課せられた制限の問題に関するこの簡単な調査の終わりに、少なくともXNUMXつのデータを強調する必要があるように思われる。

何よりもまず、次のことを繰り返すと便利です(そして、質問は明確で具体的な貢献の対象になります)。 裁判官は、結果が出た場合にのみ懲戒処分の正当性を知ることができます。 (明らかにネガティブ) 階層的アピールの実験。 プロファイルは、とりわけ、身体の制裁に関して、芸術によって確認されています。 軍事法典の1363、パラグラフ2、立法令n。 66/2010、そのことを念頭に置いて 「体の懲戒処分に対して、上訴の提示日より前またはXNUMX日が経過していない場合、共和国大統領への司法上訴または特別上訴は許可されません。」。 ただし、法学は、一般的に適用可能な原則を考慮しているため、州の制裁についても考慮しています。

第二に、そして最後になりましたが、上記を害することなく、 行政判決の有効かつ容認できる確立のための条件が満たされた後 -そして、上訴人は、すでに行政的な方法で策定されたものから、法廷での不満のさらなる明確な理由を提案することができないことに注意する必要があります。 、 明らかに正当性の悪徳のみに限定されている裁判官の審査は、手続き上の用語とプロファイルの不遵守に加えて、明白な不合理と非論理性の仮説に本質的に言及する、異常な違反の審査にさらに限定されます。行為、および犯されたとされる違反と実際に課された制裁との間の必要な比例の原則の検証遵守.

写真:米国防総省

ラインメタルディフェンス