テルミニでの「銃撃」のために調査中の警官：政治は具体的な規制改革を進めるのだろうか？

現在知られているように、ローマの検察庁は「テルミニ駅での撮影「どこで 警察官がナイフで武装した非EU市民を負傷させた¹：最初に、武器の合法的な使用における過失の原因が仮定されていたでしょうが、XNUMX番目の入院中の人は、公務員に対する脅迫と抵抗、および不適切な武器の乱用のためにすでに逮捕されていましたが、再び彼に対して、殺人未遂に関連する論争は失効したでしょう².

これに続いて、メディアと政治的騒動は、予想通り、弁護において、関与した警官のほとんどすべての意見で解き放たれた：「逆に働く国」、「調査されるべきではなかった」などのコメント。 「今、あなたは弁護士にお金を払わなければならないが、他は市民を犠牲にして弁護されるだろう」、そして同様の内容の他のものは、実際、社会的ネットワーク上で一般市民によって表現された言葉で、意見によってスペースを見つけましたトークショーのリーダー、一部の政治家からの発言もあります。

上記からヒントを得て、注文をしてみましょう。まず、ショットを撮影したエージェントが調査されたのは 「証書」。 すべての事実は、そのダイナミクスにはっきりと見え、おそらく人間レベルで「理解できる」とはいえ、実際には「規則に従って」行われたことを確実に確認できる司法評価が必要です。 そして、これは、誰が関与しているかに関係なく、実際、何らかの形で俳優であった被験者が、ジャーナリズム的に「容疑者の登録」と呼ばれるものに登録されているという事実により、彼らはいくつかの保証を利用することができます。それどころか、彼らは関連する手続き上の活動を持たず、必要に応じて実行するでしょう。

注意：これは、これが「動揺」できないこと、または正確には、現在の場合のように、一般的な憤慨を引き起こすことができないことを意味するものではありません。 しかし、前述のように、すべての人を保証することは、苦痛ですが、必要なステップです。

したがって、スキャンダルを叫ぶ人々は、特に政治家に関しては、誤解を招き、誤った情報を生み出すリスクがあります。実際、彼らは制度の厳格さによって導かれるべきであり、どちらかといえば、彼らは可能な限り公正で公平な法律を作成するものでなければならないことを忘れないでください。既存のものを改善し、ギャップを埋めるために。 しかし、他の最近のニュース記事が示しているように、彼らは今ではしばしばそれを忘れているようです。

警官が「弁護のための費用を払わなければならない」という事実については、ここでも、必要かつ可能な場合には、何が起こったのかを明確にし、どちらかといえば改善の機会を利用する必要があります。この点に関する法律.

後者は何を予見していますか？

一般に、すべての公務員（したがって、警察官自身を含む）は、司法手続きの対象となる場合、彼らが弁護に役立つ金銭的資源を「予想」しなければならないことが真実である場合、彼らが「無罪」になった場合、彼らは所属する政権に対して償還請求の行動をとることができます。 もちろん、これは有罪判決の場合には起こりません。

警察官の場合、具体的には、この点に関して32つの規定があります。XNUMXつ目は、専門家または部門別の性格であり、 22年1975月152日のXNUMX （「公序良俗の保護のための規定」）、それによると

「公安または司法警察官または公安サービスの代理人または兵士に対して、サービス中の達成された事実および武器またはその他の物理的強制手段の使用に関連する訴訟において、弁護は、利害関係者からの要求を想定することができます。州弁護士事務所または利害関係者の信頼できるフリーランサーから。 このXNUMX番目のケースでは、被告人が悪意のある行為に対して責任を負う場合の補償を除いて、防衛費は内務省が負担します。 以前の市町村の規定は、警察のメンバーから法的に要請され、支援を提供する人に有利に適用されます。.

18つ目は、前述のように、すべての州の従業員に有効であるため、より広い範囲と一般的な性質を持ち、法令第25条に含まれています。 1997、に変換 法律23年1997月135日、n。 XNUMX、（「訴訟費用の返済」と題された）、そのことを念頭に置いて

「サービスの遂行または制度上の義務の履行に関連する事実および行為の結果として州政府の従業員に対して提起され、彼らを除外する文または規定で締結された、民事、刑事および行政責任の判断に関連する法定責任責任は、州のアドボカシーによって一致すると認められた範囲内で所属する行政機関によって払い戻されます。州のアドボカシーを聞いた関係する行政機関は、次のような決定的な判決の場合の繰り返しを除いて、払い戻しの予想を認めることができます。責任を確認します。」

これに加えて、同じ主題、すなわち州警察に属する主題については、法律による規定のおかげで、「費用の前払い」を要求する可能性もあることを追加する必要があります。 大統領令No. 51年16月2009日のXNUMX （「11年2007月170日、規制2006年間に関連する共和国大統領の法令を補足する、市民警察のための労働組合協定の転置および憲兵のための協調措置」 2009-2006および2007-21経済XNUMX年間 "）、特に芸術において。 同じXNUMX、それが述べられているところ

「（…）2。 パラグラフ1で言及された規定を害することなく、信頼できるフリーランサーを利用することを意図する、サービスに関連する事実について調査または告発された公安または司法警察の役員または代理人は、利害関係者、訴訟費用の合計2.500,00。ただし、手続きの最後に故意の違法行為に対する従業員の責任が確認された場合の償還請求は除きます。」.

とはいえ、問題のイベントのようなイベントがスポットライトを取り戻すのに役立つはずの重大な問題が不足しているようには見えません。 そして、それらが何であるかを見てみましょう。

一方、償還は、当然のことながら、それが参照する手続き（その後、最終判決または責任を除外するその他の規定で終了する）が従業員に対して行為のために促進されたという事実の対象となる場合または、サービスの実行または制度上の義務の履行に関連する事実は、一方で、次のように思われます。

「（…）いくつかの場合、拒否は、事実とサービスとの関連性の欠如、制度的目的のために行われた行為の非帰属性、および公的機能に関連する義務の履行の欠如によって動機付けられました。 。 まれではありませんが、これらの調査結果は、法的な問題に関連する懲戒手続きの結果に基づいており、制裁の適用で終了しました。これは、従業員に対して申し立てられた行動からの主管庁の分離を実証します。³.

しかし、もっとあるでしょう：

「一方で、予備調査中に主管庁によって作成された規則の文字通りの内容の特に厳格で制限的な解釈があり、以前の拒否の原因としての控訴に関する判決によって部分的にサポートされており、はるかに多くの場合、州のAvvocaturaの判決。 実際、税務弁護団は、その意見の中で、第18条の場合には義務的であり、第32条の統一のために実務を行っているが、要求された金額、量の適切性だけでなく、多数の要求を頻繁に拒否し、一方では税務上の損害の可能性の脅威が迫っていて、他の '州の擁護の意見の盾。 XNUMX番目の重要な要素は、前述の技術機関によって実行された量子の計算によって正確に表されます。その量は、まれではなく、特に最も深刻で複雑なケースでは、半分以上になります。信頼の擁護者によって定量化された量」。⁴

したがって、別の重要な要素は、判決が犯罪の処方箋の決定またはイタリア法第530条第2項で言及されている疑わしい公式で結論付けられた場合、「償還」は期日が到来しないということです。刑事手続の：また、この点で、最初の（処方箋）に関して、特にそれが介入するとき、それは被告人にまったく依存せず、それは可能であるが、それは可能であるという明白な証拠に介入する必要があります多くの場合、これは、「裁判自体がペナルティである」と言われているように、無限の時間「裁判中」であることが伴う可能性があるという苦痛のために、まったく起こりません。

実際、この点に関して、特に問題のエピソードのようなエピソードでは、関係する警察官とコミュニティ全体（ここでも、一方、私たちのシステムは、少なくとも理論的には、特定の犯罪に対処するときに「優先レーン」を提供します。いわゆるレッドコードにリストされているものを参照してください）。

もちろん、すべての人に適用されるべきであるが、しばしば無視される規則：論争の的となった事実から長い時間が経つと決定的な措置となる多くの提出要求と、それとはほど遠い無数の予備審問について考えてみてください。不必要なプロセスを回避するために立法者が望んでいた「フィルター」は、ほとんどの場合、単なる官僚的なステップに削減されます（その後、裁判に至る手順であっても、正確には、事実は何もありません）。それに関与することは、さまざまな側面の下で彼ら自身が経験していることに気づきます（一方、正義の改革、特に刑事手続の改革が、私たちによって作成された最近の国家回復と回復力計画の基礎のXNUMXつであることは偶然ではありません現在の政府であり、パンデミック危機に取り組むために設計された次世代Euプログラムによって提供された資金の一部を受け取るために欧州委員会に提出されました。 これらの長い月の間に、それは世界に衝撃を与えました）。

他方、この観点からは、治安判事の民事責任に介入しなければならないという、ますます差し迫った必要性が適切であるように思われる。なぜなら、一般的に言って、すでに偏見を持っている人々が今ではあまりにも頻繁に見られるからである。おそらく以前は、その制度が明らかに時間の経過とともに乱用された「執行猶予」の後に自由に保たれていたため、一連の方法で犯罪を犯しました。その結果、裁判官の裁量による選択を覚えておく必要があります。当時、明らかに、彼が誤った評価を行った場合、彼が答えるように求められるのは当然であるか、またはそうあるべきであると判断するために呼び出されました。

しかし、問題のケースに戻り、他のすべての同様のケースに推論を拡張します。これは、残念ながら、（少なくとも何かが変更されない限り）発生し続けます。上記の状況で、テルミニに立ち寄ったような被験者がナイフを手に自由に通りを歩いている理由についても調査を開始する正当な行為。

見た目から、実際、彼は 「彼はすでに、その社会的危険性を暗示するいくつかのエピソードの責任を負っていました。過去に、彼はローマのいくつかの教会にあるいくつかの神聖な彫像を損傷し、その後、警察官に対するキリスト教に対する憎悪の態度を示しました。」.

また、2020年XNUMX月にはどうやら、 「彼はサンピエトロ広場で何度か驚いて、公務員に対する抵抗と脅迫で非難しました。 宗教的告白への違反と同様に、今年のXNUMX月、彼はローマのサンヴィート通りにあるイスラムセンターでボトルを投げる責任があったため、再び被害と負傷で非難されました。 イマームも負傷した状況。

ガンビア、コートジボワール、ナイジェリア、ガーナの領事館での承認手続きを完了できなかったために国籍の帰属に関連する問題が、2017年に始まったイタリアの領土では不規則な外国人の立場に現れました。 それは彼に対する追放手続きを実行不可能にしました「⁵.

「捜査中の警官を探しに行く」ことに加えて、具体的な規制改革を進めて、政治は本当に動くのだろうか。

後世に（願わくば後世になりすぎないように）、骨の折れる文章。