軍の家族の統一

(へ Avv。Francesco Fameli)
16/09/19

知られているように、家族統合制度により、XNUMX歳以下の子がいる既婚の公務員(あるいは単なる同居人でも)は、一時的(いかなる場合でもそれ以上の期間)転勤を申請することが認められている。 XNUMX 年以上)もう一方の親が就労活動を行っているのと同じ州または地域に居住していること。

前述の研究所は軍事分野にも応用されるのでしょうか? もしそうなら、具体的にはどのようなものですか?

このトピックは、特に否定できない実際的な関連性を考慮すると、利害関係者に有益な説明を提供するために取り上げられる価値があります。

1. 参照規制の枠組み

私たちの質問に答えるためには、私たちの法制度における家族の再会を規制する規制条項を参照する必要があります。

この点に関しては、立法令第 151 号を参照する必要があります。 2001/XNUMX、「15 年 8.3.2000 月 53 日法律第 XNUMX 条に基づく、母性と父性の保護と支援に関する立法規定の統合本文。 XNUMX”。 前述の政令の第 42 条の XNUMX は、「職員を行政機関に一時的に派遣する”。 この点に関して、次のことが確立されています。一緒の親 XNUMX歳までの未成年の子供 1 年 2 月 30 日の立法令第 2001 条第 165 項に規定される行政職員、n. 第 XNUMX 条およびその後の修正は、要求に応じて、分割方法で合計 XNUMX 年を超えない範囲で、もう一方の親が仕事を行っているのと同じ州または地域にある勤務地に割り当てることができます。 、 空席があり利用可能なポストが存在することを条件とする 該当する給与職に応じ、出身国および目的地の行政機関の同意を条件とする . そして「」とも付け加えられている。反対意見には動機がなければなりません。 同意または反対は、要求から XNUMX 日以内に利害関係者に通知されなければなりません"。

しかし、よく見てみると、前述の条項自体は軍隊に関係するものではなく、行政職員に関係するものである。」1 年 2 月 30 日の立法令の第 2001 条第 165 項で言及されている、n. XNUMX」、すなわち、立法令第 23 号によって導入された改革の結果、いわゆる「民営化」体制の対象となる公務員。 1993 年 3 月には、アートの明示的な提供によるものは含まれません。 同立法令の 1、第 165 項 n. 2001/XNUMX、「軍および州警察関係者"。

次に芸術が登場します。 軍令コード 1493、立法令 n. 66/2010 では、次のように明示的に規定されています。対象となる特定の地位を考慮して、母性と父性に関する行政職員に施行されている法律は、女性と男性の軍人にも適用される"。

2. 私たちの質問に対する答え (およびいくつかの説明)

アート。 したがって、先ほど言及した 1493 com は、それ自体で、私たちが最初に自問した質問に対する答えをすでに提供しています。 母性と父性の保護に関して施行されている法律全体は、軍隊にも適用され、家族統合の特定の制度にも適用されると考慮されなければなりません。

ただし、いくつかの説明が必要です。

1. 刻まれた「」特定のコーティング状態を考慮して 前述の条項に含まれる「」は、軍政への帰属という意味で法学によって理解されている。事務所全体のニーズを考慮し、ケースバイケースで行使される特定の評価権限" (この意味で、 短所州、セクションVI、21 年 2013 月 2730 日、n. XNUMX)。 基本的に、一方では家族の再会が軍隊にも当てはまるとすれば、他方では彼らの特殊性は status (そして何よりも行政が実行するよう求められている特定の機能)は、管轄官庁による承認を正当化します。 より広い裁量範囲、彼らが所属するコマンドのニーズを保護するため。

2. に関しては 申請が受理されるために存在しなければならない条件, 一方、軍の立場は他の公務員と変わりません。 特に、次のことが必要です。

- 当該兵士は XNUMX 歳以下の未成年の子供の親である。

- 目的地のオフィスに空きポジションがあり、対応する給与ポジションがある。

- 出発地および目的地の行政機関の同意があること。

3. 一方で、兵士が結婚を結んだことが、特典を利用するための絶対的な条件を構成するわけではありません。 実際、家族の再会は単なる同棲の場合にも機能します もっとuxorio、いかなる種類の排除もなく、夫婦関係が存在するという仮説に関して絶対的に同等です。 さらに、結婚と事実上の家族との間の法的扱いの平等化というテーマに関して、憲法裁判所が既に概説したガイドライン(例えば、C. Cost.、15年2010月138日、n. 8)を踏襲し、強化すること。家族、ならびにメリットと正当性の法学によって、そしてそれ以前に、芸術を前提としたストラスブール裁判所によってさえ。 1、パー。 27、人権および基本的自由の保護のための欧州条約 - ECHR (たとえば、1994 年 20 月 2016 日のクルーン事件) の、私たちの議員、76 年 XNUMX 月 XNUMX 日の法律、n. XNUMX、パートナーと同点に追いついた もっとuxorio 多くの点で配偶者に(とりわけ、病院の援助に関連して、病気で理解する能力や欲求がなくなった場合に与えられる代表権、そして住宅賃貸借の引き継ぎに関して)死亡したパートナーの名義の住居)。

したがって、家族統合の制度は確かに例外ではなく、したがって単なる事実上の同居の場合にも適用される必要があることは明らかです。 過去数年間の同じ行政法学でも、このことは何度か再確認されています(最近では、 カラブリア地方行政裁判所 - レッジョ カラブリア、10 年 2019 月 321 日、no. XNUMX).

3. この主題に関する法学の関連する方向性

この場所、 問題の機関のアプリケーションで最も問題となるプロファイルは、基本的に XNUMX つです。.

1. XNUMXつ目は、(出向)異動を希望する事業所に、対応する給与職(基本的には同ランク)の欠員が存在することの要件に関するものである。 特に、この点に関して、関係軍が以下の情報を入手する可能性がある。 有機植物へのアクセス 目的地の司令部、そして何よりも所属について(人員不足の状況がないため、統一申請の受理の可能性が偏見を引き起こすのに適切ではないことを示す目的で)?

一般的なプラエトリアンの方向性は肯定的です。 確かに、記事が1048 年大統領令 1049 号の第 90 号および第 2010 号では、軍政に関して、アクセスが差し控えられている行政行為および文書を特定する際に、「」の主題に関する情報を含むも​​のについても言及しています。組織構造と人員、車両、装備、技術弾薬の有機的財産 . しかし、行政裁判官は、これらの文書の秘密保持の利益よりも芸術の規定が優先されると考慮した。 24 年 7 月 7 日の法律第 1990 条第 241 項、n. XNUMX、心の中では いずれの場合でも、申請者は、法的利益を管理または擁護するために必要な知識を有する行政文書へのアクセスを保証されなければなりません。 . したがって、この内容の文書へのアクセスの要求が家族の再会にあらかじめ定められている場合、前述の規定が保護しようとしている防御目的に関して、前述の要求が手段的であることに疑いの余地はありません(この意味では、次のことを参照してください)。 、とりわけ、 ロンバルディア地方行政裁判所 - ミラノ 5 年 2013 月 2105 日、no. XNUMX)。

2. 家族統合の申請に関して最も重要視されている XNUMX 番目の判例は、必要十分な法的根拠である。 拒絶決定の正当化.

前述したように、実際、軍事分野では、家族再会に関する行政は他の行政が享受する裁量よりもはるかに広い裁量権が認められている。 強化された動機付け義務の認識は、今では明白であり、裁判でも繰り返し再確認されているが、前述の裁量権とのバランスをとる役割を果たしている。

プーリア州TAR地点に関する調査 - セクションバーリ、n. 108/2018では、この要請に応じた司令部は、一連の手続きを終了する条項の正当化を通じて、実際の「自分自身の業務上のニーズと原告の正当な主張との間でバランスのとれた判断を行うこと」(同じ意味で、TAR Lombardia - Brescia、27年2019月71日命令、n. XNUMX)。 したがって、拒否の動機は一般的に「」を指すことはできません。サービスのニーズ」、または単に「」まで所属する司令部の人員不足」(トレント地方行政司法裁判所によると、この理由自体は十分ではありません、セクションI、第206/2016年)。 むしろ、芸術で定められた条件の具体的な発生を考慮する必要があるでしょう。 42-bis、特に「軍の効果的な機能、現在の雇用、軍の組織上のニーズを損なうことなく従業員を補充する可能性について” (TAR プーリア - バーリ、条例番号 94/2019)。

結論と要約として。 法案791。

したがって、行われた簡単な分析から、家族統合は芸術に準拠した母性と父性の保護を目的とした制度であることが決定的に推定できます。 したがって、私たちの法制度における情報源の最高階層レベルに根ざしています。 そのため、芸術に基づく一般的な注意事項によるものです。 29 com では、前述の内容は軍事分野にも応用できるし、またそうしなければなりません。

この特定の状況において、家族の統合は、その前提(上で示した通常の前提のままである)に関連してではなく、むしろ、それに託された特定の任務のために家族に認められるより大きな裁量に関連して、特徴的な特徴を示す。法学の一部による軍事行政。 しかし、この裁量は、行政の透明性の原則の必要な充足によってバランスがとれており、これは、(そのような場合には)受理に値するアクセス要求の対象が、有機的財産を示す文書にも拡大されることで表される。関連するコマンドの内容。 その両方(そして何よりも)は、拒否措置の理由を説明する義務を強化することによって行われ、必要に応じて、利害関係者がその要求が満たされることを妨げる、特定の組織およびサービスのニーズを適切に説明することが求められます。

しかし、動機の透明性と適切性という要件は、これまでに述べられた内容によって本当に満たされているのだろうか?

多くの人はそうではないと考えています。 そしておそらく正当な理由があります。 実際、この問題に関する判断は、前述の善意を超えて、当該政権の特殊性の前で止まり、採用された拒否措置の正当性について結論を下す傾向が強いことが判明することが非常に多い。

おそらく軍の裁量的特権を政権から部分的に削除することによってでも、軍の透明性を高めるという目的は、軍の推進者らを促した。 法案791、すでに昨年XNUMX月に上院で議論されています。のテーマ軍と警察職員の統合 。 提案された解決策は、司令部に欠員と人員配置計画を考慮することを要求すること、また、すべての関係者が自由にアクセスできるランキングを作成することを要求し、事前に決定された基準に基づいて、以下の点を考慮したスコアを通じて作成されることを目的としている。その他、勤続年数、子供の数、家族の中核に深刻な病状が存在する可能性などです。

確かに、承認されれば、新しい規則は家族再会の適用を特徴づける問題に対する有効な答えを提供する可能性がある。 しかしそれまでの間、軍事分野においてもこの研究所の完全な有用性についての認識が強化されるべきであることは良いことである。前述したすべての制限があるにもかかわらず、すでに今日においてもである。

写真: アメリカ海軍/アメリカ陸軍