第二次世界大戦中の私たちの文化遺産の破壊：今日何が起こるでしょうか？

武力紛争は、文化遺産の損害と破壊の主な原因の XNUMX つを構成しています (そして現在でも構成されています)。なぜなら、侵略者の戦略において、文化遺産への攻撃は、敵のアイデンティティと歴史的記憶を消滅させようとする試みと同等だからです。文化遺産はその生きた証しであり、物質的破壊に加えて、敵の道徳的破壊も加わります。¹ .

戦争のさまざまな状況における重要な遺跡の荒廃に関する最近の報告でさえも（今日では、後者はほとんど常に「非対称」であり、そこから派生するすべてのものは、文化遺産の保護を目的とした国際法の不遵守の下でさえも） ) は、時を超えて遡る本当の戦略の今日の証拠です (たとえば、長老カトーの言葉は今でも反響しています。カルタゴ デレンダ エスト”）; しかし、他の場合には、すぐに説明するプロファイルの下で必然的に過去のことを指しますが、そのような破壊は、現在の言葉で言えば、それに応えた厳密に軍事的な性質のニーズによって正当化されたことも事実です（またはそう信じられていました） ）これらの必要性と（軍事的）利点の基準に基づいて、1949 年のジュネーブ条約と、14 年 1954 月 XNUMX 日にハーグで署名された条約の両方で規制が定められました。武力紛争².

この意味で、後者は芸術を指す可能性があります。 第 4 条第 1 項によると、「締約国は、自国の領域と他の締約国の領域の両方にある文化財を尊重し、かかる文化財、その保護装置及びその近隣を破壊や破壊にさらす可能性のある目的で使用しないことを約束する。武力紛争が起こった場合、そして彼らに対するいかなる敵対行為も控えることによって、事態の悪化を防ぐことができる。」;

次の会社。 同じアートを2枚。 条約の第 4 条によ​​れば、「この条項の最初の段落に定義されている義務を放棄することはできません。 軍事上の必要性によりそのような免除が必然的に必要となる場合を除く。」; あるいは、やはり芸術です。 第 5 条では、敵領土の全面的または部分的占領の場合には、前述の (締約国) に対して次の義務を規定しています。占領地域の文化財の保護と保存を確実にすることを目的とした、占領地域の管轄当局の行動を可能な限り支援すること。」; 芸術も同様に。 ジュネーブ追加議定書の第 53 条では、次のように述べられています。武力紛争時の文化財の保護に関する 14 年 1954 月 XNUMX 日のハーグ条約の規定およびその他の該当する国際文書を損なうことなく、以下のことは禁止されています。 a) 歴史的建造物、著作物に対する敵対行為を実行すること人々の文化的または精神的遺産を構成する芸術または礼拝所。 b) 軍事活動を支援するために当該資産を使用する。 c) 当該資産を報復の対象とすること」.

さらに、それは芸術にとって興味深いものになる可能性があります。 6レッツ。 B) 1999 年の武力紛争の際の文化遺産の保護に関する第 II 追加議定書の「芸術に即した文化遺産の尊重を確保するため。 条約の第 4 条、(…) 条項によると、軍事上の絶対的必要性に基づく逸脱。 4 条約第 2 項は、文化財をその破壊または損傷につながる可能性のある目的で使用する場合にのみ、およびその期間限り、依拠することができる。 文化財のそのような使用と、そのような軍事的利点を獲得する別の実行可能な方法の間には、他の選択肢はありません。”; 一方、文字通りc) 同じ技術のもの。 6には、「」と記載されています。に基づく逸脱 軍事上の必要性 必須、当該技術によれば。 4 条約の第 2 項は、i) 文化財がその機能により軍事目標とされている場合、および ii)同様の軍事的優位性を獲得するには、その目標に対して敵対行為を指示する以外に実行可能な代替手段はない。」.

まさに現在の国際法（前述の条約に加え、その後 1999 年の第 II 追加議定書によっても統合された）で報告されている新しい原則に照らして、それは興味深いことになるでしょう（ある種の国際法を運用する） フィクティオ・アイリス: 実際、刑法は将来のことを規定することしかできず、犯罪が行われた時点では犯罪として想定されていなかった事実で誰も起訴することはできません) 多くの遺跡や文化的利益の破壊があったかどうかを調査する特に第二次世界大戦中に運用された セクダムレジェム あるいは逆にそれを軽蔑する。

確かに、ドレスデン、ロンドン、ワルシャワなどの芸術都市に対する「絨毯爆撃」について言及しないわけにはいきませんが、これはさらに、当時存在していた規制手段、つまり1899年のハーグ条約に付属した規制の実質的な無力性を証明しました。³ そしてその後の1907年の条約 - 再びハーグで署名 -⁴.

しかし、我が国に関しては、この主題に関する体系的な書誌的再構成が存在しないため、⁵、集合的な想像力はしばしばモンテカッシーノ修道院の劇的な爆撃に走ります。それは確かに前述のものに非常に深刻な被害をもたらしましたが、連合軍によって攻撃された古代の記念碑や遺跡がいくつかありました（都市内にあるものだけでなく、リミニのアウグストゥス凱旋門やプーラのアウグストゥス神殿だけでなく、ポンペイやチボリ近郊のヴィッラ・アドリアナなどの郊外にあるものも含まれます。

私たちの文化遺産の宝石の中には、第二次世界大戦の戦争の影響をこうむったものもありました。 レアル・フェルディナンド・バーボン橋 つい最近、その落成記念日が行われました（10 年 1832 月 XNUMX 日に行われました）。この建造物はガリリアーノ川の浅瀬に位置し、古代遺跡のすぐ近くにあります。 ミントゥルナエ、ヨーロッパで建設された最初の吊り橋で、ルイージ ジウラによって設計され、1828 年から 1832 年にかけてフェルディナンド XNUMX 世の命令により建設されました。

橋 "ファラオのスフィンクスとエジプト風の柱で飾られています「革新的かつ最先端のテクノロジーで構築されました」それは、建築の細さと線の単純さのため、当時は工学的な奇跡のように思えたが、芸術的な見せかけを欠いておらず、ユーカリの鬱蒼とした森によってほのめかされ、ほとんど閉ざされていた。"⁶：関連する建設工事（前述したように、1828年に始まった）は、イグナツィオ・スティーレを含む王国工兵隊の意見によって強く反対され、スティーレはその類型学を逆行性、つまり彼が考える文明の技術的表現であるとまで決めつけた。文化的に後進的であり（インカのロープ橋を備えたペルーや中国ヒマラヤのチベットの橋を参照していました）、このプロジェクトで彼は次のように表現しました。」旅行者によれば、この世代のポンティは中国人とペルー人によって使用されているという。 前者は真の鎖を使用し、後者はロープを使用します。 […]しかし、中国人とペルー人は地球上で最も文化的な民族ではないため、彼らの製品は彼らの創意工夫の弱さの影響を受けるに違いありません。 これが、中国とペルーで長年人身売買を行っており、最初の瞬間から私たちの間にそのような橋の存在を報告していたヨーロッパ人が、それらを模倣することが正しいとは信じておらず、無視した理由です。彼が考慮すべきではない事柄の数にそれらを入れてください[...]　⁷.

実際、工事が完了すると、ジュラ川の安心感にもかかわらず、わずかな重みで崩壊することを確信していたので、誰もこの未来的な橋を試してみようとはしませんでした。そして、それを担ったのは国王フェルディナンド 1810 世自身でした ( 1859年からXNUMX年）、彼らは主導権を握り、橋梁の中央に陣取り、小走りの槍兵から成るXNUMX個中隊とXNUMX門の大砲を牽引してその上を通過するよう命令した。

この橋は、少なくとも 1943 年までは保持されていましたが、そのとき、ガリリアーノ川の河口からすぐに有名なグスタフ線を開始した (そしてアブルッツォのオルトーナまで達し、カッシーノも通過した) ドイツ人が橋を爆破しました。幸いなことに、柱は保存され、1998 年に再建されました。現在は管理されています (さらに、メディアによって非難されているように) の現在のパノラマとは対照的に、忠実な表記が素晴らしい方法で行われています。 悪いジェスチャー 私たちの文化遺産の）ラツィオ考古学監督局による⁸.