私たちのルーツを守るための武力紛争における軍法と文化遺産

（へニコロ・ジョルダーナ)

23/03/16

文化遺産の法的保護の重要性は国家レベルで確立されているだけでなく、特に武力紛争やその他の状況において文化遺産を保護する方向に動いている国際法の基礎となっている。資産自体の寿命を著しく危険にさらす可能性があります。外国の戦地で活動するすべての兵士が従うべきイタリアの国家規律そのものは、我が国の軍隊に浸透する形で適用される法律の一部となっている超国家的原則に触発されている。また、国防軍の政治指導者たちが最近とった道も重要であり、彼らはまさに防衛分野での我が国軍の専門化に向けて動いている。 文化遺産.

武力紛争の国際法に関する簡単なメモ

芸術遺産の保護に関する国際法の検討に入る前に、今日では人道法としてよく知られている武力紛争に関する国際法について、いくつかの基本的な概念を理解しておく必要があります。今日の IHL という用語には、いわゆるハーグ法といわゆるジュネーブ法の両方が含まれています。最初の法は、交戦者間の戦争使用の規律と、交戦者と中立臣民との関係に関連しており、独自の情報源を法律の中に見いだします。 1899 年と 1907 年のハーグ条約。 1864 つ目は、武力紛争における犠牲者の保護と民間人の保護に関するもので、1906 年のジュネーブ条約に代表され、その後 1929 年、1949 年、1977 年の新しいジュネーブ条約でなされた貢献によって修正されました。これらの個人の権利（ハーグとジュネーブの権利）は、1996 年のジュネーブ XNUMX つの条約に対する追加議定書のおかげで、また、その正当性に関して XNUMX 年に国際司法裁判所が出した意見のおかげで克服されました。核兵器の使用。後者では、武力紛争に関する国際法の元々の XNUMX つの部門がどのようにして XNUMX つの法体系に統合されたかが注目されました。武力紛争に関する国際法には、明確に定義できる起源がありません。国際法がヨーロッパ中心であるとは言えず、その起源を他の大陸に帰することもできません。実際、あらゆる文化において、紛争を規制する傾向にあるルールが発展してきましたが、唯一の否定的な側面は、一連の断片的なルールを生み出した不均質な法的文脈によって表されています。

現代的な意味での武力紛争法に関する最初の条約は、1864 年の現場における負傷者の改善に関する条約である。XNUMX 世紀初頭以来、この分野では数多くの立法体系が制定され、特に第一次および第二次紛争の世界が終わり、武力行使を規制するというすべての国の側に強い意志が芽生えたとき、サンフランシスコ憲章により国連機関が設立され、すべての規定に基づいた多数の規範が精緻化されました。、共通のデータとして、戦争の悪影響を最小限に抑えたいということです。

最初の したがって、国際関係における武力行使の規律を検討する必要がある。国際連盟以前は、戦争は国際法によって認められた手段であり、その実行方法は国際法によって規制されていた 美しいius。戦争に訴える法的権利の存在を証明する必要はなかったが、これは国際紛争を解決する手段として考えられている単純な利益を保護するために宣言することができた。それにもかかわらず、介入ではなく武力報復や平和的封鎖など、それとは異なるいくつかの自衛手段が知られていましたが、これらに頼ることができるためには、法的権利の存在を証明する必要がありました。言い換えれば、国際連盟以前には、一方では戦争手段に訴える無制限の可能性があり、他方では、少なくとも証明レベルでは、戦争手段に訴えることには強い制限があったのである。代替楽器。武力行使を制限する傾向への最初の推進力は、当技術分野に見られる。 1 年と 1899 年のハーグ条約の 1907 つで、締約国は国家間の関係における武力の行使を可能な限り防止するために紛争を平和的に解決するために必要なあらゆる努力をすることに同意した。

すでに述べたように、国家間の紛争解決のための武力の行使を厳しく制限した最初の規範源は、1919年に締結され翌年発効した国際連盟規約であり、同規約は戦争を完全に排除したものである。特定の国による絶対的な妨害行為に基づいてそれが使用された瞬間から常に可能であることを考慮してください。その後、27 年 1928 月 XNUMX 日に、 ケロッグ・ブリアン協定パリ協定としても知られ、短いものではありますが、実際にはわずか 24 条で構成されており、国策の手段としての戦争放棄を承認し、国際紛争の解決に訴えることを非難しています。第二次世界大戦の終わりに、国連憲章は 1945 年 2 月 51 日に発効し、戦争を起こす可能性を決定的に廃止し、戦争という現象よりも「力」という言葉に重点を置きました。。実際、一般的な禁止事項は国際関係における武力の行使であり、芸術によって確立された禁止事項です。 XNUMX、置きながらアートに。 XNUMX、正当な防御の鍵による例外。大きく飛躍して、武力行使がどのように可能なのかという議論を脇に置き、したがって安全保障理事会の権限に関する議論を脇に置いて、私たちはこの会議の核心に到達します。

ジュネーブ条約の追加議定書 I によってのみ、一部の物品は報復であっても攻撃できないことがしっかりと確立されており、ここでは文化的価値のある物品が見つかります。アート。実際、第 53 条は、記念碑や礼拝所は人々の文化的および精神的遺産を構成するものであるため、攻撃してはならないことを定めた 14 年 1954 月 XNUMX 日のハーグ条約に既に関連していた禁止事項を繰り返しています。さらに、我が国は、批准の段階で、これらの資産が敵によって軍事目的に不法に使用された場合には、与えられている保護を失う旨の解釈宣言を行っております。

武力紛争における文化遺産の歴史的保護

国際立法者が戦時中の文化遺産の保護を規制するよう促した合理性は、まさに武力紛争の際に、それが国内であれ国際的であれ、その保存に対するリスクが大幅に増大するという事実によって決定された。一般に危険とは、軍事作戦の結果としての損害や略奪や盗難のことである。

したがって、この学問は歴史的にまさにこの文脈の中で発展してきました。文化遺産の保護に関する最初の規則は、国際紛争に関する戦争法条約に盛り込まれ、その後、平和の時代に適応されました。

この法律の起源は、文化遺産と人々にとってのその重要性をより一層考慮する方向に向かう国際的な良心が形成されつつあった 18 世紀後半に遡ります。その後、ロシア皇帝ニコライ29世の主導で、1899年15月18日から1907月1899日までハーグで第一回講和会議が開催され、1907つの条約とXNUMXつの宣言、すべての国際協定が署名国を拘束することが採択された。 XNUMX 年 XNUMX 月から XNUMX 月 XNUMX 日まで、再びハーグで第 XNUMX 回講和会議が開催され、以前の法律を更新する目的で XNUMX の条約と宣言が採択されました。これは、ハーグ条約のうち、戦争国際法の実質的な成文化を表しています。これらの条約、特に陸戦の法律と慣習に関する規則、つまり XNUMX 年の第 XNUMX 回条約と XNUMX 年の第 XNUMX 回条約では、文化財の保護に関するいくつかの規則が明示的に規定されました。

特に不動産、芸術に関して言えば、 27 年規則第 1 条第 1907 項では、包囲戦や爆撃の際に芸術と科学に捧げられた建物や歴史的記念碑の破壊を可能な限り回避するために必要なすべての措置を講じる義務を戦国諸国に定めました。軍事目的には使用されません。これらの建造物は、礼拝や慈善活動のための建物、病院、および病人や負傷者を集めるのに適した場所と関連付けられていました。しかし、軍事目的での使用の基準に戻りましょう。軍事目的での文化財の使用の禁止に関して当然の帰結が提起されました。同記事の同段落では、交戦相手がこれらの資産への攻撃を控えることを容易にする目的で、文化財、建物、記念碑を特徴的な標識によって識別するという制約が想定されている。

一方、動産に関しては、ハーグ条約の規定が適用されます。 23、パラグラフ 1、レター。 G); 記事46 年規則第 2 条第 47 項および第 1907 条 – 攻撃または占領された地域での略奪を一般に禁止しています。これらの規制機関が発展した時代が完全にリベラルなイデオロギーによってどのように特徴付けられていたかを考慮すると、私有財産の保護、つまり芸術によって実現される同等性の保護が強く重視されていました。 56 年規則第 1907 号により、国が所有する芸術科学機関の資産を、私有のカルトおよび慈善団体の資産に変更することが定められています。これは、一方では破壊、所持、没収（差し迫った軍事的必要性を除く）、略奪の禁止を意味し、他方ではこれらの国際規定に違反するあらゆる行為を訴追する国家の義務を意味した。したがって、これらの条約は、他の文化資産と同様に、記念碑や芸術や科学の作品であっても、武力紛争時には特別な保護を受けなければならないことを法的拘束力のある文書で初めて認め、この認定は確かに最も重要なものとして実施されました。負った義務の履行を保証するための国際文書、つまり確立された規範の違反に対する責任。ハーグ会議の前に、27 年 1874 月 XNUMX 日のブリュッセル宣言のような、この意味での指令が実際に存在した。国際ドロワ研究所 採用されることはなかったが、陸戦に関するオックスフォードマニュアルは1880年に同じ研究所によって採用されたが、依然として民間機関から生まれた科学的著作であり、州に対する法的制約がなかった。今、初めて、明示的ではないにせよ、違反行為者の個人責任の原則が仮定され、その後国際法に採用され、今日では文化遺産規則の特定の違反は戦争犯罪とみなされる傾向にある。個人の行為に対する刑事的弾圧。

これらの条約の強い制限は、それらの適用範囲が戦争、または正式な宣戦布告または紛争当事国の少なくとも一方による決定的な行動があった二国以上の間の国際武力紛争にのみ適用されることを指すものであった。。戦争状態に伴い、戦争国際法を支持して国際平和法の規範の適用が停止された。したがって、正式には戦争ではない戦争出来事も国際平和法の規範の対象となった。したがって、これらの条約の制限は次の XNUMX つでした。主にそれらが戦争の状況でのみ適用されたという事実、そして第二に、それらにはcd条項が含まれていたという事実 はい、すべて つまり、それらの申請は、すべての交戦国が条約の締約国であるという事実に従属していた（2 年条約第 1907 条第 XNUMX 条）。したがって、これらの条約が紛争当事国間の関係においても適用されないようにするためには、交戦国の一方だけが条約を批准していなければ十分であった。

1899 年と 1907 年のハーグ条約は、文化遺産保護規則の法的拘束力の第一歩を示しているものの、文化遺産はそれ自体としてではなく、文化遺産と比較されたために保護されていたため、私の高い肯定的な判断を得ることができません。したがって、他のカテゴリーの商品はまだ自律的に基本的なものとして認識されていませんでした。さらに、戦争に似た報復は阻止されなかった。つまり、敵対者によるいかなる種類の戦時法の規定違反に対しても、交戦側が文化財を攻撃することは禁じられなかった。

1954 年のハーグ条約

今日、文化遺産保護のための国際法の最も重要な文書は、1954 年 7 月 1958 日法律、n. に基づいてイタリアが批准した 279 年のハーグ条約に代表されます。 XNUMX. この条約はすべての国に開かれており、ユネスコの呼びかけで招集された外交会議で採択されたため、普遍的に適用される傾向がある。 国連教育科学文化機関。本 トリム この規制の枠組みは、第二次世界大戦後開発された武力紛争国際法の発展の重要な要素である 1949 年のジュネーブ 1899 条約であり、1907 年と XNUMX 年の条約の隙間を埋めることで文化財の保護を拡大します。大会、 ex 美術。実際、第 18 条第 1 条および第 2 条は、適切に定義されている戦争の場合だけでなく、正式な戦争状態が宣言されていない場合や全面的または部分的な武力紛争の場合にも適用されます。武力抵抗がない場合でも領土を占領する（例えば、それは 平和支援活動).

前述の条項 はい、すべて ここでは、それは正式な方法で放棄されています - 1949 年のジュネーブ条約によってすでに行われたことを受けて - 慣習レベルではすでに適用されていないことが理解されています。したがって、この条約は、紛争に関与している XNUMX つ以上の国が紛争に参加していない場合でも、締約国に対してその効力を解放します。

しかし、最も重要な革新は芸術によって表現されます。第 19 条では、非国際武力紛争の場合、つまり国内紛争または非国際武力紛争の状況においても、文化財の保護に関連するいくつかの規定を適用可能として定めています。文化遺産に表れているリスクは国際紛争でのみ発生するわけではなく、とりわけ国内紛争や複合紛争においては文化遺産に対する保護が求められているため、このニュースは基本的に重要です。今日は、文化遺産に代表される状況について考えてみましょう。イスラム国家。この意味で、1954 年条約は、実際に歴史的建造物、芸術作品、礼拝所に対する敵対行為の禁止を定めたその後の 1977 年の追加議定書よりも広範であるように見えますが、この規定は非武装者にのみ適用されると約束されています。非常に激しいレベルに達した紛争国際的出来事（例えば、反政府勢力が国家領土の一部を支配したこと）。アート。一方、16 年のハーグ条約第 1954 号は、国内の武力紛争にも適用されており、このため、その後の議定書よりも保証されているように見えます。

1954 年条約は、文化遺産を保護するための特定のシステムを確立する普遍的価値のある最初の国際文書であり、文化遺産を礼拝所や礼拝所などの保護に値する他の資産と組み合わせるという 1899 年および 1907 年の条約によって確認された傾向を排除しています。病院。この点に関して、前文に含まれる、いかなる人々に属する文化財への損害も全人類共通の遺産への損害を伴うという規定は、非常に重要であるように思われる。この規定は、文化資産の保護が人類だけでなく普遍的な利益である人類共通の遺産という概念を導入することによって、文化資産保護の伝統的な国家主義的ビジョンを明らかに超えているため、原則の点ですでに非常に重要です。特定の資産がその特定の文化遺産に属すると考えられる人々。

同様に重要なのは、国際条約で初めて、以前に使用されていたより限定的な用語（例えば、歴史的記念碑、建物、芸術作品、化学）。今日、「文化財」とは、公共的性質か私的性質であるかに関係なく、あらゆる人々の文化遺産にとって非常に重要な動産および不動産、動産の入れ物として使用される建物および記念碑的中心地、または文化的領域を指し、国際法で識別されています。関心：したがって、非常に広範かつ包括的な概念です。

前述の条約の第 6 章と第 10 章には、一般保護と特別保護の区別があります。前者は、所定の定義に該当し、芸術に従って保護され得るすべての文化財を享受します。 XNUMX、特別な独特の記号によって区別されます。一方、特別な保護の対象となる財産は、ユネスコ事務局長が保有する特別な国際登録簿に登録されており、固有の標識を付さなければならない財産のみです（第XNUMX条）。この時点で、この標識について考えてみる必要があります。最初に思い浮かぶのは、特別な保護の対象となる商品は識別される必要があるが、その他の商品は識別される必要はないということです。この規定は、私には少なからず奇妙に思えるが、実際、特別な保護の対象となる物品に対して、「単純な」文化物品に与えられる保証よりも大きな保証を保証する代わりに、国家に義務を課さないことによって後者の保護レベルを低下させている。何かに直面したら報告する 解像度 世界遺産。この特徴は、 文化財の特徴的なマーク、国際的な性格を持っているため、すべての人にとってユニークであり、当技術分野内で識別および説明されます。 16: 斜めの十字によって四分円に分割された下向きのシールド: 影付きの領域は青に色付けされ、残りは白に色付けされます。一般保護の対象となる物品は、軍事目的、つまり武力紛争の際に破壊や損害にさらされるのに適した状況で使用してはなりません。これらの資産は、たとえ報復であっても、それらに対して向けられたいかなる敵意行為からも免れるものと見なされます。国家には、窃盗、略奪、その他の財産に対する破壊行為などの犯罪を防止し、訴追する義務があります。同様の議論は、もし強化されるものであれば、条約の不可欠な部分を形成する条約に付属する補遺規則によって保護される特別保護の対象となる商品に対して行われるべきである。

私は、この条約が文化遺産の適切な保護を提供するために各国が平時から準備を整える必要性を明確に定めていること、また保護が知識からどのように始まるのかを明確に規定する必要があることを指摘することに飽きることはありません。この文脈において、この条約は、プロジェクトの先駆者となったイタリア国防省の最近のライン 文化の青いヘルメット 文化財の保護のために準備された対象者の外国任務ごとに最小限の派遣を保証すること。このような大学の教室、アカデミー、さらには専門機関で行われる教育活動は基本的なものであり、紛争が発生する前から適切な措置を準備するという国際立法者のこの意志の実現に大きく貢献している。

1954 年の条約と同時に、武力紛争時の文化財保護に関する議定書が採択され、初めて法的拘束力のある文書として、動産の不法譲渡という非常に重要な問題が取り上げられました。紛争の時代に。重要なデータは、規則とは異なり、この議定書は条約の不可欠な部分ではないため、別個の国際協定の装いをしているということです。条約の締約国は必ずしもこの文書の締約国でなければならないわけではありません（また、したがって拘束されません）。この議定書は、交戦国による領土の占領の場合、占領地域からの文化財の輸出を阻止する義務を負うこと、そして当然のことながら、その領土に物品が違法に輸入された国家からの文化財の輸出を阻止する義務があることを定めています。占領された領土では、彼は彼らを拘留する義務があり、敵対行為の終わりに彼らを返還する義務があります。占領国は、誠実である限り、これらの資産の所有者を補償することが期待されます。

1954 年条約のいくつかの否定的な側面

この条約は全体として肯定的な判断を受けなければならないが、いくつかの重大な問題をもたらしている。私たちが観察できる最初の否定的な側面は、紛争時に文化財に与えられる保護は、文化財を軍事目的で使用しないという点で絶対的なものではなく、これらの発見物に対して敵対行為を行わない義務があるということです。当該文化財が一般的な保護を受けている場合には、やむを得ない軍事上の必要性がある場合の明示的な例外、または、文化財が特別な保護を受けている場合には、避けられない軍事上の必要性がある例外的な場合（第 4 条第 2 条および第 11 条第 2 条） 1954)。 XNUMX 年のユネスコ会議に当初提出されたプロジェクトでは、トリム 軍事上の必要が生じた場合に備えた規範的な規定であるが、実際には、文化遺産の保護に関する義務からのこの逸脱の表現を、条約の遵守を脅かすことを望む重要国の少数派の表現であった。したがって、国際社会がより厳格ではあるがあまり期待されていない方針をとるのではなく、新しい規制基準をできるだけ多くの国に拡大するという意志が優勢となった。しかし、この事実は決して無視できないものではなく、この弱めの予測にもかかわらず、これらの同じ国々が批准しなかったか、米国（2009年）の場合のように批准が遅れたという事実によって表されている。この条約をまだ批准していない関連国は英国です。しかし、文化遺産の保護を目的とした規則の枠組みは、いかなる場合においても国際法の慣習の一部であり、その性質上、ハーグ条約への署名を控えている国も含め、すべての国に対する義務を生み出すものであることを明記する必要がある。チャーター。このため、ほぼすべての EU 加盟国がこの文書に署名しているという事実と合わせて、 武力紛争法のマニュアル 英国国防省がまとめたこの報告書は、1954 年条約の基本原則を認識することの重要性を強調しています。

しかし、軍事的必要性条項は、戦争法の各条項が戦争の成果をどのように表しているかを考慮すると、依然として戦争法の伝統的な概念である。 バランスプロセス 紛争下での人権を尊重する必要性と、不可欠な軍事的ニーズを認識しそれに対応する必要性との間で。この条約は、禁止された行為を具体的に特定するなど、より確実な解決策を選択する代わりに、未解決の余地を残しています。禁止します 完全に 敵による軍事目的の不法使用に関係なく、文化財への攻撃は認められるが、必要な場合にはこの禁止を逸脱することができる（第4条、第9条、第11条、第2条）。この一般的な軽視に加えて、文化財の免責と軍事目的での使用不能との間に関連性が示されますが、これは特別な保護を受ける財産に関してのみです。

このカテゴリーの物品に関する限り、条約は 11 つの例外を規定しています。2 つ目は、前述の軍事的必要性であり、したがって他の国際的要件よりも優先されると思われますが、両方とも文化物品の不使用義務から除外されています。軍事目的、つまり攻撃の可能性を免除する目的のため（第 XNUMX 条第 XNUMX 条）。 第二に 国家が条約によって生じた義務、特に軍事目的での文化財の使用の禁止に違反した場合、相手国は、次のことを行った後、財産の免除の保証を履行する義務を免除されたとみなすことができることが予見されます。「芸術」に従って。 11条1項は違法行為の停止を要求したが無駄だった。これに関連して、1977 年の I 追加議定書は、技術的には規制の進歩として位置づけられています。第 53 条には、言及されていない軍事的必要性条項の表現にかかわらず、文化財への攻撃、軍事目的での使用、および報復の禁止が含まれています。

文化財の多重保護主義的意志と衝突する第二の要素は、特別保護の対象となる文化財の国際登録簿にその文化財を含めるために必要な基準の過度の煩雑さによって与えられる。それらはアートで指定されています。（ただし、登録手続きは実施規則の第 8 条以降に基づいて行われます）、リストに含まれるためには、資産が大規模な産業センターから十分な距離に位置している必要があると想定されています。または機密性が高いと考えられる対象 (通信動脈など)。特別な保護は、ある場合と他の場合の両方で、その財産を軍事目的に使用したり、敵対行為の対象にしたりしないという義務が当然に予見されるため、通常の保護よりもはるかに高いようには見えません。唯一の違いは、特別保護資産に対するこれらの制約は、適切な登録簿に登録された瞬間から発効するため、平時にはすでにそれらを享受できるという事実によって表されます。したがって、前述したように、この差は、信頼できるように、特別な保護の対象となる資産の保護の強化には変換されず、通常の保護の対象となる資産の保護の削減に変換されます。さらなる例は、文化財の特徴的な標識の作成が優れた保護の対象となる者のみの義務であり、他の者にとっては負担のままであるという事実によって証明されています。

最後に プントゥム・ドレンズ それは、現在の国際慣習法の規範に言及するだけで、条約の規定違反に対する各国の責任に関する具体的な規定について沈黙していることによって表されている。アート。この条約の第 28 条は、国籍にかかわらず、侵害を犯した、または犯すよう命じた者を訴追し、制裁する義務を各国に課すことにより、1899 年と 1907 年の以前のハーグ条約にすでに登場していた一部の規定を強化しています。この規定の重要性にも関わらず、戦争犯罪にすでに適用されている少年に関しては、その一般性は依然として残っており、1954 年条約の規定とは異なり、懲戒的なものは考慮できないため、必然的に刑罰的性質を持たなければならない（1954 年条約の文言はそうである））。

これに関連して、1977 年の第 85 議定書が規定されました。 4、§1977、レット。 D) 明確に認められた記念碑、芸術作品、礼拝所への攻撃（したがって、有能な国際機関の枠内での特定の協定に基づく特別な保護下にある）は、意図的（悪意のある要素）で行われた場合、戦争犯罪である。議定書自体の規定に違反し、深刻な破壊を引き起こす。ただし、必要性の原則が適用される軍事作戦に付随して損害が発生した場合には、免除は残ります。したがって、戦争犯罪が特別保護下で国際登録簿に登録されている文化財に対する直接攻撃のみであると解釈すると、実際に保護される対象は極めて少数ということになる。ただし、3 年議定書の前述の条項、第 3 条では、次のことを明記する必要があります。 B) は、民間の標的に過度の損害を与える可能性がある潜在的なリスク（意図的な違法行為の可能性）を認識しているにもかかわらず、開始されるすべての無差別攻撃を国際犯罪とみなします。そういう意味では芸術。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所規程（25 年 1993 月 827 日国連決議、第 XNUMX 号）の第 XNUMX 条では、同法廷で処罰される行為のうち、戦争法および戦争慣習の違反を対象としていた。捕獲、宗教、慈善活動、教育、芸術、科学、記念碑、芸術作品を専門とする施設に対して自発的に行われる破壊または損害。同裁判所はその後、この規制要件は、国内武力紛争に分類されるか混合武力紛争に分類されるかに関係なく、国際武力紛争と非国際武力紛争の両方に適用されるとの判決を下した（ICTY、App.、 タディック、2 年 10 月 1995 日）。この仮定は非常に実際的な重要性を特徴としており、これまでの一般的な学説では、国際犯罪を構成できるためには国際紛争の舞台に身を置く必要があると主張する傾向があったことに留意するだけで十分である。 ICTY控訴裁判所のこの判決は、世界遺産としての文化財の概念にアプローチし、当然のことながら、その傷害が、保護されている傷ついた法的資産、つまり遺産と確かに普遍的利益に照らして、本質的に国際犯罪であることを理解しました。

1999 年の第 XNUMX ハーグ議定書

1954 年条約の追加議定書は、26 年 1999 月 1954 日にハーグで採択されました。正式には、これは以前の協定に代わる協定ではなく、より適切には、文化財の不法譲渡に関する前述の議定書と同様の追加議定書です。条約内で既に扱われている問題に関しては、それらは、条項に従い、条項の目的のために、現在施行されている 2 年以前の問題に関して有効であるとみなされる必要がある。 4 および 1999 Prot. XNUMX、最新の債券の意図。

重要な革新的な事実は、以前のものとは異なり、次の事実によって表されます。 トリム 芸術を目的とした法律。 19 年条約の第 1954 条では、文化遺産の尊重に関する規範の遵守のみを非国際的武力紛争に拡張しており（4 年条約第 1954 条）、1999 年議定書は国内の武力紛争にも適用されますが、明示的に除外されています。暴動、孤立的かつ散発的な暴力行為、および同様の性質のその他の行為などの無秩序および国内緊張の状況（議定書第 22 条、1999 年）。文化財・芸術の保護の保障について。 5. 締約国は、平時において、在庫の管理、火災や倒壊に対する緊急措置の計画、特定の災害の特定などの予防措置の適切なシステムをすでに引き受ける義務を確認する。権威文化遺産の保護のために。武力紛争時に割り当てられる保護に関して、第 4 議定書は、芸術に基づく義務の繰り返しに限定することを望んでいません。 1954 年条約の第 7 条は、保護の対象となる資産に対する直接的または付随的損害を可能な限り回避することを目的とした軍事作戦の遂行において想定される一連の新たな制約を定めています (第 8 条、第 13 条および第 2 条、第 1999 条) 、文字 B) Prot. XNUMX)。

1999 年議定書にも、 quid pluris 人類にとって特に興味深いと考えられる資産の保護：特権的な保護の古いシステムは、新しいプログラムに取って代わられます。 強化された保護 (保護の強化) これは第 XNUMX 章で規定されています。繰り返しになりますが、この制度は、以前の登録簿とは異なり、特定のリストに含まれる資産に適用されます。 世界遺産委員会 条約締約国によってXNUMX年の任期で任命されたXNUMX人の政府専門家で構成されています。この機関は議定書の実施を監督する任務も負っている。イノベーションの中でも、産業の中心地や重要な軍事目標から十分な距離を置くことを義務付ける条項の期限切れを考えてみれば、同じ入学要件が明らかによりアクセスしやすくなったように見えることを報告することは重要であるように私には思われる。

責任の観点からは、第 IV 章が違反の個々の素材作者の責任について明確な規律をどのように規定するかを定義することも必要であり、これは明らかに芸術に関する進歩を示しています。 28 年条約第 1954 条。 15 は、 重大な違反 これらは常に、締約国の国内法制度によって適切な刑罰を科せられる刑事犯罪を構成します。この条約は、文化財への攻撃、文化財の破壊または流用、窃盗、略奪および破壊行為を含む刑事関連行為の網羅的なリストを作成しており、強化された保護の対象となる資産の場合には、 解像度 軍事行動を支持している。違法輸出などの議定書のその他の違反に関しては、第 21 条。第 XNUMX 条は、当該違反の抑圧を目的とした立法、行政、または懲戒措置の適切な区画を準備するよう各国を拘束することに限定されています。

その後、強化された保護の対象となる資産に与えられる特権的扱いが裁判で確認されます。第 16 条は、署名国に対し、重大な違反に対する管轄権の決定に関する効果的な規則を採用することを義務付けている。各国は、違反が自国の領土内で行われた場合、またはその加害者が自国の領土内で行われた場合に判断することができる。その国民。強化された保護の対象となる資産の横領または破壊および攻撃の犯罪に関連して、オー・デデレ・オー・ジュディケア.

軍事必要性の原則と戦争犯罪

これまで私たちが、国家が何らかの形で文化遺産への損害を制限しなければならない厳格な規制の枠組みを概説してきたとしたら、私たちが自問しなければならない問題は、遺産が侵害された場合には常に軍事派遣団、したがって派遣国が常に対応しなければならないのかということである。害を受けます。答えは確かに否定的です。もし文化財に対するあらゆる損傷を常に制裁しなければならなかったとしたら、実際には軍事的ニーズの適切な充足を妨げることになるでしょう。必然性という用語は偶然に使われたものではありません。 バランスプロセス 文化遺産の保存と完全性への関心と、安全を維持する必要性との間で、比例性と軍事的必要性という XNUMX つの原則が主要な役割を果たします。

武力紛争の国際法における軍事的必要性は、軍事力行使の論理的、倫理的、法的前提条件として確かに認識されています。実際、戦争法には、軍事上の必要性がある場合、またはすでにマラッツィが断言したように、戦争を理由に違反することができる一連の規則が含まれている。この場合、重大な勝負は、人々の安全や国家の重大な利益に対する重大かつ差し迫った危険によって与えられる。したがって、軍事的必要性は、他のいかなる必要性よりも優先される重要な軍事的利益の実現を確実にするために、一般的に不法行為を正当化する源とみなされる可能性がある。

内部領域では、刑法第 44 条は、犯罪を構成する事実を犯した兵士は、反乱、反乱、略奪、破壊、またはいずれの場合においても以下のような行為を防止する必要によりそうすることを強制されたとして規定している。郵便局、船舶、航空機の安全を侵害すること。したがって、それは一般的な範囲を持ち、特別法によって規定されているにもかかわらず、軍法の特定の制裁として現れます。軍事的必要性から派生する当然の概念は、確かに、軍事作戦によって生理的に生じる損害を制限する目的を有する比例性の概念である。

比例原則は、国際武力紛争の犠牲者の保護に関するジュネーブ条約および 1949 年の追加議定書 I の 1977 年条約に含まれています。戦争遂行における武器の使用の種類や方法を反省することで、軍事作戦によって引き起こされる被害を制限することを目的としています。この原則は、世界大戦後に規範団体が設立される前に規範内ですでに確立されていた。最初の例は 1868 年のサンクトペテルブルク宣言で示されており、そこでは戦争の正当な目的は、より多くの軍隊を戦闘不能にすることであった。この限界を超えたのは、戦闘不能となった兵士の苦痛を不必要に悪化させる武器が使用されたときであり、今や彼らの死は避けられないものとなった。別の例は、1907 年の第 IV ハーグ条約に付属する規則によって示されています。この規則では、敵に危害を加えることができる手段の選択に無制限の権利はなく、武器の使用は明示的に禁止されていると規定されています。余計な害を与えた。したがって、一般的に言えば、人と物資の両方を保護するために定められた規則は、戦争の使用に対する制限を定める際に、すでに過去の指揮官に、軍事的ニーズと軍事的ニーズとのバランスが確保されていることを確認するためにあらゆる行動を計画することを義務付けていたと言える。民間人のためのものであり、民間財産への過度の損害ではありません。

この時点では、手段と方法の定義を組み立てるだけで済みます。「手段」という用語は、戦闘員が敵に対して物理的に戦争を行うためのあらゆるツールとして理解されるべきであり、一方、方法とは、敵を最大限に活用するために戦闘中に使用されるあらゆる戦略的手順を意味します。この問題では、規制の痕跡が明らかに遡ることがわかります。最初の例は 1139 年に遡ります。現在は第 1625 ラテラン公会議の最中で、クロスボウの使用はキリスト教徒にはふさわしくないと正式に宣言されました。これは軍用車両の使用が制限された最初の例です。続いて、他の例も挙げます。偉大な法学者ウーゴ・グロツィオの「戦争と平和法」では、不必要な流血は禁止され（1762年）、ジャン・ジャック・ルソーの「社会契約」（XNUMX年）では、いかなる法律にも血を流すことは認められていないと明記されています。勝利を得るために必要以上の苦痛を与える。

武力紛争に関する国際法のこれらすべての規定、比例原則、軍事的優位性の概念から、我々は 2000 年の国際刑事裁判所規程に含まれる戦争犯罪の定義に到達します (第 8 条) : 民間人生命の喪失、民間人への傷害、民間財産への損害、または明らかに過剰な自然環境への広範かつ長期にわたる深刻な損害をもたらすことを知りながら、意図的に攻撃を開始する者予想される実際の直接的な軍事的利益全体に関連して。

武力紛争が発生した場合に文化遺産を保護するための国際法とは何か、また一方では文化遺産を制限し、かつ制限的であるとはいえ許可する国際規則とは何かについて、より正確に把握できるようになりました。、保護された資産に対する軍事攻撃、私たちは最近の動向を振り返ることができます。

パルミラ事件とイスラム起源の宗教テロ事件：文化遺産の保護を目的とした戦争法の実際的な目的

パルミラ遺跡（アラビア語） タドムル, 地中海とユーフラテス川の中間に位置し、豊富な湧水とローマとペルシャに対する中立性のおかげで、古代から繁栄の中心地としての地位を確立してきました。それは常に古代芸術の重要な点を表しています。シロ・アナトリアとギリシャ・ローマの要素が豊富で、紀元前 XNUMX 世紀から XNUMX 世紀の間に建てられ、ベル神殿とベル神殿の XNUMX つの主要な建物の間に都市の集合体として配置されました。エフカのソース。その後、ローマ時代から聖域と街路の改修が行われ、有名なヴィアコロンナータなどの記念碑的な作品が誕生しました。

今年の5月以来、この場所はイスラム聖戦テロ組織ISISの管理下にあり、数多くの損害や破壊を受けているだけでなく、ローマ円形劇場のエリアは、聖戦の場所となっていた。処刑：XNUMX月に、中東の主要な学者の一人であり、XNUMX年以上パルミラ遺跡の責任者である考古学者カレド・アル・アサドがここで斬首された。最後に、少なくとも私たちが期待できるように、昨年 XNUMX 月 XNUMX 日、世界中の新聞が、XNUMX 年前の人工物である凱旋門の破壊について報じました。

したがって、レッスン中に私たちが話したことに照らして、私たち一人一人が完全に自発的に尋ねる質問に答えようとすることができます：テロリストをこれらの大混乱から止めることは可能ですか？私が「意志に関する質問」と呼ぶものに対して、私は通常、「求めることは力である」という古い格言で答えます。そうは言っても、どのようにして彼らを逮捕することが可能なのか、あるいは武力紛争に関する国際法がどのように我々の活動を可能にしているのかを分析する必要がある。

まずそれを特定する必要があります status エージェントやテロリストの。 DIUの観点から最初に明確にしなければならないのは、イスラムテロ組織の関連組織の目的を特定することによって、ISISのメンバーと民族解放運動の参加者との間にいかなる類似点も見出すことはできないということである。それは、国際レベルで、民族自決の原則に基づいて国家を主張するものであるが、イスラム教に異教徒である世界の破壊的な意志によるものである。彼らの中には、国際法の基本原則に大きく反して武力行使を乱用する、軍事的に組織化された犯罪組織以外のプロフィールを持たない者もいる。したがって、彼らは後者から特別な保護を受けるに値せず、彼らに対する武力介入を排除できる特別な理由は見当たりません。結局のところ、これは私の意見であり、私はすでに他の文脈で広く肯定する機会があり、ここでは一時的な問題についてのみスケッチしており、分野誌に残された私の寄稿を読んでいただくことを参照してください。

したがって、イスラムテロリストに対する武力介入が可能であると認められれば、あとは国際法のレベルで武力行使をどのように正当化するかということだけである。それは国連憲章によって規定されており、防御的な性質を持つ場合にのみ認められており、実際、深刻かつ差し迫った危険から身を守らなければならない場合にのみ予見されます。戦後から今日に至るまで、武力攻撃が命令されるたびに、武力攻撃に訴えた国は普遍法の規範で言及される程度の危険を経験してきたなど、このニュースの栄誉から考えて当然ではない。アメリカによるアフガニスタン攻撃のことを考えてみてください。これについては、すべての教訓を必要とする可能性があるため話すつもりはありませんが、正当性の観点からは、かなり多くの問題や議論が生じていることを知っておいてください。しかし、私の意見では、今日、私たちは異なるレベルにいます。文化財を非常に重要な人類の遺産として（実際にそうなのですが）、その損傷や破壊を国際犯罪として考えたいのであれば、次のことが可能です。これらの資産を保護するための直接的な武力介入の可能性のかすかな可能性が垣間見えますが、これは彼らの傷害が普遍的な良心とアイデンティティの存続に対する深刻で具体的な現在の巨大な危険に相当することを意味します。

したがって、問題は現在、武力紛争の状況において生理学的な損害を回避するための戦闘手段と方法の選択に関連している。したがって、私たちはすでに上で述べた比例原則を参照します。結論に近づき、質問の答えは皆さんの良心に委ねますが、私の個人的な意見を述べさせていただきたいと思います。私は、たとえ短刀を挟んでも、文化遺産を守ることは必要だと信じています。それを常に忘れないようにしましょう。それらの石は今は破壊されていますが、何千年も前に私たちの仲間の人間によって置かれたものです。このように置かれたときにそれらが表す巨大な証拠について考えてみましょう、それらが人間の偉大な能力について何を物語っているかを考えてみましょう、そして次のことを思い出しましょうこれらの品物は、過去の文明と私たちの物語の今日の私たちに残っている数少ない痕跡の一つです。私は、文化遺産の損傷や破壊を防ぐことは、法的義務であるだけでなく、知的障害のある者の道徳的義務であると信じています。それは、文化遺産ですべてができるわけではないという認識のもと、大学の教室から始まります。彼らを守るためにあらゆることをしなければなりません。

レッスンを裏付ける文書

引用された規制文書

1899 年のハーグ条約

https://www.admin.ch/opc/it/classified-compilation/18990006/index.html

1907 年のハーグ条約

https://www.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/INTRO/195?OpenDocument

1954 年のハーグ条約

http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13637&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECT...

I 1954 年ハーグ条約の追加議定書

http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=15391&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECT...

I 1977 年のジュネーブ条約の追加議定書

www.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Treaty.xsp?documentId=D9E6B6264D7723C3C1...