残念ながら、麻薬の使用に対する積極性が確認されている兵士や警察のメンバーのケースは珍しいことではありません。 さらに、所管官庁は、いわゆる定期的に所属する要員を適切に提出します。 "薬物検査" 無作為に。
いずれにせよ薬物の使用は嘆かわしいことですが、実際に適用できる制裁を検討し、次に、単一の関連するケースを参照して指定される可能性のある防御戦略の本質的な線を定義するために模索することがここでの問題です。
注文を進めます。
具体的に適用される制裁
軍関係者の場合、麻薬の使用に対する積極性の検証には、通常、反分析を受けなければならない利害関係者の即時の予防的停止が含まれ、確かに、前述の肯定的な結果に基づいて、同じものの提出第713条、第2項、および第732条、第1項および第3項の違反に対する懲戒手続きを述べること。 d）大統領令No. 15.詳細には、知られているように、芸術。 2010、パラグラフ90は、軍隊が 「サービスを停止しているときでも、いかなる場合でも彼の職務の遂行に影響を与える可能性のある行動を控え、彼が所属する機関の名声を傷つけ、政治的競争に対する軍隊自体の無関係性を害することなく危険にさらす必要があります。コードの第1483条の規定に "。 アートに準拠。 732、段落1、 「軍はあらゆる状況において、軍隊の名声を守るために模範的な行動をとらなければならない」、そして再び、XNUMX番目の段落に基づいて、lett。 d）、同じ規定の同じ必要があります 「アルコール飲料の過剰使用を避け、精神的バランスを変える可能性のある物質の使用を避けてください」。 これらの規定は、アートと調整する必要があります。 957 com、最初の段落でそれを確立します 「会社からの無罪判決は（...）[の場合でも]薬物の使用のために、時折または時折さえ、アルコール乱用の診断テストの肯定的な結果を命じられます。」.
したがって、芸術に従って実際に適用される制裁措置。 1357は、XNUMXか月からXNUMXか月の雇用停止から、会社の停止または再確認、または解任によるランクの喪失まで始まります。
可能な防御戦略：制裁の賦課における比例原則の必要な適用
前述のことを害することなく、証明された薬物使用の絶対的な偶然の場合、またはこの発生が一度だけ発生した場合、おそらくそしてさらに、既知の特性に関して絶対的に肯定的な絵の存在下で懲戒再犯がない場合、前述の仮定を利用して最小限の法的制裁を適用する必要がある防御戦略を選択する可能性が残っています。 これは、 比例の原則、管理アクションは常に準拠する必要があります。
この点に関して、とりわけ、ラツィオTARがこの問題について述べていることに注意する必要があります（TARラツィオ-ローマ、セクションII、26年2011月3560日、第21号を参照してくださいが、TARラツィオ-ローマ、セクションIIも参照してください）。 、2010年37899月XNUMX日、n。XNUMX）、 「麻薬の消費は、宣誓で引き受けられた義務の軍事的（...）違反を構成し、道徳的および性格的資質の欠如を示し、いずれにせよ有害であるため、追放的制裁の賦課を正当化することさえできます。からだの威信」。 ただし、これは発生する必要があります "いつも 法文明を表現する起訴と制裁の比率を尊重する （国務院、セクションIV、10年2007月2189日、第XNUMX号を参照）。
したがって、非難できるとはいえ、時折の消費または薬物使用の単一のエピソードの料金は、おそらく組織的かつ体系的な形で、たとえば取引および消費の料金と同じレベルに合理的に置くことはできません。 確かに、そのような違反はすべて、 弱点 取られた宣誓は議論の余地がありませんが、あたかも 弱点 いずれにせよ同じレベルであったとしても、異なる仮説では、忠誠の義務に対する違反の発生率と軍が引き受けた忠誠の発生率は、正確には宣誓を行い、結果として道徳的資質と態度の欠如の異なるレベル。 結論として 「軍人による[薬物]の確認された時折の使用（...）は、除去によるランクの喪失の制裁措置を採用するための十分な前提条件ではありません。 （…）。 等級の喪失は、実際には、単一の不可分な制裁であり、最小および最大の規定によって確立されておらず、その範囲内で、主管庁は制裁権を行使しなければならない」。 同じ意味で、TARプーリア-レッチェ、宗派も参照してください。 III、8年2012月469日、n。 XNUMX、それによると 「したがって、上訴人による麻薬の服用の時折の性質（...）は、同じもののかなりの専門的なカリキュラムと組み合わされて、これまでに設定され、想起された原則の適用において、それに関連する要素を構成します理事会の見解では、受領者とその家族の生活に劇的な影響を与えるために適用された[追放的]制裁は、前述の合理性の限界、とりわけ漸進性を超えています。.
反対の法学の方向性の存在
今述べたことが真実であるならば、これまでに述べたのとは反対の法学の方向性の存在を認めなければならないことも真実であり、それは単なる時折の使用の存在下でさえ追放措置の正当性を再確認する傾向がある。薬の。 この意味で、たとえば短所で読みます。 州、セクションVI、n。 1329/2017、これは、芸術のテキストによるディクションに従っています。 上記で報告された957com、 「薬物使用のエピソードがXNUMXつでも確認されても、診断テストで陽性と判定された後、軍隊を無罪にすることは違法ではありません」。
結論
この簡単な調査の終わりに、麻薬物質の使用に対する最も強い不承認を再確認し、この場合に軍が行った可能性のある行為の絶対的な重大性を確認しました。 これを考慮すると、除去によるランクの喪失の追放的制裁の幽霊に直面して、比例と合理性の原則の適用を呼び出すことが可能ですが、それは事実が分離されているという仮説でのみです。絶対に繰り返されることはなく、おそらくそれはよく知られている肯定的な特徴の文脈で挿入されます。
明らかなように、この貢献は、防御戦略の定義を構成することはできず、また構成することも望んでいません。ましてや、先験的に、そして検討中の問題で発生する可能性のあるすべての場合に有効な防御戦略です。 実際、私たちは一般的な兆候のみを示したかったのですが、前述のように、不利な法学の方向性の存在も考慮に入れて、個々の具体的な事例を検討する際に必ず明確にし、調整する必要があります。
写真：米空軍
