以前の罰金、係属中の料金および国軍への加入

19/02/19

私は刑事事件の被告です。軍隊に入隊するためのコンテストに参加できますか?「告白しますが、これは私の法律事務所に問い合わせてくる人たちから、ほぼ毎日、最も頻繁に聞かれる質問の一つです。

答えは簡単です - そして、より知識のある読者には間違いなく知られているでしょう - しかし、このトピックは、特にいくつかのいわゆる周辺トピックに関して、そして実際に、議論の余地のないトピックに関して有用な説明を提供するために、まだ取り上げられる価値があります。練習への影響。

1. 参照規制の枠組み: 軍隊に入隊するための要件

私たちの質問に答えるためには、軍隊への入隊要件を検討および規制する規制規定を参照する必要があります。

これらは、技術によって確立された一般要件に分類されます。軍令法第 635 号第 66 段落、立法令第 2010 号。 4/1 (以前は廃止された法律番号 226/2004 の第 635 条第 XNUMX 項により)、および同じ法典によって、特定のカテゴリーの軍人および個人ごとに認可された特定の (または特別な) 要件同じ技術で言及されている内容に従って、コンテストの通知。 XNUMX com、第 XNUMX 段落。

前述の技術分野の最初の段落のテキストを引用するとよいでしょう。疑問を払拭するために、635 com までお問い合わせください。

軍隊への採用には、次の一般要件が必要です。

a) イタリア国民であること。

b) 適切な資格を保有していること。

c) 無条件の兵役に対する精神物理的および態度的適合性を備えていること。

d) 規制で定められた高さ制限内にあること。

e) 市民的および政治的権利を享受する。

f) 行政機関で解雇、除名、または解雇の宣言を受けていないこと、懲戒手続き後に行政機関で雇用されている仕事から解雇されていないこと、または無罪を除き、軍または警察への以前の入隊が権限または職権により無罪となったことがないこと精神的・身体的不適合のため。

g) 請求に応じて刑が適用される判決、条件付き執行猶予付きの判決、または刑事有罪判決を受けた場合でも、非過失犯罪で有罪判決を受けていないこと、または現在非過失犯罪の刑事訴訟で起訴されていないこと。

h) 予防措置を受けていないこと。

i) 激怒するような行為をしたこと。

l) 共和党憲法および国家安全保障の理由に対する厳正な忠実性の確実な保証を与えない民主的制度に対して行動をとらなかったこと。

m) 18 歳に達している (…);

n) アルコール乱用、散発的または時折の麻薬物質の使用、および非治療目的での向精神薬の使用に関する診断検査の陰性結果"。

2. 私たちの質問に対する答え (およびいくつかの説明)

今報告されたルールを読むだけで、私たちの質問に自信を持って答えることができます。 当該技術分野の最初の段落の文字 g)。実際、635 com は、過失のない犯罪で有罪判決を受けた人、または同種の犯罪で刑事手続きで告発されたすべての人々を、軍隊に入隊させることを目的とした競争手続きへの参加から除外することを明確にしている。

これが本当なら、次のこともまた真実です いくつかの説明が必要と思われる.

a) まず第一に、これまで述べてきたことから、私たちが自問した基本的な質問に対する答えは、必ずしも否定的なものではなく、意図的に単純化していることを許して、「」という形で解決されるだろうと推測できます。依存”。陸軍への入隊を目的とした選抜試験に有益に参加できる可能性は、実際には、刑事訴訟の係属中の性質(または有罪判決を受けた状況)によってではなく、犯罪の性質によって条件付けられる。起訴された(または有罪判決を受けた)犯罪: 実際、利害関係者が参加できなくなるという悲惨な結果をもたらすのは、悪意のある犯罪だけです。。したがって、たとえば、道路法規の規則を遵守しなかった過失(実際には)の結果として、(重傷であっても)怪我を負わせたとして捜査(または有罪判決)を受けた場合、これは次のこととは無関係です。何が言われているのか。

b) 第二に、注目に値するのは、 この規定は、受領者、有罪判決および被告人の単なる地位を争う可能性を排除するという前述の効果に関して、これと同じレベルに位置づけている。。したがって、前述の文が確定的であること、つまり、その文が最終的な文で発音され、したがってもはや異議を唱えることができないことさえ要求されません。 裁判所を売り込む 請求に基づく判決の適用(いわゆる司法取引)の判決は、条件付きの執行猶予付き判決または刑事有罪判決による判決と同等とみなされる。次の段落でこの点に戻りますが、このシステムはとりわけ、問題となっている非過失犯罪の重大性の評価を無視していることをすぐに強調します。

c) 第三に、そして最後に、この問題で影響を与えるのは、g) で言及された要件だけでなく、前述の技術分野の最初の段落の h) で言及された要件でもあることを強調しなければなりません。 635 com、入隊の権利を除外 』を受け取った方も対象です。予防対策 。後者は、知られているように、いわゆる特別な予防措置です。 アンティ o プラーター デリクタム、つまり、(さらなる)犯罪の実行前または実行に関係なく、措置自体を受ける対象の社会的危険性の評価に基づいて適用されます(口頭での警告、資産の差し押さえや没収などを考えてください)。

3. 法律の憲法上の正当性に関する議論: 法学の見解

先ほど述べた最後の 2 つの説明は、必然的に次のことを強調することになります。 この問題に関する国会議員の選択はまったく過激なものでした。 実際、いかなる有罪事件に関しても、たとえ決定的な性格が最小限に具体化されていたとしても、曖昧な立場にある者が軍の一員の間で関与するリスクを根本から排除することが決定された。非特異的な性質、過失。 実際、利害関係者が最終判決で有罪判決を受けたという事実が無視されているだけでなく、何らかの量刑が下されたという事実も無視されており、これは刑事訴訟の単純な係争に関連しており、従って対象者の単純な関与に帰するものである。被告人としての立場が関与し、実際にその前にさえ犯罪が無視され、単なる予防措置の適用も重要視される.

以上を踏まえると、まず第一に、同様の規定の憲法上の正当性を疑うようになったのは当然である。 芸術に込められた推定無罪の原則。憲法第27条第2項. しかし、法学は、何度か、合憲性に関する同様の問題は明らかな根拠のないものであると常に考慮し、憲章と議論されている規則の適合性を即座に確認してきた。.

最後に、この意味でTARラツィオのセクションを指摘したいと思います。 I Bis、10 年 2015 月 11197 日、n. 27号は、陸軍伍長を無過失犯罪で係属中の刑事手続きが進行中であることが確認されたことを根拠に、恒常勤務志願兵(VSP)の役割へのアクセスをめぐる競争から除外することが正当であるとみなした。候補者の控訴では、前述の条項が批判され、特に競争通知(およびその中で言及されている法的条項:上で引用したもの以上でもそれ以下でもない)との対比が指摘され、一方では正確に指摘された。アート。 2、c。 6. 憲法は、同様の技術規定と併せて参照されます。人権および基本的自由の保護に関する欧州条約 (ECHR) の第 2 条第 3 項および第 48 項および第 XNUMX 条。欧州連合基本的権利憲章第 XNUMX 条。この点に関して、問題の行政裁判官は次のように述べた。軍に委ねられた繊細な組織的機能を理由に、政府が軍の資格の有無に関わらず、競技者を制限するのは非論理的ではないし、憲法参照の原則に違反するものでもない。競争の対象となり、その定義の前に、彼らは自分たちが曖昧な司法上の立場に置かれており、すでに司法当局によって概略的に精査されていることに気づきます。”。そして、それについて付け加えることは何もないようです。

4. 払拭すべき最後の疑問:リハビリテーションの無関係性

これらすべてを考慮した上で、おそらく最後の疑問が払拭されていないままです。 実際、リハビリテーションに頼れば問題を回避できると信じている人も少なくありません。しかし、これはまったく根拠のない考えです。.

法律によって法律制度に規定されている更生施設。刑法第 178 条では、有罪判決を受け、一定の悔い改めの兆候を示した者は、法的に必要な条件が満たされることを条件として、有罪判決による犯罪効果および付随的効果の消滅を得ることが認められています。法律に別段の定めがない限り、罰則(公職の剥奪などを含む)が課せられます。 残念ながら、リハビリテーションによって利害関係者が一般の競技会に参加する可能性を取り戻すことができるとしても、他方で、軍隊への入隊を目的とした選抜手続きは例外となる。.

結論

したがって、実行された簡単な分析から、次のように最終的に結論付けることができます。 候補者の犯罪歴(または刑事告訴が保留中の場合でも)が、軍におけるあらゆる役割へのアクセスを求める競争からの除外を合法的かつ取り消し不能で決定する適切な理由となる場合。この点に関しては、有罪判決(確定的でない場合でも)、あるいは予備捜査の結果として被告の地位を取得しているだけ、あるいは予防措置の対象であることが判明しているだけでも十分である(したがって、有罪判決が確定する前であっても)。犯罪の発見とは無関係に)。これは、現在進行中の、または確定したと思われる犯罪の無罪性の唯一の気質によるものである。

もちろん、この解決策は、抜本的ではないにしても、過激に見えるかもしれないが、軍隊の完全性を最大限に維持したいという規制当局の願望によって正当化され、その構造と人員を単に損なう可能性さえある曖昧さの余地を取り除きます。 、すべての階層レベルで。

Avv。Francesco Fameli

軍事行政法の専門家