軍事同盟: 取り扱いには注意してください

14/01/19

数日前に国防大臣がイタリア初の軍事同盟(というよりは初の「軍事同盟協会」)を承認する文書に署名したことは公のニュースとなっている。 すぐに、カラビニエリの例に他の人も続くでしょう。

これは、どう考えても、私たちの法制度にとって歴史的な瞬間であることは明らかです。

そこで、参照する規制の枠組みを明確にして定義し、そのような着陸の前提が何であったのか、そして考えられる見通しがどのようなものになるのかを再構築してみますが、これは確かに簡単ではありませんが、その理由はいくつかあります。

1. 参照される規制の枠組み

「軍はストライキの権利を行使したり、労働組合を結成したり、他の労働組合に参加したりすることはできない」:これが物語全体の出発点であり、芸術のテキストで最初に結晶化されている。 8、ch. 1、11 年 1978 月 382 日の法律、n. 1475(軍事規律に関する原則規則)、その後は芸術の規定に含まれます。 2年頃15、2010 年 66 月 XNUMX 日の法令、n. XNUMX (軍規法)。

一方、事前の閣僚の承認を得て非組合の軍事団体を設立する可能性に加えて、現在は条項によって管理される軍事代表機関(コバール、コイア、コーサー)の制度的システムが構想されていた。 1476 ~ 1482 年の立法令 no. 66 年の第 2010 条は、共通連合の軍事的文脈への適応を構成することを目的としています。 階層内の構造であると同時に、少なくとも立法者の意図においては、「基地」の要求の代弁者として機能することができます。 能力、組織、訓練、運営、兵站と運営部門、階層と機能の関係、人材の活用は除外されます。 しかし、そこには「軍隊の状態、治療、保護(法的、経済的、社会保障、健康、文化的、道徳的性質)に関する立法または規制規定の対象となるすべての事項」が含まれており、その後詳細に統合されている。アートのパラグラフ 8 の a) から g) までの文字。 1478年。

これに、芸術に基づく協奏手順を追加する必要があります。 2 年 12 月 1995 日の立法令の 195、n. 2(警察と軍隊の職員の雇用関係の内容を規制する手順に関する6年1992月216日法律第XNUMX号第XNUMX条の施行)。

したがって、労働組合の性質を持つ組織を自主的に設立することの(歴史的)禁止には、その代償として、今述べた構造化されたシステムが伴い、批判はされているものの、実際には軍が要求を策定する可能性がすでに確保されていた。自分自身の労働条件との関係。

2. 物語の段階:イタリアの軍事組合の歴史(錠剤で)

軍の世界の一部、いくつかの団体(たとえば、このテーマで常に最前線に立っている、法と進歩のための連帯団体であるAs.so.di.pro.を思い浮かべてください)、および国家の周縁部です。同じ政治的パノラマ(少なくとも当初は、とりわけ急進党)は、今述べたような階層的枠組み内で制度化された代表制を自信を持って見ていた。 自主性なし、自由なし、とは常に言われてきました。

したがって、厳密な意味での労働組合のパラダイムを軍隊に適用するという考えは、循環的に我が国に再び現れました。

過去数十年に限定する必要があるが、憲法裁判所は昨年より前の 1999 年にすでにこの点について表明していたことを忘れてはいけない。 しかしながら、その年の 449 では、芸術憲法への完全な準拠が考慮されていました。 8 年 11 月 1978 日の法律の 382、n. 382、上で参照。 一般の立法者は、たとえ憲法で認められているもの(労働組合の自由など)であっても、軍秩序の真の適切な基盤である規律を危険にさらす場合には、特定の権利の行使から軍を排除することも十分にできるとコンサルタは主張した。これは軍隊の効率性、したがって最終的には軍隊を通じて憲法が厳粛に保護する目的の追求のまさに仮定を構成するものであるのと同じである。

このように、わが国における真の軍組導入に関する議論は挫折を経験したが、とりわけ31年2014月5日、当時の議会少数派XNUMX人代表による法案が提出されたことで(さまざまな小さな出来事の後)復活した。スター・ムーブメント(コルダ、アルティニなどの代理)。 おそらく将来、労働組合の性質を持つ軍事組織を設立する法律の中にスペースを見つけることになるすべての基本的な要素は、上記の中に見ることができます: 労働組合の自己組織化の原則 (言い換えれば、労働組合を結成する自由)事前の許可なし)、「自己資金調達、集会の自由、組織的代表形態の廃止、権限事項の経済的扱いへの拡大」。

その一方で、人権および基本的自由の保護のための欧州条約(ECHR)は、この点に関してますます重要性を増しており、この点に対する決定的な憲法上の関連性は、第348条の判決により認められた。 憲法裁判所の349年第2007号および第2009号は、12年のリスボン条約の結果を受けてECHRをEU制度に移行した後に確認された(費用、2012年230月117日、第1番)。 これは芸術によって達成されました。 XNUMX、ch. 憲法の第 XNUMX 条によれば、国内の立法者は我が国が契約した「国際義務」に由来する制約を尊重しなければなりません。 したがって、この規定は、「介在規範」を表す ECHR 規範によって統合されており、一般階級の規範と憲法の中間にある内部情報源の階層の中でその位置を占めています。

この再構成により、ECHR には二重の役割が与えられます。一方では、ECHR は国内規範の憲法上の正当性を評価するための介在パラメータになります。 もう一方では、国内規定の憲法指向の解釈の基準を表します。

したがって、イタリアの裁判官は、潜在的な矛盾が生じた場合には、憲法(およびECHR)に準拠した条項の解釈の可能性を主に検証する必要がある。 そうでない場合、ECHRの規定に反する国内法の合憲性の問題が生じることになる。

したがって、ストラスブール裁判所(ECHR の遵守を監督し、第 32 条が条約を解釈する権限を留保している)の法学は、条約を遵守する欧州諸国の国内法制度において最も重要な役割を果たしている。 2014年のMetelly事件とADefDroMil事件(フランスの法制度に関する)に関する判決では、またその前の2008年のトルコに対するDemir事件とBaykara事件、そしてその後2015年のスペインに対するER.NE事件でも、欧州人権裁判所は、労働組合の自由は軍事分野でも表現されなければならないと繰り返した。 実際、ECHR の枠組み内では、art. 11 いかなる職業カテゴリーも排除することなく、労働組合の自由を認めます。 したがって、加盟国は、軍隊の構成員に対してもこの権利を認めなければならず、せいぜい関連する演習に対する「正当な制限」を設けることに限定されるが、結成する権利などの結社の自由の重要な要素を損なうことなく行う必要がある。労働組合に加入すること。

したがって、州は必要な改革を準備する必要がある。

イタリア軍事同盟誕生の直接の原因は、このより広範なヨーロッパを拠点とした状況にあります。 したがって、少なくともその起源においては、征服は軍事世界全体が完全に望んで共有したものではなく、むしろその文脈を超えて発展したプロセスの結果でした。

3. 判決No. 憲法裁判所の120年2018号と初の労働組合の承認

したがって、憲法裁判所は、上述の新たな状況の中で、この問題に再び巻き込まれたため、1475年前と比較すると反対の結論しか導き出すことができません。 ECHRによって挿入された新しいパラメータは、芸術の違憲性の宣言を課すことになります。 2年頃8(その間、11年1978月382日の法律第XNUMX号の第XNUMX条に取って代わられた)は、軍の宣伝法廷が自主的に労働組合を組織することを禁止する範囲で規定されている。 これらすべては、軍の代表機関がその目的に適した機構を構成できないという前提に基づいている。

他の労働組合への参加の禁止は引き続き継続され、ストライキの禁止も上記の合理的な制限に戻されました。

立法者の介入を待って、諮問委員会は技術の最初の段落を検討する。 1475 年(憲法違反の非難の対象ではない)は、一般的に考慮される軍間の結社およびサークルの憲法を閣僚の承認に従属させるものである。 古い制度化されたシステムは、特に「組織、訓練、業務、物流と業務の部門、階層と機能の関係、および組織」に関する除外事項に関して言及されている新しい規制の承認の行き詰まったままの状態にある。人材の活用」。

したがって、昨年10月の閣僚回覧は、最初の軍労働組合の歴史的承認に至るまで、結成されつつある軍事労働組合協会の承認申請を提出するための条件と手順を(先ほど述べた文章と完全かつ文字通りに調和して)概説したものである。冒頭で触れた XNUMX 月 XNUMX 日の労働組合。

4. 取り扱いには注意が必要なノベルティ

このようにして、我が国における軍事組合の導入に至ったプロセスの段階が簡単に思い出され、そのプロセスは協議会が望む法律の承認で最高潮に達することになる。

この点で、軍がそのような技術革新から得られる利益について、いくつかの疑問を提起してみましょう。.

まず第一に、一般に歴史的征服として偽装されているものは、実際には、合意された国際約束と与えられた解釈により、法制度の外から(実際には)押しつけられた解決策にすぎないことを、私たちはすでに見てきました。 ECHR のように、確かに権威はあるが内部的なものではない裁判官によって、いくつかの規範が適用されます。 したがって、内部成熟の共有プロセスの成果以外のものは何もありません。

したがって、軍制度への労働組合形式の適用は、あたかも一党(政治的、広範で崇高な意味での政治的)のXNUMX年以上にわたる主張の結果であるかのように、時代に即しているとはまったく思えない。学期)は(ほぼ)終了する段階に達していました。 そうです、なぜなら我が国の労働組合の歴史は――率直に言っておきますが――現在のものほど色あせたページはないからです。 闘争(または、お好みで言えば協調)の時代はとうの昔に過ぎ去り、雇用法の承認に至るプロセスにおける労働組合の役割を垣間見ることは、私たちには本当に困難です。そして、(逆説的ですが、彼ら自身の幸運によって)尊厳令の。

この文脈では、ほんの少数の人々(彼らが間違いであることが証明されることを私たちは望んでいます)の意志によって、そしていずれにせよ異性愛決定によってのみ、労働組合が軍隊に導入されます。 そして誤解は役に立ちました。

それぞれの立派な意見が何であれ、システムの安定性に対する懸念は正当なものであるように思われます。 実際の中間団体のような兵士たちによって自由かつ自発的に構成される内部連合は、どのようにして、特に私たちの独特の秩序を区別する階層的秩序や規律と連携することができるのでしょうか? リスクは、不服従の現象ではないにせよ、軍隊に正当に期待される対応において確実に不統一、非効率性、即時性の欠如を引き起こすことである。

したがって、言うまでもなく、各労働組合には紛れもない政治的基盤があり(これについて世間知らずにならないようにしましょう)、労働組合自体の間に亀裂や対立が生じる可能性は十分にあります。 この映画はすでにあらゆる分野で見られており、軍内で複製されるものではありません。 この点に関して、州警察の労働組合を(積極的に)象徴するものとして最も多くの人が挙げている例は、確かに今述べたことと無縁ではないようである。

そして、こうした懸念は、前述の閣僚通達を批判するために各方面で提起されている言葉によってさらに悪化しています。 一部の著名な同僚(主に労働弁護士)は、軍事部門で労働組合協会を設立する可能性を同省(この特定の観点では雇用主)の事前同意を条件とすることは、あらゆる自由の認識を根本的に損なうことになると強調している。労働組合は、違憲宣言の基礎に置かれた関連組織の規約における自治権を否定した。 このような発言を前にすると、私たちの懸念は増すばかりです。 まず第一に、憲法裁判所の判決が実際に読まれたのかどうか疑問に思う人もいるだろうが、これは実際、芸術に基づいて兵士間の他のあらゆる形態と同様にそのことを述べていることからも明らかである。 1475年頃同法第 1 条によれば(違憲宣言に圧倒されない)、労働組合組織は事前の大臣の認可を得た場合にのみ結成することもできる。

実際、同諮問書は、「それは、法律で考慮されている属の種であることと、その特定の関連性の両方の理由から、結合性質を持つものにとって特に有効な一般的な性質の条件である」と明記している。 いずれにせよ、協会の規約は所管機関に提出されなければならず、その精査は、間違いなく立法の枠組みで明記されるべきであるが、協会の憲法構造からすでに推測できる基準と同じ基準に基づいて行われなければならない。問題"。 そしてさらに、「これらの必要条件の存在の検証には、特に組織機構、その構成および機能様式の検査が含まれる。 そして、これらの方法の中で、融資システムとその絶対的な透明性がその関連性において際立っていることを強調することは無意味である。」 したがって、一部の人が期待しているものとはまったく異なる視点です。

私たちの視点はどちらかといえば逆です。 (上で懸念されているような)軍内の労働組合の歪みのリスク以上に、労働組合内での(そして労働組合による)軍の歪みの危険性が具体的であるように思われる。 これが軍事環境に適切に適応しない限り。 そして憲法裁判所は、遺伝的要因、内部構造(必然的に民主的)、資金調達と機能の方法、運営分野(現在の内部構造と同じ)に関連するこれらの限界を再確認するという点でうまくいった。 ) 将来の労働組合の軍隊。

立法者は、この問題を規制するための規則を作成する際に、このことを考慮しないわけにはいきません(そしてこの観点から、コルダ閣下自身が署名した昨年 875 月の法案 AC XNUMX は、少なからず困惑を引き起こしています。私たちは議会による精査を待っています)。

誤解は払拭されなければならない。ここでは、制度化された代表制度(1476 年立法政令第 66 号/2010 の第 XNUMX 条以降で言及されている)が更新の必要がなかったとは誰も考えていない。軍関係者の神聖な要求。 筆者はこうした要求を十分に認識しており、しばらくの間イタリアの半分の法廷でそれらの要求(昇進、異動、年金、功績の認定など)を支援してきたほどである。.

グローバルコミュニケーションの時代において、今日、軍の保護には、システムや形態、構造の不正義に対して声を上げるための手段である、飛躍的な組織が不足しているわけではありません。 むしろ、内容が欠けている。すでに議題に上っていて、今や労働組合のトーテムの陰で後回しにされる危険を冒している問題を解決しようという本当の意志はないのかもしれない。

ほんのいくつかの例を挙げると、年金の扱いに関して法定利率に対する利害関係者の権利を認め、国の裁判所で未解決の無数の疑問に終止符を打つことがもっと威厳があり、緊急だったのではないだろうか。 ; 劣化ウランが原因で罹患した病気の損害に対する正当な補償(またはサービスの原因に応じていずれの場合も)。 それとも、第一審の医療委員会の日々の失速と首都の医療委員会のシステムの詰まりを考慮して、それでも病院医療委員会を改革するつもりなのだろうか?

私たちが本当に望むのであれば、そして私たちが望んでいるように、最近のニュースが軍と彼らの正当な主張に利益をもたらすことを望んでいるなら、私たちは法律の承認とそれに先立つ議論を積極的に監視します。 実際、閣僚通達に対する抗議は憂慮すべき事実を示している。 純粋かつ単純に労働法から引き出されたカテゴリーによって軍事世界を規制しようとする人々による、軍事世界の特殊性に対する認識の欠如。 憲法裁判所自身によると、これ以上に性急なことはない.

軍隊は他の労働者とは異なります。 なぜなら、彼は労働者をはるかに超えた存在だからです。彼は祖国の防衛、その芸術の「神聖な義務」の管理人だからです。 憲法第 52 条はすべての国民に課しています。 これは、彼の(神聖な)労働者の権利が尊重されるべきではないという意味ではありません。 逆にそれを最大限に守る必要がある。 私たちが疑問に思うのは、労働組合が 39 世紀において正しい道であるかどうかだけです。 その芸術を考えるとなおさらです。 憲法第 XNUMX 条は軍にも適用されているが、残りの実務部門では(第 XNUMX 段落以降)形骸化したままであることがよく知られている。 これは、(上記の意味で)時間の観点だけでなく、関与する労働者のカテゴリーに関しても誤解を招くことになります。労働者保護の色あせたパラダイムを適用することになるだけでなく、これはまた、おそらくこれが最も適していない一般従業員のカテゴリーに関して行われます。

そして、同じ諮問機関によって立法者に課せられた同じ事実上の制限に従って、現在制度化されている軍事代表とはまったく異なるものを創設することが具体的に可能であると私たちは本当に確信しているのだろうか? それとも、すべてが独占的かつ排他的に、大きな影響を与えることなくレーベルの変更に変換され、おそらく親政府的なコマーシャルとしては良いことになるのでしょうか??

したがって、軍事同盟は歓迎されるが、慎重に扱うこと、そしてこの国に多大な威信を与えてきたし、これからも与え続けるであろう軍の複雑で非常に貴重な現実に軍隊を適応させることを忘れないようにしよう。

Avv。Francesco Fameli

軍事行政法の専門家