この数時間の間に、私たちは少なくとも理論的には、イスラエル軍とヒズボラの間の「停戦」がレバノンで発効するのを目の当たりにしているが、最近の、そしてある意味では歴史的な、レバノンの決定の後も論争は止まらない。 予審法廷I の 国際刑事裁判所 21月XNUMX日、特にイスラエル首相に対する逮捕状の発行に関する主任検察官の要請を受け入れる。 ベンジャミン・ネタニヤフ、そして彼の元国防大臣、 ヨアヴ・ギャラント ハマスの武装組織のトップでもあり、 モハマド・デイフ。
わが国と同様、世界でもさまざまな対照的な反応が引き起こされており、否定的な性質のものの中には、確かに行き過ぎたもの、「司法批判」と定義できるものをはるかに超えたものもあります。
イタリアレベルでは、少なくとも筆者の意見では、スタイル上の教訓を提供したのは国防大臣グイド・クロセットであり、問題の条項の利点を批判しながらも、いずれにせよ必要であれば、次のようにも述べた。 、イタリアは尊重します。 小数点 ハーグ裁判所のもの。
9月XX日通りの所有者は、問題の決定を受けて次のように述べた。1: 「これは間違った判決だと思う。イスラエルの大統領とイスラエル国防大臣を、女性、男性、少女を虐殺し、人々を誘拐した恥ずべき攻撃を組織し主導した襲撃犯のリーダーと同列に置くものである」イスラエル、それが戦争の始まりだ。この二つは全く異なるものだ。」、それを追加 「一方では、無防備な国民に深刻な影響を与えるテロ組織によるテロ行為があり、他方では、この行為に追随してテロ犯罪組織を撲滅しようとする国がある。そのとき、私たちが判断したいのであれば、イスラエルがガザでどのように移動したか、使用された武力の量はどのくらい必要だったのか、巻き添え被害はどのくらいか、無実の犠牲者をこのように呼ぶのは理にかなっている、何千人がいたのか、そしてどれだけの越えてはならない一線が越えられたのか、それが別の問題」.
それから次のことを述べてコメントするには 「国際刑事裁判所はこの三者択一の判決に介入すべきではなかったと思います。とはいえ、もし彼らがイタリアに到着した場合、我々は国際法を尊重しているため、彼らを逮捕しなければならないだろう。」
「司法批判」と、いずれにせよ裁判所の規定の尊重との適切な組み合わせ――これは覚えておく価値がある――イタリアは参加しただけでなく、1998年に行われた関連法令の起草作業を主催した。まさに首都ローマで.
これは、国内外の代表者が発表した他の宣言とは異なり、それどころか、反則を叫ぶだけでなく(それ自体は、前述したように、誰もが司法上の条項であっても批判する自由があるため、完全に合法的である)、また、それらを発行した側が、会社が必要に応じてその内容を尊重しない意向を示していることも明らかにした。場合によっては、 制裁 - あなたは正しく読んでいます、そうです - ハーグの治安判事に対して、あるいはまたしても実際の犯罪を引き起こし、法廷は反ユダヤ主義または「中東の安全と安定を損なおうとする過激派に仕える政治的玩具」、「新たなドレフュス裁判」が呼び起こされるまで。
つまり、問題のような機関の権威を貶めることは非常に不適切であり(婉曲表現を使用しています)、 ペリコロソ.
この観点からは、改めて法廷での検事長自身に痛烈な拍手を送りたい。 国際刑事裁判所、カリム・カーンは、もう一度(問題の逮捕状の請求直後に強制されたのは初めて)、誰かが実際に制限を超えた場合、そこまでのことをすることを思い出さなければならなかった裁判所の業務を妨害または妨害する場合、彼は強制的に活動を開始する可能性があります。 当該技術分野で言及される手順。前述の法令第 70 条 (国際刑事裁判所): 「現時点では、私の事務所と独立した裁判官を含む法廷のすべての部門が、完全な独立性と公平性を持って業務を遂行することが許可されることが極めて重要です。私は、当法廷の職員を妨害し、脅迫し、あるいは不当に影響を与えようとするあらゆる試みは直ちに中止されなければならないと主張します。このような行為が続く場合、私の事務所はローマ法第 70 条に従って行動することを躊躇しません。」
ここの以前の投稿ですでに述べたように2、 この記事、 「司法行政に対する犯罪」と題され、次のように述べられている。:
「1. 裁判所は、意図的に犯された場合には、司法行政に対して犯された以下の犯罪に対して管轄権を行使する。
a) 技術の適用において真実を語る義務があるにもかかわらず、虚偽の証言をすること。 69.1;
b) 当事者が虚偽または改ざんされていることを知っている証拠を提示する。
c) 証人を服従させること、証人の自由な出席や証言を妨害または妨害すること、証人が証言したことに対して報復措置を実行すること、あるいは証拠を隠滅または改ざんすること、またはそのような要素の収集を妨害すること。
d) 義務を履行しないよう強制または説得することを目的として、裁判所職員を妨害、脅迫、または賄賂で賄うこと。
e) 裁判所の職員または別の職員が行った職務に対して報復する。
f) 公務に関連して裁判所の役員または代理人として不法な報酬を要求または受領すること。
2. 本条で言及されている違反に対する裁判所の管轄権の行使を管理する原則および手順は、訴訟および証拠規則に規定されているものとなります。この記事で言及されている訴訟手続きに関して法廷に国際協力を提供するための条件は、対象国の法律によって与えられているものです。
3. 有罪判決が下された場合、裁判所は、手続および証拠規則の規定に従って XNUMX 年以下の懲役または罰金、またはその両方を課すことができます。
4. (a) 締約国は、自国の捜査および司法手続きの健全性に対する犯罪を処罰する刑法の規定を、自国の領域内または自国民によって犯された本条に言及する司法行政に対する犯罪にまで拡大する。
(b) 裁判所の要請に応じて、当裁判所が適切と認めるときはいつでも、締約国は刑事訴追のために事件を管轄当局に提出する。権限のある国内当局は、このような事件に熱心に対処し、効率的に遂行できるよう十分なリソースを投入します。"。
問題の逮捕状に戻ると、次のことを忘れてはなりません。:
-
それらは捜査機関、つまり裁判所の首席検察官によって要請され、収集された状況情報源に基づいて行動した(さらに、それは2023年XNUMX月から今年XNUMX月までに犯された事実「のみ」に関係している)。
-
彼はその仕事において、国際的に地位のある法学者のグループの援助を受けていたこと。
-
その後、この請求に対して別の司法機関が判決を下し、明らかにその請求には十分な根拠があると判断した。
いずれにせよ、事件が起きる前であっても、いかなる人物も調査され、場合によっては告発されたことも忘れてはなりません。 国際刑事裁判所, 無罪とみなされる必要がある したがって、問題の逮捕状の受領者も含めて、これに反する最終的な判決が下されるまで。
2 次のリンクを参照してください: 1) https://www.difesaonline.it/geopolitica/brevi-estero/la-procura-della-cp... 2) https://www.youtube.com/watch?v=WGdb3XHEW0Q
写真:国防省