生まれた:時代遅れの同盟または非常に現在?

05/04/22

タイトルで発表されたのは、何十年にもわたって大西洋同盟によって計画され実施された任務を訓練し、実践し、さらには参加したすべての軍隊が、プロとしてのキャリアの中で少なくとも一度は自分自身を提起したというジレンマだと思います。

1991年の旧ソビエト連邦の解散以来、古いものはすでにそれを考慮しているでしょう。実際、その日まで、NATOに属する軍隊の一部であるということは、少なくとも敵が誰であるかを非常に明確にすることを意味しました。ロシアといわゆるワルシャワ条約機構の国々に代表されるソビエトブロックによる攻撃から身を守る。

単純さを武装解除するという集団的防御の原則は、そのメンバーのXNUMX人への攻撃がすべてへの攻撃と同等であるという事実に基づいていました。 そのような条約の存在(西ヨーロッパ諸国のほとんどがすぐに遵守した)は、旧共産主義帝国の赤軍の脅迫的な存在に対するカウンターウェイトとして機能することにより、世界平和の相対的な維持に疑いなく貢献しました。

私は世界平和の「相対的」維持を指定しました。なぜなら、XNUMXつの超大国は、インドシナ、南アメリカ、カリブ海、アフリカ、中東の間のさまざまな大陸に散在する中立的な陣営で軍事的に対峙することになったからです(悪名高い代理戦争)。

そのような要求の厳しい同盟の一員であることはまた、付着しているヨーロッパ諸国が、何十年にもわたるヨーロッパの紛争を特徴づけた何世紀にもわたる紛争、そしておそらく、決して沈静化せず、最初に再び爆発する準備ができている憎しみに陥らないことを可能にしました機会。

欧州防衛共同体(EDC)の最初の失敗にもかかわらず、その後の欧州連合への問題のある道は、さまざまな付着国間の商業的および外交的関係を強化することに加えて、XNUMXへの拡大を奨励する程度まで確かにありました好戦的な「旧大陸」での平和維持の強化に貢献した。

良い。 しかし、今では、歴史的文脈で、現在とはまったく異なる地政学的シナリオで構想された同盟がまだ存在するのが理にかなっているのか、たとえそうだとしても、どのような用語と方法でそれが適切であるのかを自問することは正当であると私は信じています。それを維持します。

NATOは、公式ウェブサイトに記載されているように、 民主的な価値観 そしてその活動は、メンバーが防衛、安全保障、そして 衝突の防止。 しかし、私はその多くの美しい言葉を、明示された善意の達成と追求の両方に異議を唱える自由を取ります。 順番に進んで、最初の、おそらく最も響き渡る声明から始めましょう。NATOは民主的な価値観を推進しています。 そのような堂々と謎めいた声明は、何でもすべてを意味する可能性があります。

民主主義の価値観が何であるかを絶対的に確実に言うことができるのは誰ですか? または、これらの価値の促進は、この同盟に属する独占的権利を持っている人々の特権的で独特の特徴である可能性がありますか? スウェーデンやフィンランド(NATOの一部ではない)が民主主義の国ではないことを誰かが私に示さない限り、民主主義の価値観を促進することが特徴的な機能になるとは思いません。

次に、XNUMX番目のそれほど大げさではないステートメントに移りましょう。 紛争を防ぐ目的でNATO加盟国が協力することを奨励する.

理解させてください。歴史上最強で最も長く続いている軍事同盟である世界防衛のパラダイムは、紛争を防ぐために加盟国を後押ししているのでしょうか。 そしていつから? そして、それがNATOと書かれていると思っていたが、米国を読んだ私は、その時私は間違っていましたか?

NATOによってどのような紛争が防がれたか教えてもらえますか? 確かに1994年のボスニア・ヘルツェゴビナでは、NATOが400機の戦闘爆撃機(主にアビアノとイストラーナの基地から離陸)と5000人の兵士による激しい砲撃で構成される空中軍事作戦を解き放つ「意図的な力」作戦がありました。 15カ国の。 そして1999年にさえ、「連合軍」作戦でNATOがミロシェビッチのユーゴスラビアに対して別の空中戦を解き放ったときでさえありませんでした。 さらに、その際、NATOが国連の承認なしに軍隊を使用したのは初めてであったため、危険な前例が発足しました。

紛争予防の問題については、条約が芸術にまで拡大されたアフガニスタンへの介入について言及したいと思います。 5国際テロとの宣戦布告により、米国の援助を得たNATO諸国の介入を正当化すること。 そして、米国は、XNUMX年の戦争の後、彼らに警告することさえせずに大胆な脱出を組織することによって彼らの同盟国(その間に非常に高い血の賛辞を払った)に感謝しました。

念のために言っておきますが、作家はNATOに反対しておらず、抑圧された反米主義にさえ苦しんでいません。 イタリアは、他のヨーロッパ諸国と同様に、偽善的であってはならず、大西洋同盟の主な目的が、米国の戦争の可能性を利用して、それ自体を保護するための傘を保証することであったことを認識できません。。 そして、これは、強力な同盟国との長年の平和共存の方法であり、その間、彼が最も信じている場所、そして何よりも彼が最も便利な場所に介入し、世界の警官を演じることに喜びを感じました。 そして、問題が国境から可能な限り遠く離れている限り、ヨーロッパもそれで大丈夫でした。 しかし今、ウクライナでの紛争は突然皆の目を開き、NATOを別のプロファイルで、そしておそらく対立する感情でさえ見させてくれます。

XNUMXか月以上の戦争後の重要な問題は、紛争自体を防止および解決することができない、またはその意思がないために紛争がエスカレートするリスクがある場合に、米国の牽引同盟が依然として必要かどうかです。 確かに、ヨーロッパの首相官邸は、その任期にふさわしいイニシアチブをとることなく、茂みの周りを殴打しているが、彼らの側では、米国は火に燃料を追加するだけである。

そして、疑問が生じます: 米国の利益はヨーロッパの同盟国の利益と同じであると確信していますか?

古典的な「後世の文」を待って、私は提案をするでしょう。 ウクライナのもの、それを呼ばせてください 戦争 od 特殊作戦は、ロシア自体の最も広範で最も包括的な意味で、ヨーロッパ大陸に関係する戦争の対立です。 ロシアはヨーロッパの歴史の一部であり、その広大な国に言及するときに犯される可能性のある最も一般的な間違いは、それを異物と見なすことです。

歴史的に、ロシアは常にヨーロッパ問題の積極的な主人公でした。 それはナチス帝国の衰退を示し、XNUMX世紀後の第三帝政の衰退を示しました。 現代のナポレオンと現代のヒトラーのすべての侵略の試みは、その後、巨大な敗北に変わりました(これだけで、ウクライナに戦車を送りたい人にそれについて考えさせるのに十分でしょう)。

したがって、提案:歴史から教訓を得て、同じ大陸に属する人々の間で深刻な集団的防衛を組織する。 そうすれば、NATOの筋肉を(自国でなくても)毎回曲げることなく、近隣諸国間の関係が強まる。

ヨーロッパが自分自身を気にかけているのなら、それ自身の手段を頼りに始めて、派手な飛行なしで信頼できる外国と防衛政策で軍事的信頼を獲得してください。

誰が何を知っている これらの単純な仮定で おそらく、紛争は今日でも存在しないでしょう...

ファビオ・フィロメニ

写真:国防省