NATOは設立75周年。残念ながら、彼はそれをあまりうまく着ていません

若干の苦しみはあるものの、私たちは最近、高齢化と目的の混乱により、何十年も国際政治の偉大な主人公であった人々さえも、今日では一貫性を欠き方向を見失っているように見える状況をワシントンで目にしました。

いいえ、私はジョー・バイデン大統領のことを言っているのではなく、最近ワシントンでサミット（すなわち「国家元首サミット」）を開催し、創立75周年を祝おうとしていた大西洋同盟のことを言っているのです。

現在のような地政学的状況では、同盟の東部と南東部の国境における紛争状況（ロシアとウクライナの紛争やイスラエルとハマスの紛争）を特徴とする極めて危機的な状況であると私は躊躇なく定義するが、封鎖によってアジア、アフリカ、ラテンアメリカの政府がしばしばイデオロギー的で感情からかけ離れた「私たちの戦い」を見て、増大する不快感を考慮することなく、ヨーロッパに向かう重要な流れを絞めているスエズ海路の承認を期待していただろう。文書は一方ではより強力であり、もう一方ではより明確に表現されています。むしろ個人的には、 私が見つけたのは、 首脳宣言 近年のそれ以前の多くのものよりもさらに鈍い.

確かに、32歳で合意を見つけるのは簡単ではありません（指導者の最後の写真の笑顔を損なわないように、コントラストのポイントを省略する方が簡単です）。さらに、少なくとも米国の指導力の不安定さはパニックを引き起こした可能性があり、特に「もしも」も「しかし」も考えずにその路線を受け入れ、トランプ大統領がホワイトハウスに復帰した場合にウクライナの資金を手にすることをおそらく恐れていた指導者の間でパニックを引き起こした可能性がある。したがって、意見の相違を引き起こす可能性のあるすべての点を無視して、合意が見出せるいくつかの点に焦点を当て、米国の政策が変更される可能性がある前にウクライナへの援助を確保することが好まれていたようである。

もちろん、サミットの傍らで、国家間で重要な協定（フランス、ドイツ、イタリア、ポーランド間の四カ国協定など）が署名されたが、これらは個々の加盟国間の協定であり、同盟や派遣国の集団的な決定ではない。ドナー国とウクライナの間の二国間協定の対象となっている、有名な（そして今では新品ではない）F16について。

首脳宣言をより詳細に見ると、相手方への演説の口調が不快であることがわかりました。。手に負えない生徒たちには何の影響も及ぼさないことを承知で、最もいたずら好きで、命令に消極的な生徒たちを厳しい口調で叱責し、厳しい罰を与えると脅す、不機嫌な教師がクラスに登場するのを目撃しているような気がした。

厳しく叱責された劣等生（ロシア、中国、ベラルーシ、北朝鮮、イラン）が授業にいなかったのは残念であり、いずれにせよ、その教師（アメリカではなくNATOとして理解されている）が授業に参加する可能性は低い。模範的な懲罰の脅迫をフォローアップする立場。

また、すでに宣言の第 1 条で、絶対に当然のことと考えるべきであり、私の意見では宣言する必要のない XNUMX つの概念を繰り返し述べていることも困惑させられます。あれは、 "NATO それは防衛同盟です「そしてそれは、条約の第 5 条は鉄壁です”。明白なことを言い直すとラテン人の間で疑問が生じる 「弁解非プチ告発マニフェスト」 e そんなことをするのが適切だとは本当に思わない.

形は置いといて、中身に入りますと、 ヨーロッパの安定を保証する上で重要な過去を持った同盟のイメージ¹ それを、運命の2％を誰が防衛に費やすかという競争の強調や、ウクライナに提供される唯一の「外部」支援（過去には現実より口先だけの支援であった）に還元することはできない。. それはわずかであり、私の意見では、それほど重要ではありません。

財務面に関しては、次のことを約束していただきたいと思います。 カーディフサミット 2014 年は単にもたらすだけではありませんでした 2024によって le 防衛費はGDPの2% 各加盟国ごとに、 しかし、何よりもこの支出の少なくとも 20% (GDP の少なくとも 4 分の XNUMX に相当) を次のことに充てます。 「関連する研究開発を含む主要な新設備への防衛費」 または 防衛部門のイノベーション。この要件は、オバマ政権が強く望んでおり、策定されたとおり、その後のすべての米国政権によって支持されています。 このパラメータは、同盟の防衛効率を優先目標としていませんでした。 実際、各国が NATO に提供しなければならない作戦能力に縛られない限り、この支出額はユーロ大西洋地域の安全保障とはほとんど関係がありません。確かに、この制約を作成する際に、ワシントンは、より孤立主義的なアメリカの有権者、つまり不公平だと考えている負担の分担を懸念している有権者に、それが及ぼす影響を考慮した。しかし何よりも、 世界最大の武器生産国・輸出国である米国が、欧州諸国による軍事費の増大から経済的に利益を得ることは避けられないという事実を考慮に入れることを欠かすことはできない。

実際には、例えば、韓国や台湾、いわゆるフランスの軍事支出に有利な米国の軍事支出はどのような貢献をしているのでしょうか。 フランカフリーク 控えめに言っても疑問です。もちろん、多くの同盟諸国（我が国を含むが、もちろん我が国だけではない）の軍事手段は、新たな地政学的状況の潜在的な脅威に対して完全に十分ではありません。 しかし、問題はどれだけ費やすかではなく、保証できる運用能力の問題です。 （つまり、いくら費やすかよりも、何にどのように費やすかがはるかに重要である必要があります）。

この観点からすると、支出の小数点以下の増加を強調することは、特に軍事作戦への資金提供が重要な原則である組織（NATO）によって、私には少々場違いに思えた。 「コストは落ちるところにある」つまり、全員が作戦における派遣部隊の輸送、使用、支援にかかる費用を支払います。つまり、次のようになります。 「与えた人、持っていた人、持っていた人、持っていた人…msgstr ""＃：。 このアプローチは、国家支出パラメータの決定とはあまり適合しません。

それは予想できた ウクライナへの支援 の中心的なトピックを代表した 宣言。さらに、この新聞の以前の記事ですでに強調されているように（ストルテンベルグ、NATO、ウクライナにおける西側兵器), 紛争におけるNATOの役割はこれまでのところ非常に限られている。 もちろん、同盟の東側国境の強化もあり、不法侵入なしで加盟国の領土内のみで実施されました。 NATO諸国へのロシア/ベラルーシ軍の侵入の可能性を阻止し、場合によってはこれに対抗し、侵略の際に同盟の軍事的結束を実証することを目的とした資産（空、陸、海軍）の配備。 1949 年以来、我が国を代表する「防衛と抑止」の任務と完全に一致した活動。 "中心的事業」同盟の。

残りの部分については、事務総長は事実上、ウクライナへの直接軍事援助、ロシアに対する経済制裁、ウクライナへの経済支援などの面で、各国にもっと行動するよう説得することに全力を尽くしてきた。ただし、決定は他の場所（ワシントン、EU 内、または欧州の各首都）で行われます。このプロセスにおいて、NATOはせいぜい、ウクライナと国境を接する国々に提供されたものの流れを監視し、場合によっては調整する役割を担っている。しかし、すべては常に、NATO加盟国だけではない個々の援助国によって上流で個別に決定されたことに基づいています。

で 宣言、多くの原則宣言（原則として残っている）に加えて、定義されたロシアを対象とした非難に対して 「同盟国の安全に対する最も重要かつ直接的な脅威」 （正当な理由があるとはいえ、時間がかかる非難）、そして中国、北朝鮮、イランに宛てたロシアの戦争努力への支援をやめるよう警告（我々も交戦国の一方を軍事的に支援していることを考えると、場違いに見えるかもしれない呼びかけ）、特定の範囲の具体的な措置は 2 つだけ登場します。 NATOによるウクライナへの安全保障支援と訓練 (NSATU) およびそれに関連する財政的約束 の誓約 ウクライナに対する長期安全保障支援.

NSATUは、NATOとパートナー諸国によるウクライナへの武器と訓練の供給を有機的かつ持続的な方法で調整し、ウクライナへの支援が増加し、時間の経過とともに予測可能でニーズと一致することを保証する任務を負う。 NSATUは連合国（ドイツのヴィースバーデン）に拠点を置き、ウクライナ防衛を支援することになる。 La 宣言 彼はこう言った "NSATUはNATOを紛争の一部にはしないだろう”。この点について、ロシア人がどう考えるかは興味深いだろう。石を投げて手を隠すというのが古典的なやり方のようだからだ。

Il の誓約 ウクライナに対する長期安全保障支援 たくさんあるようです トランプ大統領の到着が予想される前に行動を起こし、ウクライナへの援助を阻止しようとするバイデン政権の試み。この計画では、年間40億ドルの軍事的・財政的支援を含む寄付を想定している（イタリアの負担分は1,7億ドルとなる）。この数字の詳細や範囲には立ち入らないが、懸念されるのは、これが「単発」ではなく「長期的なサポート」であることだ。 無期限の約束だ（少なくともこの問題に関するワシントンの立場が根本的に変わるまでは）。

この宣言が以下の点についても扱っていることは予見できた ウクライナのNATO加盟について （「ウクライナの将来はNATOにある」と宣言されている）が、日付は定義されていない。誰もが議論しているホットな話題 NATO首脳会議 2008年のブカレスト会議以来、ブッシュ政権の米国はウクライナとグルジアの招待プロセスを開始したいと考えていた。 フランスとドイツは当時先見の明をもってこれに反対した。第10条は事実上スクランブル化されている² 大西洋条約は締結されましたが、これが初めてではありません。30 年間、私たちは同盟の安全に貢献する可能性のない国々がアクセスすることに慣れてきました (記事が提供するように）そして、空域の防衛などの基本的な機能であっても外部援助に依存しなければなりません。

第 5 条の規定にも関連して、アクセスに関するさまざまな各国の立場が知られています。³ 大西洋条約の。個人的には、この規定の施行前にウクライナがNATOに性急に加盟することにはあまり熱心ではない。 「民主主義と安全保障分野の改革　 からもリクエストされました 宣言 (段落16)。さらに、ウクライナの加盟（そしてしばらくの間約束されていたグルジアとモルドバの加盟も予定されている）により、同盟は東部戦線と 南に無関心.

さらに、私は、繰り返し約束されたEUへの迅速なアクセスは、容易に理解できる経済的および財政的理由だけでなく、防衛の観点からも、はるかに懸念されると考えています。 欧州連合条約第 42 条第 7 項を理解している人はほとんどいないようです。⁴ 加盟国が攻撃を受けた場合の共通防衛義務については、従来の義務よりも厳格である。大西洋条約の５条！

米国の試みは続いており、オバマ政権下で始まりトランプ政権でも続いた。 インド太平洋における米国と中国の対立にNATOがますます関与するようになる。このことは、文中の中国に対する度重なる攻撃からも明らかである。 宣言、その地域における米国のパートナーである日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランドの存在によって。筆者は、NATOの欧州部門はすでに、ウクライナ危機（多かれ少なかれ対処している）、北アフリカ（ロシアと中国の侵入が懸念されている対象）および中東の不安定に関連する問題をあまりにも多く抱えていると考えている。 （航行の自由に対するフーシ派の脅威を含む）インド太平洋へのこの拡大に関与するためだ。

残念ながら、 「南部戦線」は同盟のシンデレラであり続ける。このことは、38 段落のうちの最後の XNUMX 段落でのみ簡単に言及されています。 宣言：32日。その後、次のような緊急性の高い議題が議論されます。 気候変動 (第 34 段落) とプロジェクト 女性の平和と安全 （35°）。

リビアの状況については言及されていない（NATOの輝かしい作戦の後、13年間混乱が続いている） ユニファイドプロテクター そして、何年にもわたってローマを心配させる厄介なロシアの存在があった場所、サヘル地域（フランス人とアメリカ人が追放されロシア人に置き換えられている場所）、そして何よりもイスラエル、ガザ、レバノンの憂慮すべき状況である。合意を見つけるのが難しすぎる?

ただし、この段落では、 北アフリカと中東に対する新たなアプローチ そして、そのうちの 1 つを指定することを規定します。 「特別代表　 その地域の国々と比較する. その場合、どの権限とどの事実上の代表団が彼に帰属するのかを確認する必要があるだろう。 特別代表、それが単なる表面上の役割ではなく、適切なスタッフが割り当てられることを願っています （それはもっと難しいかもしれません）。 私たちは政治家たちがフランス人やトルコ人ではなくイタリア人をそのポストに「据える」といういつもの競争を目の当たりにするだろうが、そのポストに割り当てられるスキルについても懸念するだろうか？ そうではないと思います。

「南方戦線」について むしろ、同盟の確立された 2 つのパートナーシップを強化し、再活性化させたいという願望がないことは驚くべきことです。 地中海対話 （これは当時イタリアも望んでいた）北アフリカと中東（イスラエルを含む）のさまざまな国々を結びつけるものであり、イスタンブール協力イニシアティブ、ペルシャ湾のさまざまなアラブ諸国を結び付けます。逃した機会。

という方にとって朗報です 南正面の代わりに、 NATO連絡事務所 ヨルダンで。 NATOが北アフリカの国にも開設できれば、イタリアにとっては重要だろう（たとえそれがはるかに困難だったとしても）。

結論として、同盟の誕生日が祝われたが、あまり良い状態ではないようで、ウクライナ危機について大声で主張しているが、キエフに対する実際の責任は引き受けず、ホワイトハウスのテナント変更の可能性を懸念している（デモを行っている）同盟がどれほど米国に依存しているか）、インド太平洋の危険な海に進出する能力がないことを認識せずに、インド太平洋のサイレンに従うことに同意し、その一方で、極度の充足しか扱わない彼のせいで生じる差し迫ったリスクを伴う 南側.

一言で言えば、 ワシントンでは、老けていないのはバイデンだけではないようだ.