ウクライナに関するトランプ大統領の最近の発言は、私たちが頑なに受け入れることを拒否してきたいくつかの現実を裏付けるものだ。
► ウクライナ人とヨーロッパ人がどう考えようと、米国とロシアはウクライナでの戦争は両国間の戦争であり、米国はウクライナ軍（少なくとも1994年以来支援している）を使って戦うと考えている。これはトランプ政権だけのビジョンではなく、バイデン政権のビジョンでもあったが、それほど明確には述べられていなかった。さらに、バイデン政権になっても、紛争に関する戦略的な示唆はワシントン、ウクライナ、そして同盟国から出された。 彼らは適応していた.
► 米国は自らを「同盟国」とみなす国々と決定について合意する必要がない超大国であると考えている。しかし、競争する義務がある部下 財政的に そして、要請があれば、 軍事的に 軍事作戦（アフガニスタンを参照）さらに、NATOがアフガニスタンに介入してから18年（2003年）後、12021年現在、NATO加盟国もカブール政府も、ドーハで米国とタリバンが単独で合意した戦域からの撤退に関して何ら発言権を持っていなかった。米国の大統領の行動様式はそれぞれ異なっており、中には形式に気を配る大統領もいるが、実質的には少なくともジョージ・W・ブッシュ大統領の時代からずっとこのやり方で行われてきた（ブッシュの息子 明確にするために）以降。
► 軍事介入の対象となる「援助」対象者に対する米国の義務に対する忠誠心は、国内の選挙世論調査の動向に厳密に依存している（大統領選挙と州選挙の間には、 中期 米国の有権者は2年ごとに投票を求められます。南ベトナム人、イラク人、クルド人、アフガニスタン人はウクライナ人より前にそれを経験しました。
► 欧州諸国にとって、ワシントンからの呼びかけに毎回「尻尾を振る」ことは、必ずしも望ましい結果を生むとは限らない。また、ある米国政権によって優先事項とみなされた目標への取り組みが、次の政権によって無益、あるいは有害とみなされる可能性もあるためです。例えば、バイデン政権下では、ウクライナに対する米国の支援は米国とワシントンの関係に大きな価値があったかもしれないが、現大統領は米国に対するその支援を評価できないと思う。
残念ながら予想通り、米国は世論がもはや支持しない軍事紛争から撤退したいと考えている。これは、彼らの覇権に対する本当の危険であると彼らが信じているものとの対決に焦点を当てるためです。 中国.
ちなみに、米国はすでに、エネルギー輸出国であるロシアと、商業上の競争相手となり得たエネルギーを渇望するEUとの関係を断つという大きな成果を達成している。周知のとおり、これはいくつかのヨーロッパ諸国とEU全体の経済に非常に深刻な打撃を与えました。それが計画的なものであったかどうかは分かりませんが、ジュリオ・アンドレオッティが言ったように、「悪い考えだ…」。
この時点で、3年間（内なる信念から、あるいはバイデン政権で功績を上げたいという希望から）首都とキエフを行き来してきたEUとヨーロッパ諸国の指導者たちは、トランプとプーチンに考慮されていないと不平を言うのではなく、ウクライナに対する約束を守る責任と人的・経済的コストを引き受けるかどうかを決めるべきだ。2 あるいは、西側諸国がすでに何度もやってきたように、背を向けることもできる。
しかし、この米国の立場が達成されることは予想できた。なぜなら、トランプ氏は何年もの間、ホワイトハウスに戻った場合の立場を示していたし、ヨーロッパの同盟国がそれに同意することは驚くべきことだ。 今回も まったく準備ができていなかった。
1 NATOがトルコからISAFの指揮を引き継いでアフガニスタンに同盟として介入したのは2003年になってからだったが、米国と一部の同盟国（イタリアを含む）は2021年XNUMX月から同国に介入していたが、これは米国主導の連合軍による不朽の自由作戦の枠組み内で行われたものだった。
2 例えば、イタリアに関しては、24年2024月1日に署名された我が国とウクライナ間の二国間援助協定第3条第XNUMX項に、「当事者（すなわちイタリアとウクライナ）は、ウクライナの治安部隊および防衛部隊が国際的に承認された国境内でウクライナの領土保全を完全に回復できるようにするとともに、将来の攻撃や強制を抑止し、防衛するのに十分なウクライナの抵抗能力を高めることができるように、ウクライナの他のパートナーと協力する」と規定されています。
写真：Bundesarchiv
