NATOのフィンランドとスウェーデンの青信号。 エルドアンは何を望んでいましたか、そしてそれは私たちにとって何を意味しますか？

広く予想されていたように、マドリードのNATO首脳会議中に、フィンランド、スウェーデンの各国首脳が同盟に参加するよう「招待」された（少なくとも正式なプロフィールの下では第10条の規定に従うよう）¹ ワシントン条約では、冷戦終結後に採用された「門戸開放」政策があったとしても、事実上、アクセスは要請に基づくものではなく「招待」によるものであると規定されており、招待は本質的には依然として形式的に行動します）。 次に、彼はアクセスのためのプロセスを開始します。このプロセスは、特定のケースでは明らかに当然のことながら可能な限り制限されます。

同盟の防衛構造が北象限で強化されているため、同盟にとっての軍事的利点は否定できません。 実際、将来的には、希望があれば、NATOはバルト海を完全に封鎖する可能性があるが、ロシア政府はカリーニングラード飛び地の包囲状態を長年非難してきた。 また、「ロシア連邦北極圏」の軍事施設の拠点であるコラ半島²、フィンランドから始まる地上攻撃に対して脆弱になる可能性があります。

エルドアン大統領が同意に対する補償を得ることを目指し、最終的にはそれを獲得したことは予見可能であったのと同じように、トルコに拒否権を撤回するよう圧力がかかっていたことは予見可能であった。 別の順序の対応物。

まず第一に、NATOとEUが完全に調和し、ロシア・ウクライナ問題に関してブリュッセルとワシントンが予測不可能だが絶対的に一致している時期に、 アンカラは同盟内での特別な「地位」を認めてもらうために着手した。 彼は単に「XNUMX人の同盟者のXNUMX人」になることはできませんでした。 彼は原則として、自分の自主性と自分の投票は「明白」ではないことを強調し、ワシントンとブリュッセルの双方に妥協を強いる必要があった。

さらに、彼は満たすべき具体的な要求を持っており、その機会は魅力的なものでした。

もちろん、これまでスウェーデンがYPGのクルド人（アンカラはテロリストとみなしているが、いずれにせよISIS封じ込めにおいて二次的ではない役割を果たしてきた）に対して、そして米国がFETOに対して保証している保護の問題があった。彼の「個人的な敵」フェトフッラー・ギュレン師の組織。 これらはそれ自体はそれほど重要ではないが、彼が内部の世論やクルド人自身に送ることができるメッセージとして重要な問題である。

エルドアン大統領が、トルコ世論の敵対的な層とクルド人の両方に対して、あまりシビュラっぽくない方法で打ち出したメッセージは、シンプルかつ直接的だった。 「遅かれ早かれ、私はトルコの敵を倒すだろう。 ヨーロッパや北アメリカの民主主義者やリベラル派の約束に騙されないでください、彼らが私を必要とするときは、一瞬たりとも躊躇せずあなたを裏切るからです。」

エルドアンにとってより重要なのは、彼がワシントンから何を手に入れようとしたのか、そして筆者がエルドアンが何を手に入れたと信じているのかだった。 （トルコ政府が望む意味での）解決策など、いくつかの譲歩は明示されるだろう。F35の取得とF16のアップグレードこれには、NATOとロシアの軍事対立において戦略的に非常に重要な位置を占めるトルコのニーズの増大に応えるために、明らかに米国またはNATOの資金が追加されることになる。

エルドアン大統領が米国から他の譲歩を得たことは間違いないが、それらはいかなる公式文書にも記載されることはない。 しかし、私たちイタリア人が最も心配すべきはまさに後者です。

「スルタン」がワシントンから地中海で（他のNATO加盟国：ギリシャ、フランス、イタリアの国益を軽視しても）好き勝手に活動する許可を得ており、それが与えられていることが予見できる。 リビアの白紙カルテ (イタリアの政治家たちは過去XNUMX年間、リビアに存在しない「イタリアの指導者」をワシントンが祝福していると繰り返し繰り返してきたにもかかわらず、).

これは、地中海が世界の文脈において完全に無視されてきたという事実を考慮すると、私たちにも懸念すべきことです。 戦略コンセプト NATOの承認がマドリードで承認されたばかりだ。 この文書では、代わりにインド洋と北極海についてさらに詳しく取り上げられています（海事部門に留まるためだけに）。

トルコは間違いなくこの青信号を利用するだろう。

イタリアが地中海と北アフリカで国益を踏みにじられ続けると仮定すると、EUはトルコ政府の過剰な行動主義に対抗できるだろうか（おそらくパリだけがそうしたいと思うだろうが）、それとも再び人質を取ることができるだろうか？ これまでの経験は確かに私たちに希望を与えません。