組織的いじめの衝撃的な例であるだけでなく、2月中旬のミュンヘン安全保障会議でのJDヴァンス副大統領の発言や、トランプ大統領と共謀してウォロディミル・ゼレンスキー大統領に対してカメラの前で行われた今や有名な待ち伏せ攻撃は、大統領執務室 28月XNUMX日の、根本的な地政学的経過を証明している。 米国はもはやヨーロッパのパートナーの安全と防衛を確保するつもりはない.
この仮定は、地政学と大西洋横断関係におけるコペルニクス的転回を象徴するものであり、旧大陸は1 「ヨーロッパ軍」を装備する必要性についての議論を再開すべきだ。この視点は、前世紀の1950年代初頭にすでに議論されていた。 プレヴェンプラン 元フランス首相ルネ・プレヴェンにちなんで名付けられ、アルシード・デ・ガスペリとともに創設の主唱者となった。 欧州防衛共同体 (CED) は、1954年にフランスが条約を批准できなかったため破棄されました。翌年、ドイツのNATO加盟により、CED提案のきっかけとなったドイツの再軍備問題は最終的に解決されました。
欧州連合は現在独自の軍隊を持っていないが、過去30年間に共通防衛に関する協力強化に向けていくつかの措置が講じられてきた。軍団レベルでの最初の多国籍軍は、 ユーロコープ21992年にフランスとドイツの主導により設立されました。これに続いて、 共通の外交・安全保障政策 1993年にCFSPが設立され、XNUMX年後には 共通安全保障防衛政策 （PSDP）。その他の最近の注目すべき取り組みとしては、2021年から2027年までの予算7,9億ユーロの欧州防衛基金の創設や、 戦略的コンパス3 2022年以降 防衛産業戦略 2024年。しかし、 全会一致の要件 ほとんどの外交・防衛政策決定においては、中央調整の難しさや限られた予算が、これらの政策や関連する支援策の有効性に対する具体的な障害となっている。
今日、状況は変化した。 NATOの軍事パートナーとの関係の歴史において、最近の米国の撤退は、米国の名の下に完全に統合された欧州防衛の創設にワシントンが繰り返し反対してきたことと衝突している。 重複禁止原則4, 特に、NATO レベルですでに統合されている（そして米国が主導している）構造が存在する場合。国際情勢の変化により、共同体防衛軍の創設に関する議論を再開する必要が生じていることから、欧州連合が構造分析（パリでの即席の会合を避けるなど）を通じて取り組むべき主な課題は、 ED) は 2 つの大きなブロックに分けられます。 技術的・運用的側面（ミクロ） e 政治的および経済的持続可能性の側面（マクロ）。
前者には、実現要因とロジスティクス、訓練と運用の持続可能性能力に関する技術的な考慮、軍隊の相互運用性に関する評価、および リーダーシップ コマンドの。
後者には、利用可能な予算とそれに伴う予算の優先順位に関するマクロ経済評価、個々の加盟国の世論による受容の観点からの内部政治的考慮、および現在の EU 条約との整合性の側面が含まれます。
について 促進要因 (イネイブラー）、つまり、運用能力の最大限の潜在能力の活用を可能にするこれらの横断的要素によって、EUが焦点を当てなければならない主な要素のいくつかは次の通りである。技術の向上、統合されたモビリティ、相互運用性、共同訓練。最近の調査によると 防衛ニュース517人の業界アナリストの回答の結果、米国の支援がなければ、欧州軍はこれらの装備を大幅に強化する必要があるだろう。 イネイブラー ロシアとの差を埋める（比較のためのランダムな用語ではない）。調査結果では、運用能力に応じて（機能）の調査では、ギャップは存在しない（例えば、 衛星通信6）、3～5年で削減できる（例： 戦場の指揮統制7）または5〜10年後（例： 長距離攻撃8).
に対する 相互運用性 軍隊の装備と兵器システムのさらなる調和が必然的に必要となるだろう ab origin （共通産業政策の定義を通じて9）、共同訓練と教育、そして 調達 ユニークで共有可能なもの。
代わりに、 指揮統制リーダーシップ それは、最も繊細な技術的・運用的側面であり、最も大きな政治的影響を持つものであることが判明しました。すでに統一された欧州作戦司令部の初期形態は存在しているが 平和維持 （CSDPの傘下で）EU本部を設立する可能性も全くあり得ないわけではないが、運用外の性質を持つ障害が存在する。この同じオンラインマガジンの他の著者が指摘しているように10エリゼ宮の核抑止力を考慮すると、フランスの上位役割を含まないEU加盟国の軍隊の統一指揮は、まったく考えられないことである。しかし、内部対立を考慮すると、他の欧州諸国の軍事力と戦略資産をパリに全面的に服従させることは難しいと思われる。
について マクロ経済の考慮ヨーロッパ軍の設立には、ヨーロッパ各国の現在の防衛費の増加が必要となるだろう。 NATO加盟32カ国のうち、 23年に国防費がGDPの2%という基準に達したのはわずか2024カ国ただし、この基準は、大西洋同盟の現事務総長であるオランダ人のマルク・ルッテ氏によって「時代遅れ」と定義されている。最近の予測によれば、たとえ欧州諸国が現在の支出を250億から280億ドル増やす必要があるとしても、 これらの数字は、規模の経済と集中化された大規模な購買プロセスの強化によって減少する可能性があります。11。さらに、一部の著者は12彼らはまた、防衛費を増やすために新たな共同債務の発行によって推進される欧州基金の設立を理論化しているが、この仮説は北欧からの新たな波の圧力に対処しなければならないだろう。 緊縮 財政。
しかし、最もデリケートな部分は 内政、 を考慮して ヨーロッパの人々の間には、防衛費を資源の無駄と考える根深い傾向がある. したがって、各国政府が国民の意識を高めることが不可欠となる。、他の公共支出の章を犠牲にしても、この意味での実質的な経済的コミットメントが不可欠であることを人々に理解してもらうためです。
最後に、官僚的かつ政治的な側面は、欧州条約における法的根拠の特定 （TEUとTFEU）とアキcommunautaire ヨーロッパ軍の創設を正当化するものである。第42,7条にはこの機能があるかもしれない。 TEU の 5 は、芸術に従い、それを超越します。 NATOの第20条は、加盟国に対する侵略があった場合の集団防衛の法的義務を確立した。最終的には、最も消極的な加盟国（中立のオーストリアや非同盟のハンガリーなど）が他国の統合計画を遅らせることなく、いかなる義務からも解放されることを可能にする「オプトアウト」条件や「強化された協力」方式（TEU第XNUMX条）などの可能な可変幾何学方式を考慮に入れた、条約を更新する（迅速な）プロセスを開始する必要があるだろう。
要約すると、欧州軍創設への道はEUにとって多くの課題を伴い、 自らの目的を再検討する：政治的、経済的であるだけでなく、防衛的でもある超国家的な連合.
EUが、これまで不確実性と緊張に満ちた現在の国際情勢における運用上および政治的な障害を克服できれば、これは新しい、より強力で団結した欧州連合を構築する機会となるかもしれない。英語圏の人たちが言うように、 「不幸中の幸い」。
1 この記事では、EU 加盟国に特に焦点を当て、欧州軍の創設に関連する課題と重要な問題について検討します。簡潔さと分析の一貫性を保つため、より広範な大西洋横断の観点ではなく、欧州統合の文脈における防衛の動向に重点を置くため、この議論から英国は除外されている。
2 2002年以降、彼らは即応部隊（迅速に展開可能な部隊）。現在、会員数は1,000人を超えています。
3 筆者が特に興味を持っているのは、欧州連合理事会のこの文書が2022年XNUMX月に公表されたタイミングである。これはロシアのウクライナ侵攻からXNUMXか月も経たない時期であり、ロシアの侵攻とヨーロッパの再軍備との因果関係（もし繰り返し言う必要があるならば）の明確な方向性を示している。
4 これは、3 年代初頭の「3 x 3 x 2000 モデル」に起因するもので、3D、3I、3C の 3 つの要素で要約できる XNUMX つの異なる宣言的命題の理論的統合です。クリントン政権の国務長官マデレーン・オルブライトが理論化した「XNUMXD」は、次のとおりです。 重複なし、差別なし、分離なし。 「3I」はNATO事務総長ロバートソン卿によって、同盟国間の関係に関するいくつかの概念の重要性を改めて強調するために唱えられたものである。 改善、包摂、不可分性。 「3C」教義は11/XNUMX以降の理論にまで遡ることができる。 自信、能力、そしてコミットメント （参照 ESDPとNATOの間で求められるバランスの基本原則、 （イタリア平和研究センター、2000年）
5 ギャップに留意：米国抜きの欧州の防衛のやるべきことリスト、ルイテンバーグR.、 防衛ニュース、 2025.
6 あたり 衛星通信 これらは、広大な地域にまたがる軍隊にサービスを提供する、安全で信頼性の高い衛星通信リンクです。
7 あたり 戦場指揮統制（C2） これは、作戦中に軍隊を指揮および調整するために軍司令部が使用する一連のシステムとプロセスを指します。
8 あたり 長距離攻撃 遠距離攻撃能力を指します。
9 この点については、 マリオ・ドラギによる欧州の競争力の将来に関する報告書 (2024)、第4章「セキュリティの強化と依存度の削減」の「防衛産業資産の需要集約と統合」の項。
10 ヨーロッパ軍：エリゼに通じる道？、チオケッティ T.、 オンライン防衛、2022。
11 非対称情報分布による最適報道：第二次世界大戦中の国家社会主義テロの驚異を説明するために、 経済社会科学ジャーナル 118: 275–294、Streb、J.およびS.Streb、1998年。
12 銃と成長：防衛力増強の経済的影響 キールレポート2、キール研究所、イルゼツキ、E.、2025年;政府支出ショックの特定：タイミングがすべてだ。 経済学の四半期 126(1): 1–50 レイミー、V.A.、2011
