ウクライナの抵抗運動が「ゲリラ戦争」にならない理由

(へ フィリッポ・デル・モンテ)
04/06/24

ウクライナ紛争の最大の特徴は、その本質が「消耗戦」であることだ。言い換えれば、運動段階は、ユンガーの「組織的廃棄物」を思い起こさせる物質の衝突で終わります。そこでは、目的の達成は、領土の征服によってではなく、可能な限り迅速に軍を破壊することによって決定されます。敵の資源。

この種の戦争では、決定要因の 1 つは国の経済産業能力でもあり、純粋に戦術的な「主要な戦術」要因は、複雑な戦略的全体像を構成する要素の 1 つにすぎません。

2022年夏にウクライナ軍の攻勢が勝利を収めた時点で、前線の地理にはもはや大きな変化はなかったと言えば十分だろう。この出来事は、ロシア側による「スロビキン・ライン」の建設によって塑性的に表現され、2023年のウクライナの夏秋の大攻勢の失敗の主な要因でもあった。

現段階でも、ロシア軍が攻撃し、ウクライナ軍は防衛機構の危機に瀕しているため、カルロ・ジャン将軍の言葉を借りれば、おそらく次のように思われる。 「作戦は失敗し、消耗戦に逆戻り」、また、米国が送った新型兵器のおかげでAFUが敵の兵站網を攻撃しなければならない可能性も考慮した。

Su 外交問題、キース・L・カーター、ジェニファー・スピンデル、マシュー・マクラリーは象徴的なタイトルの記事を書きました。ウクライナがより少ないコストでより多くのことを実現するにはその中で、ウクライナ人は通常戦争のレベルでロシアと戦うことを諦め、その代わりに勝利のための手段としてゲリラ戦と非対称戦略を採用することが提案されている。

しかし、ゲリラ戦を選択することは領土防衛を放棄することに等しい。軍事的にはこれによってより多くの人員と武器を維持できるとしても、政治的にはキエフにとって自殺行為となるだろう。ウクライナの抵抗能力は、西側同盟国に対して表明できる信頼性の「政治係数」に依存するが、西側同盟国は、ウクライナ人に武器や武器システムを供給するために、実際には懐疑的だが、自国の領土を守るよう求めている。 2 つの要素はしっかりと接続されており、ある意味では循環的に影響を及ぼします。ゲリラ戦はウクライナにとって実行可能な道ではないと言うもう一つの理由。

この意味でゲリラ戦が与えることができる反応は、通常の戦争に比べてあまりにも限定的である。ゲリラ戦への移行は、ウクライナ軍の人員、戦術、さらには作戦戦略や「戦争の目標」の変革と修正という困難な作業を意味する。

1940年から1944年にかけてのベトナム戦争、アフガニスタン戦争、フランス抵抗運動など、著者らが論文を裏付けるために挙げた例は、事実の検証に耐えられない。あまりにも異なる現実であり、ゲリラ戦の結果はどのようなものだったのか。により得られました 原因はウクライナのシナリオとは比較にならない.

記事で次のように読みました。 「ウクライナは戦いを継続し、ロシアの侵略に抵抗することに基づいた、別の勝利概念を受け入れる必要がある」。これは、ロシア人が抵抗によって疲弊し、AFUが勝利を収める攻勢を開始するのを待っている。

しかし、深刻な安全保障の獲得、NATOとEUの西側諸国への参加、そして海への出口の維持と要約できるウクライナの政治戦略目標は、キエフによって達成可能である。 今のように戦い続けるだけだ.

そして、明らかな理由により、ウクライナがロシアに対して「無制限の権力集中」をする余裕がないことが事実であるとしても、それでもウクライナは、NATOのドクトリンに基づいて、数を節約できる軍隊、軍備、戦略のモデルを構想することはできる。兵士の中の犠牲者の数。このことから、火災に与えられる優先順位も導き出されます。 スタンドオフ、代わりにロシア連邦の軍隊によって考案され、実行された大衆の衝突に関して。

写真:X