ウクライナの夏から秋にかけての反攻は、軍事戦術と「大戦術」の性質、および政治経済産業の性質の両方の一連の複数の要因により失敗した。 特に、この XNUMX 番目の要素セットに関して、まず重視された要素は次のとおりです。 供給困難 キエフには無人機と電子戦の設計と産業化という特定の分野を除いて、まだ「初期」段階の防衛産業があり、ヨーロッパの産業は不可能であることを考慮して、ウクライナ軍への武器と弾薬の供給を強化する。必要とされる速度と量をAFUに供給するため、特に反撃の運動段階において必要とされるであろう。
厳密に軍事的な観点から見ると、ウクライナの反撃は、最大の努力を集中して主導されるべき巨大な機動作戦として計画されたことに留意しなければならない。 スロヴァイキンライン ワシリフカとロボティーンの間でロシアの防衛を突破し、ウクライナ機甲部隊と歩兵をトクマクに導き、そこからメリトポリに導き、したがってクリミア回廊を「強行する」という戦略目標に到達した。
すでに戦闘の最初の数日で、また塹壕を敷いたロシア軍陣営の予期せぬ抵抗（ある種の近視眼的）もあって、この当初の計画は修正され、ウクライナ軍司令部は摩擦戦闘の実施を優先して作戦を放棄せざるを得なくなった。最前線全体に沿って。 ウクライナ軍参謀総長オレクサンドル・タルナフスキーが要約したように、「射撃と機動」戦術はほぼ即座に放棄された。 機動的な行動への急速な復帰を考慮して「暫定的」として生まれた選択は、代わりに攻撃軍の姿勢を特徴付ける結果となった。 少なくともその段階では、ウクライナ軍が前線から数百メートル先まで前進した予備行動に続いて、目的は次のとおりであった。 ロシアの物流チェーンに損害を与える 防衛システムのコンパクトさを損なうため。 目的は完全には達成されませんでした。
問題の核心は、ウクライナ人が戦争を試みたことだ。 ベーヴェグンスクリーグ （機動戦） スロヴァイキンライン ロシア人によって準備された（そしてキエフの最高司令部にはよく知られていた）、あらゆる面で深度のある戦いでした。 ウラジミール・キリアコヴィッチ・トリアンフィロフ、ゲオルギイ・サモイロヴィッチ・イッセルソン、ニコライ・エフィモヴィッチ・ヴァルフォロメエフ（モスクワでも旧ソビエト帝国の軍隊でもよく知られている）などのソビエト理論家は、すでに次の概念を特定していた。 グルボキジ・ボジ (徹底した戦闘) グルボカヤ オペラシヤ （綿密な作戦）、その結果として「継続的な前線」が優勢となり、単一の「最大努力点」を特定することが不可能になるため、クラウゼヴィッツ流の 重心.
幅広い前線で、ウクライナ軍は敵の防御システムにさまざまな突破口を作ろうとするのではなく、まず前線で突破を試みることができる特定の地点を特定し、次にそこに努力を集中させ、またロシアによる予備戦力の賢明な使用を奨励した。 。 ロシアの兵站ネットワークに過負荷をかけ、モスクワの指揮官に予備兵力を前線の複数の地点に誘導するよう要求する代わりに、AFUはロボティン周辺での戦闘を継続し、実質的にそこに足止めされたままだった。
の理論については、 グルボキジ・ボジ、の瞬間 決定 最大の努力を発揮する単一点を特定することによって（決定）を達成することはもはや不可能であり、連続する前線では、攻撃攻撃の吸収能力のために回避することが不可能な塹壕で構成されている場合はなおさらです。弾力性のある多層防御によって、必然的に多数の「攻撃ポイント」、または不適切な用語を使用すると、「重心 「戦術」は、その征服または防御が作戦サイクルの成功を保証するものではありません。 さらに、クラウゼヴィッツ自身も前線の過度の拡大についてすでに警告していた 「決戦に必要なすべての条件と矛盾している」.
ウクライナの計画では、ロシアの防衛システムの「限界点」が、特定部門の崩壊の可能性に直面して実現するのを待たずに、アプリオリに特定された。 スロヴァイキンライン。 反撃の特定の戦争計画のための客観的には二次前線、例えば、ドンバスの戦い（逆説的だが、ウクライナ軍が最大の成功を収めた場所）や、ドネツク州とザポリージャ州の境界にあるステポヴェ・ノヴォマイオルスケの戦いなど、一部の分析者はこう考えている。むしろ、それらは反撃活動の真の支点であると認識されており、実際には主要な作戦に対してもっぱら「補助的な」役割を果たしていたが、それはロシア人にとって容易に理解できる要素であり、ウクライナ人によって何度も暴露された。
反攻の最初の数週間の「作戦休止」後の作戦再開後の停滞段階では、二次戦線で勝利を収めたウクライナの「運動」軍事行動さえも「消耗戦」を煽る役割を果たした。メインフロントの「」。
これは、ウクライナの戦場の厳しい現実から切り離された、純粋に理論的な「学校」の推論のように見えるかもしれません。 しかし、これはウクライナの反攻の具体的な失敗の理論的根拠であり、その理由はキエフでも議論されており、ウクライナ軍の最高司令官ヴァレリー・ザルージュヌィ将軍に次のような文書を書くよう促した。 ドキュメント そのことについて。
さらに、ドメニコ・ボナミコが 1880 年に『海上戦の最初の要素』で書いたように、戦術的機能とその特徴、そして「大戦術」は、新たな要因（無人機や電子戦の使用など）に直面しても変わらない。ロシアとウクライナの紛争の場合）これは、戦争技術にどのような変化が起こるかを誰が知っているかを想像させる可能性があります。
ドローンと精密兵器の組み合わせは、従来の兵器や装備を使用して行われる作戦を有効にサポートします。 通常戦争の技術的移行により、兵器の致死性は（常にではありませんが）増加しますが、 戦術的および戦略的アプローチは変わっていない。 この発見は、に関する広範な文献によって裏付けられています。 例 歴史家や同時代人たちは、一部の西側政治家と同様に、国際的な軍事アナリストや地政学アナリストの大部分にとって、非常に複雑に見えた。 「奇跡」症候群 それは、その敷地内で間違っていると認識されたウクライナの計画に直面して、ロシアの敗北を決定したであろう。
写真：X
