ズヴェカンでの衝突でイタリア軍兵士XNUMX人が負傷。 多くのイタリア人は疑問に思うだろう 「でもズベカンはどこにあるの？」 おそらく、より正確な地理的知識を持っている人は、疑問に思うでしょう。 「でも、どうしてそうなったの？」.
正当な質問ですが、おそらく無意味です。 本当の質問は次のとおりかもしれません 「NATO兵士たちはまだそこで何をしているのでしょうか？」、ここで重要な用語は「まだ」です。
一般的な無関心の中で、数日で24周年を迎えるNATOのコソボ任務は、長寿という点で他の同盟の任務を上回っている。その中には、NATOが行った悪名高きアフガニスタンの任務も含まれる。1 彼女は18年間（2003年2021月からXNUMX年XNUMX月まで）婚約していました。
L彼が軍事任務を長く続けるのは決して良い兆候ではない：政治的解決策の欠如を軍事協定で補う傾向があることを示しています。 あまりにも多くの「終わりのない」国連活動は、このことの整形的な実証であるが、残念なことに、アフガニスタンとコソボに対する NATO の介入もまた、悲しいことにこの理論の正当性を裏付けるものである。
知られているように、NATOのコソボ地上介入は、1999年1995月からXNUMX月にかけてセルビアとコソボに対するNATOの空爆作戦に続いて行われた。この期間は、XNUMX年XNUMX月から始まった大西洋同盟の大きな信頼性と大きな結束の期間であった(最初はソマリア、次にボスニアで国連が大失敗した後、国連は（少なくともヨーロッパでは）危機管理活動を効果的に実施できる唯一の地域機関としての地位を確立した。
空爆作戦はNACの自主的な判断によって行われたが、 国連安全保障理事会からの「カバー」なしで2 （実際、ベオグラードでは「まったくの偶然」で中国大使館も攻撃された）KFOR地上軍の介入（12年1999月1244日に始まった）は1999年の国連決議XNUMXに従って行われた。
筆者と同じように、NATOの最初の部隊とともに1999年XNUMX月にコソボに入った人々は、CNNの状況説明にいくつかの「不正確さ」があることに気づいた。 確かに民族間の紛争に直面していましたが、 「被害者」全員が一方の側にいたわけではない、ちょうど「死刑執行人」が一方の側にさえいなかったのと同じです。
La 解像度12443 これは、安全保障理事会の常任理事国である米国とロシアの間のこの問題に関する見解の相違も考慮した、縁とバレルを攻撃する古典的な試みでした。 当時、現実的にはこれ以上のことを達成することは不可能であり、少なくともプロセスを開始するには特定の矛盾が必要でした。
しかし、24 年経った今でもそのプロセスは行き詰まっているようです...
セルビア人コミュニティ（イバル川以北のほぼ全人口を占め、「アルバニア人」コソボに故郷を認めていない）の問題は、常に次の観点から取り組まれてきた。 これらの人々の安全 しかし、のではありません 彼らと再会したいという彼らの願望の正当性の承認 (正しいか間違っているか、誰がレビューできるでしょうか?) 彼らは自分たちの本当の故郷であると考えています.
2008 年にコソボが自称独立した（さらに、コソボの命令とは対照的） 解像度1244）コソボ系アルバニア人の正当な期待に正しく応え、その時点で避けられないステップとなった。 さらに、この独立を承認した米国およびヨーロッパ諸国による承認4おそらくそれは、北部のセルビア人コミュニティのすでに深刻な問題の予防的解決を条件としていた可能性がある.
2013年、EUはベオグラードとプリシュティナの間で関係正常化の原則に関する初の合意を促進することに成功した。 合意の大部分は、「コソボ北部のセルビア人が多数を占める自治体のコミュニティ連合」の実現に集中していた。 しかし、この協定はXNUMX年経っても適用されていない。
実際、国際社会は両国を説得して合意に達することができていない。
「強硬路線」の支持者を明示的か否かに関わらず非欧州諸国（一方はロシア、もう一方は米国とトルコ）が未だに保持しているという（多かれ少なかれ根拠のある）双方の確信は役に立たなかった。 。
NATOとKFORはこの24年間素晴らしい仕事をしてきたが、問題は少数派の軍事的または安全保障の側面だけに遡ることはできない.
現在、政治的解決策を見つける必要があるが、NATO自体には解決策を支持する「政治的能力」がないため、それができない。
米国にはそれがあり、実際、米国が同盟の外交方針を決定することが非常に多いが、EUはこの危機の解決策を、真に欧州内での米国外交に任せ続けたいと本気で考えているのだろうか？
私たちは本当にイバルがNATOとセルビア人の間の対立線として認識されることを望んでいるのだろうか？
ロシアのプロパガンダは確かに一部のセルビア過激派にとって肥沃な土壌を見つけているが、これはおそらくベオグラードがヨーロッパから受け取ったと信じている約束の空虚さにも依存している。
KFORの軍事的役割は基本的に抑制されており、その政治的役割はより関連性が高く、EU軍への移行には過度の現実的な問題は伴わないが、重要な政治的シグナルとなるだろう。
EUはすでにEULEXとともにコソボに駐留しており、小規模なKFOR部隊を管理する可能性は確かにあるだろう。.
しかし、その信号は政治的なものになるだろう。 ヨーロッパは、自分たちに関係する問題に対して自分自身の責任を負う。 さらに、ベオグラード（1999年の爆撃事件がまだ記憶に新しいところであり、2009年にはすでに加盟申請を行っていた）では、EUはNATOとは異なって認識されることは確実だろう。
EUと米国が加盟していないという事実 トゥルキエもコソボに大きな関心を持っている彼らは、さらなる利点となる可能性がある。
米国とトルコがEUへの責任移譲に向けて工作を開始する可能性があることは明らかだが、 おそらく今一度、EUは（ウクライナ支援のために行っていることに関連して）自らの意見を表明すべきだろう.
1 私たちが言及しているのは NATO そのものであり、「有志連合」の不朽の自由作戦の枠組みで米国の指揮下で活動しているイタリアを含む同盟の個々の加盟国を指しているのではありません。
2 これは、同盟の74年の歴史の中で、国連安全保障理事会決議なしで攻撃的な軍事作戦が実施された唯一の事例であった。
3 決議 1244 では、特に次のことが規定されています。
- 国連（UNMIK）によるコソボ臨時統治
- セルビアの文化遺産、宗教遺産、国境警備所の安全を確保するため、セルビア共和国からコソボへの人員の帰還（実際にはこれは実施されず、KFORがこの負担を引き受けることが多かった）
- すべての難民の故郷への帰還（KFORと国際社会の疑いの余地のない努力にもかかわらず、それが可能となったのはアルバニア系難民のみであり、一方セルビア系難民は、少なくとも南部において、帰還のための安全条件があるとは考えたこともなかった）イバル川の）
- 一方で、1975年のヘルシンキ合意を適用して、ユーゴスラビア連邦共和国の主権と領土一体性を保証しながら、コソボの自治的政治制度の創設を支持する（この目標は実際には達成が困難である）
- コソボのアルバニア人武装組織の解体。軍隊型の軍隊に転換されるべきではなかった（代わりに独立宣言後に必然的に生じた）
- 国連の指導の下、将来のコソボ国家を独立国家ではないが大きな自治権を持つ州として定義するためのランブイエ協定（セルビアは署名しなかった）を参考にする和平プロセスの開始。
4 さらに、スペイン、ギリシャ、スロバキア、ルーマニアなど、NATOとEUの両方の一部の欧州加盟国は、コソボの独立を一度も承認していない。
写真：国防省
