一部の国、特にポーランドやルーマニアなどのロシアから直接脅されていると感じる国々は、徐々に防衛支出を増やし始めましたが、ドイツやイギリスなどの主要加盟国は引き続き資金を削減し、 NATOの運用準備状況について深刻な疑問を投げかける。
実際には、現代的でありながら従来型の戦争シナリオのボギーマンを抱えるウクライナと、イスラム国家とその純粋に非対称的な状況の両方が、ヨーロッパの安全保障とNATOにとって非常に現実的な脅威となっています。
私たちが知っているように、歴史は、国防を無視する国に親切ではありません。 NATO自体は、米国の存在に基づいて権限を定めています。
アメリカの支援なしに組織自体を評価することは、今日まで、加盟国の本当の軍事力が何であるのか疑問に思うので、不可能です。
実際、NATOへのヨーロッパの貢献は決して軍事的であるとは考えられておらず、ヨーロッパでの米国の存在に対するロジスティックなサポートとして考えられていました。
軍事費を分析すると、何年にもわたってヨーロッパがどれほど「甘やかし」、第一線をアメリカ人に任せているかがわかります。
NATOのヨーロッパのメンバーの数は米国よりも230億XNUMX千万人多く、米国を合わせた国内総生産はアメリカよりわずかに高くなっています。
それでも、ヨーロッパ諸国は米国の37％のみを防衛に費やしています。270に対して735億ドルです。
ベルリンの壁崩壊直後の1990年に、ヨーロッパの国々は米国が軍事費に投資した額の約60％を費やしました。186億ドル（NATO諸国）に対して、306億ドル（米国）です。
昨年XNUMX月、ウェールズで開催されたNATOサミット中に、同盟のほとんどの加盟国に共通の基準が出現しました：軍隊の悪化と軍事費への投資に戻る必要性。
各NATO加盟国は、GDPの2％を防衛に投資する必要がありました。目標は、フランスとトルコが目標を達成しつつあるにもかかわらず、2013年までに28か国の欧州連合加盟国のうちXNUMXか国でのみ達成されました。 。
米国はGDPの平均4,4％に投資しています。 欧州諸国の平均は1,6％です。
非NATO諸国の状況は改善されません。 オーストリアは、今年から戦闘機パイロットの数を削減し、戦車の一部を売却し、GDPの0,5％に設定された支出で軍人を削減したと言えば十分でしょう。 したがって、オーストリアはその安全を保証するために他の国々の近さに依存しています。
また、2％のしきい値が明らかに仮説的なものであることも事実です。 ある意味では理想的ですが、経済が強い国でのみです。
問題は、アメリカ、イギリス、フランスがヨーロッパの国々に国境から部隊を派遣することにより、アフガニスタンなどの射影任務に特化した部隊を構築することを奨励していることです。 この方向に資金を流すことにより、国内の軍事支出はオプションになりました。
ドイツはおそらく起こっていることの最も良い例です。 ヨーロッパで最も人口の多い国は、その強い経済で、防衛に惨めさを費やしています。
最近の内部研究は「ドイツ軍は理論的には準備ができている」と結論付けたと言えば十分だろう。
イギリスの軍隊でさえ、良い水域を航海していません。
NATOの同盟国であるポーランドは、強力な軍事費プログラムを実施したヨーロッパで唯一の国です。 ポーランドは、2008年のジョージアでのロシアの侵略の恐怖を今でも覚えています。今日まで、将来のシールド迎撃ミサイルの本拠地であるポーランドは、印象的な装甲部隊（約400基の戦車）を備えたヨーロッパで最も近代的な軍の250つを持っています予備のXNUMX）。
ほんの一例です。 ポールは2018年から、完全に国内で製造されたステルスタンク「Pl-01」（右の写真）を大量生産します。 第二次世界大戦でドイツの装甲車と衝突したポーランド騎兵隊の砲撃（冒頭の写真）と比較すると、かなり別の話です。
フランコイアク
