アソシエイテッドプレスは「XNUMX台の装甲車」を指定しましたが、フランスプレスは、ドネツク国境交差点に向かう「XNUMX台の装甲車」の列の通過を観察したと報告しています。
Guardian and Telegraphの英国のジャーナリストは、その場で、軍隊、タンクトラック、その他のロジスティクス車両の輸送用に23台の装甲車両を数えました。
これらの証言によると、これらの車両は夜にウクライナとの国境を越える責任がありました。
この出来事を確認するのは、NATO事務局長のAnders Fogh Rasmussenによる声明である：«昨夜、ロシアの侵略、Izvarinoの近くのウクライナの国境の交差点を見た。 私たちがこれまで見てきたことの継続、供給の流れだけだと思います»。
人道的目的のための介入ではない場合、それは一連の戦術的な矛盾に遭遇する可能性のあるイベントです：まず、敵対的領域に侵入する侵略的手段の列は、人道的であれ、占領軍で構成されていても、適切に付き添われ、保護されている。 軍の教義の基本原則のXNUMXつは、兵士の保護ですが、護送車団は敵によって部分的に圧倒されました。したがって、装甲車両は、数値的に十分でもなく、このタスクを実行するのに十分な武装も、必要な空挺部隊によっても保護されていませんでした。 より正確には、軍の輸送車両にはMBTの護衛がなく、地上への阻止のための航空機は、反対の力による攻撃下に置かれた場所に介入する準備が整った状態に置かれていませんでした。 これにより、レイダーへの敵の射撃を減らし、レイダーが後退できる廊下を作ることができます。
柱は完全に破壊されていなかったので、深く貫通していなかったということです。 したがって、護送船団はロシア国境からの距離がまだフォールバック作戦を促進するようなものであったときに傍受され、そしてもちろんこれは攻撃を受けている柱への地上支援を許可したであろうが、この活動は目撃者によって報告されていない。
ロシアの意思決定者が敵対的な領土に侵入した軍の援助で介入しなかったと仮定して、対立のレベルを上げるのを避けることは、もっともらしく思われません。 さらに、装甲車両の数が23であり、ジャーナリストが宣言した最大の車両であったため、輸送された要員の量が目的に対して不十分であったため、それは侵略軍ではあり得なかった。
別の仮説は、異なる目的から注意をそらすことは誤った旗だったということです。 したがって、ジャーナリストとウクライナの公式声明によって報告されたようにイベントが発生した場合、ロシアの指揮系統は、不十分な計画のためにミッションを露骨に失敗させたでしょう。
ジョバンニ・カプララ
（写真：MoDロシア連邦アーカイブ）
