私たちが知っているように、歴史は、国防を無視する国に親切ではありません。 NATO自体は、米国の存在に基づいて権限を定めています。
アメリカの支援なしに組織自体を評価することは、今日まで、加盟国の本当の軍事力が何であるのか疑問に思うので、不可能です。
実際、NATOへのヨーロッパの貢献は決して軍事的であるとは考えられておらず、ヨーロッパでの米国の存在に対するロジスティックなサポートとして考えられていました。
軍事費を分析すると、ヨーロッパが長年にわたって「甘やかされている」ことに気づき、第一線をアメリカ人に任せています（場合によっては、彼らに背を向けています）。
NATOのヨーロッパのメンバーの数は米国よりも230億37千万人多く、米国を合わせた国内総生産はアメリカよりわずかに高くなっています。 それでも、ヨーロッパ諸国は米国の270％のみを防衛に費やしています。735に対してXNUMX億ドルです。
ベルリンの壁崩壊直後の1990年に、ヨーロッパの国々は米国が軍事費に投資した額の約60％を費やしました。186億ドル（NATO諸国）に対して、306億ドル（米国）です。
昨年2月、ウェールズで開催されたNATOサミット中に、同盟のほとんどの加盟国に共通の数字が現れました。それは、軍隊の悪化と軍事費への投資に戻る必要性です。 各NATO加盟国は、GDPの2013％を防衛に投資する必要があり、その目標は、フランスとトルコがその目標を達成しつつあるにもかかわらず、28年までに4,4か国の欧州連合加盟国のうち1,6つだけで達成されました。 。 米国は、GDPの平均XNUMX％に投資しています。 欧州諸国の平均はXNUMX％です。
非NATO諸国の状況は改善されません。 オーストリアは、今年から戦闘機パイロットの数を削減し、戦車の一部を売却し、GDPの0,5％に設定された支出で軍人を削減したと言えば十分でしょう。 したがって、オーストリアはその安全を保証するために他の国々の近さに依存しています。
また、2％のしきい値が明らかに仮説的なものであることも事実です。 ある意味では理想的ですが、経済が強い国でのみです。
問題は、アメリカ、イギリス、フランスがヨーロッパの国々に国境から部隊を派遣することにより、アフガニスタンなどの射影任務に特化した部隊を構築することを奨励していることです。 この方向に資金を流すことにより、国内の軍事支出はオプションになりました。
ドイツはおそらく起こっていることの最も良い例です。 ヨーロッパで最も人口の多い国は、その強い経済で、防衛に惨めさを費やしています。 最近の内部調査は「ドイツ軍は仮説的に準備ができている」と結論付けたと言って十分です。
英国の軍隊でさえ、首相であるデイビッドキャメロンのコミットメントが彼の国でのより大きな支出努力を保証することであるとしても、良い水域を航海していません。
フランコイアク
（写真：DoD USAアーカイブ）
