11年以上の沈黙と、2013人の海兵隊員の事件に対処する際の不注意で傲慢なインドへの絶え間ない敬意を特徴とする政治的および外交的イニシアチブの後、私たちは突然、手続きの開始とともに過去に戻ります。同月18日に政府からのプレスリリースにより発表された、XNUMX年XNUMX月XNUMX日現在の国際仲裁準備。
当時の首相の決定によって実施されなかった当時のテルジ大臣の慎重な外交行動を通じて準備された複雑なかせを解明するための基本的な行為。
今、私たちは過去に戻っていますが、かなりの遅れがあり、インドに法的なレベルでの操縦のための十分な余地を与えた後です。 まず第一に、当時の国防大臣ディ・パオラによって幅広いメディア報道で与えられたXNUMX人の貧しいインドの漁師の家族への補償に続いて、イタリア政府の代表者のほぼ一定の存在がありました。 多数の公聴会でのインドの裁判所でのデ・ミストゥラとマンチーニ大使。 メッセージは確かにインドのカウンターパートによってイタリアの責任の承認とデリーの法的措置の承認として解釈されました。 正式な行為の後には、ボニニアンの「秘密の外交」など、何ヶ月にもわたって何の結果もなく引き延ばされてきた重要な客観的イニシアチブも続いています。 。
デリーに存在しない権利を取り戻す機会を提供することにより、インドの利益のために容赦なく時間が経過しました。 最後に大事なことを言い忘れましたが、ハンブルク裁判所（Itlos）での次の10月XNUMX日の公聴会で、私たちはItlos裁判所自身の管轄権（決定する所有権、 ed）インドだけが国の犯罪を起訴する管轄権を持っているので？ および??インドはまた、?? Itlos ??の管轄権を行使する前に、インドの法律によって規定されたすべての法的手続きを完了していないとしてイタリアを非難します。
確かに偽りの声明と法的戦略の一部であるが、確固たる立場をとることへのイタリアの躊躇によっても引き起こされた。イタリア政府は、審査裁判所の一部となる独自の裁判官をまだ任命しています。
一方、イタリアのマスコミは、XNUMXか月以上続いた暴動の後、仲裁を開始する決定に十分なスペースを費やし、問題を解決するための唯一の可能なイニシアチブとしての法的行為の有効性を強調しました。 エージェンシーは、これまで本質的な行為として少数で提案されてきた仲裁に賛成する最も多様な立場を表明する国際法の意見指導者および学者の専門家による介入を伴う制度的宣言を報告している。 いくつか例を挙げると、Amb。 テルジはルイスのデルヴェッキオ教授であり、海の法則の専門家であり、非常に控えめな作家です。
意見は多く、明白ですらあります。 取り返しのつかない損害の差し迫ったリスクがない場合、イタリアが予防措置の解除の必要条件を認識されないのではないかという恐れを誰かが表明し、取り返しのつかない損害を忘れている。 C ??はすでに仲裁に訴えるのが遅れたためにラトーレを襲った病気にかかっており、それはジローネを巻き込んで繰り返される可能性があり、今では確かに家族からの距離によって強調されています。
イタリアの主要な新聞のページを通じて、ハンブルク裁判所が使用できるさまざまで可能なオプションについて議論し、??特定の??として定義するのは危険ではない詳細についてさえ議論する意見論者。 第一に、ItlosがGironeとLatorreをイタリアではなく第三国に移すことを選択することにより、イタリアの予防的要求を受け入れる可能性。 決定は不可能ですが、裁判前の拘留が国連の第XNUMX州にどのように委託されているかを示す特定の法的法律の規定と一致しています。 この場合、確かにイタリアもインドも関係の第三者ではありませんか??。 これに、私たちが読んだときに完全には受け入れられない他の説明が追加されていますか？仲裁は過去に長い間議論されてきました。 それが今始まったばかりの場合、それはおそらく、法的かつ政治的である必要があるプロセスが実を結ぶための状況が発生する可能性があるためでしょうか？
すべての点で意見がありますが、累積された遅延を正当化することを明確に意図しており、イタリアに有利な法的および政治的枠組みを作成することは避けられないかのようですが、インドの宣言を考慮するとそのようには見えません。 一方、11年2013月XNUMX日に当時のテルジ大臣によって準備された仲裁に訴えた場合、インドはもっと控えめな理由があった可能性があることを明確にするのを忘れています。 。
ファルネシーナのウェブサイトに掲載された18年2013月100日付けの政府のコミュニケを注意深く読み直すと、それが国際正義を活性化するのに最も有利な瞬間であった理由を理解するのに役立つ可能性があります。 本文を読み直し、インド当局にアートに基づいた協議を開始するよう要請。 283とアート。 海の法則に関する条約（UNCLOS）の18はまだフィードバックを受け取っていません。 この道筋は、11月XNUMX日のインド最高裁判所の同じ判決によって示されていました...私たちも登録したインドの否定...さらに法律専門家間の協議の提案で。 インドによるこの立場は...アフィダビットが発行された根拠となるシナリオと仮定を変えました（XNUMX人の海兵隊員がインドに戻るという約束、編）。 変化した状況では、Fusiliersのインドへの返還は私たちの憲法上の規則とは対照的だったでしょう????。 これらの理由から、イタリア政府は、... XNUMX月XNUMX日に国際紛争の開始を正式にすることを決定しました。
しかし、XNUMX人の兵士の運命を任されたイギリスの男爵が行った戦略が、イタリアが十分に防衛されていることを示してくれることを期待して、私たちは将来に自信を持っています。
フェルナンド・テルメンティーニ
