14 年 1587 月 XNUMX 日、青の提督ジョン・ビング名誉教授が英国海兵隊 XNUMX 名からなる銃撃隊によって HMS のクォーターデッキで射殺されました。 君主 スピットヘッドに停泊。ビングの処刑は、おそらく 18 世紀のイギリス海軍の組織史の中で最も重要な決定を構成するであろう。この出来事は、海軍の指揮スタイル、作戦遂行、イギリスの戦術的思考の進化に永続的な影響を与える運命にあり、理想的にはネルソン艦隊は「敵にもっと接近して交戦せよ」、これがヴィルヌーヴのフランス・スペイン連合艦隊との至近距離での衝突が始まる前にトラファルガーに送信された最後の信号だった。
ビング氏はメノルカ島への救援遠征が失敗して帰国した後に逮捕され、その後、法第12条違反の疑いで裁判にかけられた。 戦争の品目1、卑怯さ、怠慢、あるいは兵役への不満によって戦闘から撤退したり戦闘に参加しなかったりした罪で有罪とされた者に死刑を課すこと。この告発の文言は、島沖でフランスのラ・ガリソニエール戦隊と衝突した際の提督の非常に精彩の欠如した行動をほのめかしているように見えるが、ブライアン・タンストールは、ビングの有罪判決がどのようにほとんど、あるいは全く関係がなかったのかを決定的に論じた最初の人物として称賛に値する。実のところ、メノルカ島の戦いの結果による。その一方で、受け取った命令に対する特許違反に関しては多くのことがあり、提督は2年1756月XNUMX日にジブラルタルに立ち寄って以来、この違反について有罪となっていた。
実際、フランス軍がすでに土地を占領しただけでなく、サン・フィリップ城が実際にはリシュリュー公爵の15.000の兵によって包囲されており、すでに任務の成功に絶望していたという事実を知らされ、彼は喜んでフランス軍の説得に応じた。ジブラルタル広場の司令官トーマス・フォーク中将（当時はたとえ自分の指揮下にあった者であっても放棄しないと決意していた）は、軍評議会を召集する。 全会一致で メノルカ島を救うためには何もできないとの判決を下した。したがってビングは、ジブラルタルに駐留する4大隊のうち、包囲攻撃の際にメノルカ島広場に進入させるよう命令で明示的に命じられていたその大隊には乗務しないことを決定した。そして彼はこの決定を即座に、そして無謀にもロンドンに伝えたのです！
この際、彼は政府への通信の中で、守備隊の状況を公平に判断するため、依然として島へ出航するつもりであると宣言した。そこに着くと、彼は再び受けた命令に従わなかった。
19月20日、セント・フィリップ城との接続を確立しようとする中途半端な試みは、フランスチームが地平線上に現れるやいなや煙に巻かれ、ビングは即座に利用可能なすべての兵力を集中させて捜索を開始した。これは、包囲された要塞内のブレイクニーと部下の状況を個人的に確認するために提督が行った最初で最後の努力となる。 XNUMX日の戦闘で前衛の艦艇が深刻な被害を受けた後、彼は再び軍議を招集し、包囲された国の状況を緩和する可能性はわずかであるという一連の慎重な質問を提示することで表明された意見を慎重に操作した。 、再びその議会が自らの意思を表明した 満場一致で セント・フィリップス城の包囲された人々に援助を提供することは不可能であるということについて。提督はまたしても無謀にもこの決議案をロンドンに送ったため、タンストールはかつてニューカッスル内閣と国王が受け取ったこの2通の派遣がいかに爆弾のような効果をもたらしたかを安心して説明し、ビングの運命以来の印となった。 。
Le 戦闘指示 彼らは包囲網の発動や守備隊の解放については言及しておらず、そのような指示に従わなかった場合の罰則も規定していなかった。だからこそ、都合の良い法的逸脱によって、ビングは犯していないが海軍規則で想定されていた犯罪で死刑を宣告されることになったのだ。彼は法律に基づいて起訴されなかった。
この物語とその意味の詳細については、『ブライアン・タンストール、ビング提督とロンドンのメノルカ島の喪失：フィリップ・アラン＆カンパニー、1928年』（11年）の私の書評を参照してください。 新しい軍事アンソロジー;この本は、最初の出版から 96 年が経った今でも、メノルカ島の戦いと、劇的な形で終わったビングの裁判事件に関する最も重要な貢献であり続けています。
個人的には、英国海軍史の創始者であるジョン・ノックス・ロートン、ハーバート・W・リッチモンド、WCBタンストール、ジュリアン・S・コーベットらがそれぞれの著作で到達した歴史学的な結論は明らかに疑わしいということを強調することに飽きることはない。そして実際にはその間に大幅な修正が加えられた（その一例が、1920年のカルタヘナ・デ・インディアス包囲作戦の失敗について1741年にリッチモンドが提案した解釈であり、最近リチャード・ハーディングによってすべての重要な点で覆された）。これらの著者による個々の歴史的事例の分析を通じて表現された一般原則は、依然として海洋権力に関する現代理論の不可欠な部分を構成しており、したがって、その時代およびその世代の歴史的研究の知識は永続的に重要なものとなっている。
繰り返しになりますが、例として、現代の通信技術によって促進された指揮の厳格な集中化と、最良のネルソンの伝統に従って行動する指揮官に必然的に委任される主導権の自由との間にどのようなジレンマが存在するかについて、コーベットのような著者は対処しようとしたのでしょうか。 ? 歴史学の著作の透明性は、以下のような近代海軍史の基本的な著作によって効果的に強調されている。 ゲームのルール アンドリュー・ゴードン著、そして最近ではアンドリュー・ランバートによるコーベットの優れた知的伝記（イギリスの戦争のやり方、エール大学出版局、2021）。
1 12th ビング氏の弁護で報告されている戦争記事、10 ページ。 CMのXNUMX 「艦隊内のすべての者は、臆病、怠慢、または不満を抱えている者は、行動の際には撤退するか、後ずさりするか、戦闘や交戦に参加しないか、あるいは、攻撃するあらゆる船舶を占領したり破壊したりするために全力を尽くしてはならない」従事するのが彼の義務である。そして、陛下のすべての船、あるいはその同盟国の船を援助し、救援するのが彼の義務であり、そのような罪を犯し、軍法会議の判決によって有罪判決を受けたすべての者は、死刑に処されるものとする。 」
写真：ウェブ
（最初に公開された記事 https://www.ocean4future.org)
