10年2015月XNUMX日火曜日、閣僚理事会は、マッテオレンツィ首相、およびアンジェリーノアルファノ内務大臣、パオロジェンティローニ外相、ロバータピノッティ国防大臣、アンドレアオーランド司法長官の提案を承認し、 「国際的なものを含むテロリズムと戦うための緊急の措置、ならびに軍隊と警察の国際的な任務の拡大、開発協力の取り組み」と呼ばれる法令。
この法令の発行は、延期され、7年9月2015〜XNUMX日にフランスで発生した事件の後に発生したテロ緊急事態へのイタリアの対応です。
判決によりもたらされたさまざまなイノベーションの中で、 ここで、さらなる研究に値する特に重要なものがあります。 情報サービスのメンバーに付与された「機能的保証」の延長であり、政府機関のスタッフが犯したテロの分野での一連の行為（攻撃や誘拐の犯罪以外）の処罰を除外します制度上の目的のための情報と閣僚理事会の大統領による承認の対象。
機能保証とは何ですか？
機能保証の規律は、3年2007月124日の法律に記載されています。 17「共和国の安全と新しい秘密の規律のための情報システム」と題された。 記事 この法律の第III章の18、2007、およびそれ以降は、XNUMX年の立法者が彼らに起因する制度的活動の実施に関与する諜報機関をよりよく保護するために導入したかったこの特定の言い訳を管理します。
この機関の詳細な分析に移る前に、現代のイタリア情報サービスが動作する運用環境を構築する必要があります。 これを行うには、記事を考慮する必要があります 問題の法律の6および7は、それぞれAISE（対外安全保障情報機関）およびAISI（内部安全保障情報機関）によって実行される活動を説明しています。 アート。 6パラグラフ1は、「外部情報および安全保障局（AISE）が設立され、能力の分野における独立性、完全性、およびセキュリティの防御に役立つすべての情報を調査および処理する任務を負うことを確立します。共和国の、また、国際協定の実施において、海外からの脅威から」。 次に、パラグラフ2は、「AISEは、政治的および軍事的利益を保護するために、国の領土外で行われる安全保障のための情報活動だけでなく、戦略的資料に関する反拡散活動にも責任があります。イタリアの経済的、科学的、産業的活動」、「パラグラフ3はそれを確立する」また、国土の外で、イタリアに対して向けられたスパイ活動および損害を与えることを目的とした活動を特定し、戦うこともAISEの役割です。国益」。 同じ傾向が芸術です。 7段落1、2、3に「情報および内部安全保障局（AISI）が設立され、能力の分野での研究と処理の任務を委任され、実施においても防御に役立つすべての情報が委任されている」国際協定、共和国の内部安全保障、および憲法がその脅威としてのあらゆる脅威、破壊的活動、およびあらゆる形態の犯罪またはテロ攻撃からの基礎として設定した民主的機関」; 「AISIは、イタリアの政治的、軍事的、経済的、科学的、産業的利益を保護するために、国の領土内で行われるセキュリティ情報活動に責任があります。」 「イタリアに対して向けられたスパイ活動と国の領土内の国益を損なうことを目的とした活動を特定し、それに対抗することもAISIの役割です。」
見やすいように、現在のイタリアの諜報機関の主な活動は、情報の研究と処理に専念しています。 セキュリティ情報部門が用語集インテリジェンスで定義しているより広範なインテリジェンスサイクルでフレーム化する必要があるアクティビティは、「政府機関の指示からセキュリティへの情報アクティビティが分割される複雑なフェーズのフェーズとして定義されます。情報計画、情報調査および処理を通じて、機関ユーザーへのインテリジェンス製品の普及。
一般に、インテリジェンスサイクルのグラフィック表現には含まれていませんが、関連性が非常に高いため、インテリジェンス製品が国家安全保障の分野で政府当局やその他の機関の対話者の認知ニーズをどの程度満たしているかを評価するフィードバックフェーズ特定の状況または現象について、さらなる調査および処理活動が必要かどうかが決定されます。 情報調査フェーズを再開して知識のギャップを埋める必要があることは、アナリストからもわかるため、その抽象的な形でのインテリジェンスサイクルが完了する前でも可能です。
この時点で、特に情報を検索するときに、説明したアクティビティのタイプが、法律で想定されている合法性の範囲を超える操作とアクションの完了につながる方法を理解するのは簡単です。 実際、情報サービスは、運用上および最終的な特殊性のために、刑事法則による非常に細い境界線に沿って行動することがよくあります。 この状況は、XNUMXつの重要な結果をもたらします。XNUMXつ目は、サービスの活動における合法性の回避の可能性です。 もうXNUMXつは、諜報機関が行為をしたり、違法行為に参加したりすると刑事訴追されるリスクにさらされている諜報機関の状態に関するものです。
したがって、長い間、情報サービスと国家機密（法律第801/77号）に関する以前の法律によって残された規制の空白を解消する必要があると感じていました。神秘のオーラを生み出し、いわゆる シークレットサービス。
実際には法律n。 その中に提供された801/77は、基本的なエージェント保護メカニズムです。 このメカニズムは、大臣評議会の大統領による、運営者が参加した全活動への国家機密の適用または確認からなり、司法当局にその活動についての差し押さえを引き起こした。犯罪を構成する事実の委任の場合に代理人によって配置され、治安判事がそれを追求することを防ぐ。 首相が操作に関連する文書を閲覧し、したがって情報サービス運営者に対して訴訟を起こすことができる唯一の方法は、憲法裁判所で州の権限間の帰属の対立を提起することでした。 これは、秘密の反対の確認が正当であると見なし、これらの行為の知識から得られた証拠がプロセスの定義に不可欠であることが判明した場合、裁判官は、続行する場所のない文を発行してこれを閉じるように義務付けた。 そうでなければ、調査を担当する治安判事は文書にアクセスでき、それにより、必要に応じてサービスの代理人を追跡し、彼の活動を続けることができたでしょう。
したがって、法律はありません。 801/77、国の秘密の問題を統制する際に、オペレーターの保護のための規定に含まれています。 これは芸術を分析することによっても明らかになります。 12パラグラフ2は、国家機密が執行できない唯一のケース、すなわち、憲法秩序の破壊的事実に関連して規定した。 他に何も確立しないことにより、機密性が適用されるケースを特定し、サービス、したがって事業者の活動を合法化することによって、これらが前述の記事で提供された違法なケースに包含されない場合はいつでも、簡単に反対の推論を行うことができました。
ただし、そのような保護手段が存在するにもかかわらず、情報サービス担当者の保護を強化する明確な規制の枠組みを作成する必要性が感じられ、次に、問題の焦点が刑事手続き計画から刑事計画に移されました。実質的。 これは、儀式のダイナミクスからマテリアルを解放し、より安定した意味合いを持たせるためです。
共和国の安全保障のための情報サービスの一般的な改革と国家機密の規律の文脈において、立法者は規制上の口述に機能保証に関する一連のルールを含めており、したがって、行為を正確に特定する必要性を満たしています特別な差別に基づいて合法と見なし、組織の目的に適合しない行為を状況に応じて特定します。この行為は、芸術に含まれる規制条項によって正確に差別することはできません。 法律の17。 124年2007年（最近の法令により修正）。
新しい機能の保証は、実際には、これらが操作の過程で法律として抽象的に提供された行為を犯罪として導入した場合に、諜報機関に有利な非処罰の原因を提供することにあります。 、その特定の操作のために、政治当局による承認、およびサービスの制度上の目的の達成に不可欠です。
今見たように、サービスのエージェントの保護に関する問題は、常に国家機密の制度に関連しています。 法律番号。 124/2007は、国家情報機関を近代化する試みの中で、この接続の条件を変更し、サービスのシステムをより透明性が高く、憲法に準拠するようにしました。
法律の第40条第3項を分析すると、それが芸術であることは明らかです。 刑事訴訟法の204、パラグラフ1-bisが挿入されており、次のことを確立している：「のサービスに属する人の行為に関する事実、ニュースまたは文書セキュリティ情報サービスの担当者の活動に提供された正当化の特別な原因に関する規制に違反するセキュリティ情報。 法律で定められた適切な手続きを経て、正当化の特別な理由の存在が排除された行為は、前述の規律違反とみなされます。
この記事は、改革法の施行以来、以前にはなかったサービスのメンバーの行為はもはや秘密に覆われず、したがって司法当局に知らされていないため、この記事は劇的かつエネルギッシュな変化を認めました芸術の結合された条項によって提供される手順に従って承認されています。 17-18法律n。 124/2007。 これは、国家の秘密の問題に対するより「民主的な」意味合いの原因となると同時に、情報サービスと国家の秘密で敗北する情報を見た人々の燃える魂に水を投げました。
とはいえ、機能保証について論じるにあたって、制度全体の背景を形成する主な問題となるもの、つまり正当性と合法性の概念的な違いについて考えることは避けられません。 いくつかの教義によれば、合法性は「文書化された法律の厳格な遵守」の形をとっていますが、正当性は彼らによって予見されない必要性への対応ですが、それでも彼らが彼らの生存を条件付けるほど重要です "（1）。 この概念の対比により、違法な行為や行動であっても、正当性の法的可能性を予見する可能性が生じます。これは、正当性の概念が、法によって特定された最高の利益を達成することを目的とする一連の行為や行動すべてを意味するためです。 2つ以上の法律に部分的または完全に準拠していない手段によって起訴された（XNUMX）。 私たちが反映している二分法は、情報サービスの活動の範囲内に配置しようとすると、そのすべての推進力に現れ、それに関する議論は、教義が改革について考える上で議論した主要な側面のXNUMXつでした特にエージェントの保護の問題に関連して、サービスの。
法の発効前であってもいいえ。 124/2007の権威ある教義は、検察のために設置されたときに、事業者がその活動から生じる司法的影響から保護する一連の規則を提供せずに、登記所などの特定の部門を改革することは考えられず、望ましいことでもないと主張しました。法律によって確立されたそれらの目的の; しかしそれは彼らが動くことができる境界を識別したことも。 したがって、シークレットサービスの改革の文脈においても、「非合法性のカテゴリーと違法性のカテゴリーを一致させない制度と傾向をすでに表現している法制度の一部のセクターですでに見出されているその実用的な転換点を促進することは希望的でした。そして、基準パラメータは規範的なケースではなく、社会的有用性、またはむしろ一般的有用性の達成に含まれるべきです（3）。 したがって、違法性の正当性。 私たちが達成するように設定した最終的な目標の正当化を見つける不測の事態。 実際、合法性、民主的秩序の基本原則は常にすべての市民の活動を導くガイディングスターと見なされなければならないことを忘れてはなりません。 この原則の違反は必然的に、芸術によって要求される司法当局との衝突につながります。 憲法の112は、刑事訴訟を行使する義務があります。 ただし、特定の活動、特に報道機関が実施する活動に関しては、二項性の正当性-合法性は、追求しようとする目的に基づいて、正確にその軽視を見つけます。 憲法裁判所が文86/77で確立し、124つの情報機関の役割を特定する法律第2007/XNUMX条で繰り返した目的は、国家の最高の利益と本質的な利益を保護することを目的とし、その存在そのものの基礎に置かれています。 したがって、これらが合法的に実施されている場合、つまり、上記の利益を追求することを目的としている場合、正式に違法な方法または活動や行動の使用は、諜報機関に許可されます。
分析されている問題を是正するために教義によって研究されたさまざまな解決策の中で、実体刑法の分野で問題を解決する必要があることを認識している2007年の立法者は、法律第17条/ 124年。 覆面作戦に関する規制（法律n.2007 / 146）のちょうど2006年前の制定によって要求された解決策は、特定の作戦活動を実行しているが、また、刑事制度の機能主義的見解を受け入れる傾向。
この法案の選択は、情報オペレーターの活動の公式または実質的な典型に関連する紛争に対処し、関連する刑事事件を実質的に順守しているものとして最初から認識していました。
差別的なものを規定することを可能にするのは、まさにこの法律の実質的な遵守である。 これは、実質的な刑法の規律に浸透する基本的な三者理論にすべてを遡ることによって可能でした。 この理論を参照すると、法律n.124 / 2007内で正当化の理由を採用すると、社会的損害の欠如に住むことがわかります。なぜなら、彼らの再発は、敵意の性格が尊重している行動から離れているためです。命令の目的に合わせて、同時に、制裁措置の必要性を排除します。これにより、犠牲にされたものよりも大きな値を持つ利息を満たすために行為が適切になります。
したがって、2007年の立法者は、情報サービスの改革と国の秘密の改革を構築し、正当化の原因を情報機関の保護ツールとして使用することを選択しました。 国家安全保障目標を達成するための最も適切なツールの評価を実施するために呼び出される、政治当局によって発行された承認に基づく差別的行為の規定は、状況の変化がもたらす新たな課題に直面するのに最適です。社会は、とりわけ西欧諸国に向けて構成します。
サービスオペレーターは、客観的に予測することは事実上不可能である変化に富んだ現象学に直面しているため、あらゆる種類の行動予後を実行することが実質的に不可能である、特に不安定な状況で彼ら自身を操作していることに気づきます。 このため、通常はオペレーターが通常行う一連のアクティビティを最初から特定してサービスエージェントを保護することは不可能でした。 このように、エージェントが職務の遂行において実行するよう求められる可能性のある行為について予測を行うことができないため、操作領域は明らかに正確にカバーされずに残され、手続き型領域でも影響が避けられません。 正当な活動（タイプ分けされているため）と非合法な活動（タイプ分けされていないため）の間に正確な境界を描くことは不可能であるため、必然的に国家機密機関に頼り、このツールを生理学的にランク外で使用し続けることになります。彼と競争する。 これは、過去に起こったように、多くの面でコミュニティの安全を保護するために存在する国家の装置に対する信頼感が正確に抵抗し、持続するコミュニティから遠ざかる一因となったでしょう。
これらの理由から、機能的保証は、実質的な刑法の文脈に戻され、2007年の立法者によって設計され、行動に従事し、正式には違法であるが認可され、文書化されるオペレーターに正当な理由を提供するために設計されました。法律自体によって彼らに認められた制度的任務を果たすことは、最も適切な選択です。 また、常にXNUMX世紀の脅威から派生しており、国際情報機関のコンテキストにイタリア共和国の安全のための情報サービスを含める必要性も検討しています。
憲法裁判所の言葉を引用することは適切であるように思われます。文n.86 / 77は次のように論じています。繰り返されるのは、国家の存在そのものであり、その2007つの側面は管轄権である」。 XNUMX年の法律は、憲法裁判所によって特定された制度上の目的をサービスの存在そのものの基礎として位置付けることにより、XNUMX年の歴史の中で発生した必然的な地政学的、地理経済的、社会的変化をもたらします。 今日の国家安全保障は、外部および内部チャネルなど、過去にすでに特定されているが、サイバーテロなどのまったく新しい形態の攻撃でも特定できる脅威の多次元性を認識するために、敏感な目で分析する必要があります、サイバー犯罪またはサイバー戦争。 完全にグローバル化された世界情勢において、国家の安全はもはや国境とその敏感な目的を守るための同国の軍事的能力にのみ依存せず、情報技術によってサポートされる一連のすべての対策と対策の準備の対象となります。市場、経済的利益、重要なインフラストラクチャ、そして最も重要な資産、つまり情報を保護するために、インテリジェンスサービスの活動がこの目的のために通知します。 したがって、憲法裁判所がそのように先見の明のある方法ですべてを包括する特性で特定された国家安全保障の本来の意味の拡大は避けられません。
アンドレアストリップポリランテルニーニ
（1）MORTATI V.、公法制度、パドヴァ、1976
（2）BERARDINO F.、正当性と違法性の間の情報とセキュリティ活動の方法とツール：機能保証の問題、Per Aspera ad Veritatem N. 9 1997年XNUMX月〜XNUMX月
（3）CAIANELLO V.、Legality、Per Aspera ad Veritatem 1997
（映画カジノロイヤルのオープニングフレーム）
