genへのインタビュー。トリカリコ：リビア、NATO、ロシア...イタリアの（少数の）メリットと逃した機会が多すぎる

（へフェデリコカスティリオーニ)

14/11/17

レオナルド・トリカリコ将軍は、コソボ紛争（1998～1999年）中にイタリア空軍の司令官を務め、その後は首相の軍事顧問を務めた。 2004 年から 2006 年まで空軍参謀長を務めました。現在は、ICSA 財団 (情報文化と戦略分析) の会長を務めています。

一般的に、私たちは国家安全保障に関連する多くの時事問題に焦点を当てたいと考えています。まずはリビア危機から始めましょう。北アフリカの国は、NATOがカダフィ政権に対して介入した2011年の紛争で揺れた。イタリアがこの出来事で果たした役割と、その決定に影響を与える同盟内での立場についてどう思いますか?

残念なことに、イタリア政府には、調整された方法で決定を下すことが難しいという歴史的な問題があります。 2011年、フランスとイギリスは、この観点から我々よりも組織化されており、より鋭い方法で自国の立場を支持することで介入した。イタリアの兵站がなければ、あの戦争は起こらなかったと私は絶対に確信しているので、これは残念である。イタリアの基地と国家兵站がなければ、最も確信を持っていたプレイヤーであっても、すべての参加者は間違いなく撤退していたであろう。高くなりすぎる。とりわけ、例えば米国がリビアへの介入に特別な関心を持っていたとは思えない。実際、私はロバート・ゲイツ将軍がNATO閣僚間会議で、冷戦時代には米国がNATOの費用の約半分を負担していたのに対し、2000年代初頭はNATOの費用の約70％を負担していたと不満を漏らした場面をよく覚えている。

米国にとって、リビアは優先事項ではなかった。また、作戦コストが再び欧州側ではなく主に米国側にかかっていたためでもある。ホワイトハウスは介入に消極的だったが、ヨーロッパだけではその作戦を実行できなかったため、ほとんど選択の余地なく介入した。

XNUMX月中旬に最初の介入が始まったとき、ヨーロッパ諸国間の調整は非常に不足していました。航空部門では、私たちが自分自身を傷つける可能性が実際にありました...月末のNATOの介入によってのみ、作戦マシンが秩序ある方法で作業を進めることが可能になりました。残念なことに、ここで第二の誤りも犯されました。つまり、NATO介入後、我々は体制の崩壊を待つことに限定していたのです。例えば、高等弁務官の制度を経るような国家建設プロセスは存在しませんでした。旧ユーゴスラビアで起こったことよりも。今日、私たちはリビアの国内紛争を抱えていますが、これに私たちは介入しておらず、これが和平プロセスの失敗の根源となっています。

誰もが現在の状況で何をすべきかを考えています。今日、私がリビア問題の核心はどこにあるのか言わなければならないとしたら、最初はより良いリビアを望んでカダフィ大佐と対峙したが、その後、何も持たず、生きる手段すら持たず、不安定な状況がさらに悪化します。代わりに、コソボの UCK の前向きな例を取り上げてみましょう。そこでは、国の独立のために戦った若者たちが組織化され、国の将来の政治階級を表現し、民主化プロセスの基礎となっています。非常に似たようなことがリビアでも行われた可能性があり、実際、リビアの将来と新国家建設について考えようとするイタリアのプロジェクトがあった。このプロジェクトは現在でも進行中であり、実現可能です。この提案によれば、この国のすべての領土および地方司令部は国境を守るために人員を提供することを約束しており、これはリビアの新国家におけるこれらの民兵組織の制度化の感覚に有利に働くだろう。

リビア新政府は「フィンメカニカ（現レオナルド）との300億ユーロのこれまでの約束を確認した」と報じられている。しかし、当初の合意は5億ではなく300億でした。この矛盾をどう説明しますか?

これを明確にする必要があります。このプロジェクトは17年2012月5日にベンガジで、リビア技術委員会の支援と、フィンメカニカと一部のイタリア外交官のカウンターパート代表の支援を受けて、リビア国防副大臣に提出された。その際、国境警備計画が示され、ベンガジ・トリポリ間高速道路建設のためにイタリアに支払わなければならないXNUMX億ドルを移すことが可能かどうかだけを尋ねたリビア人を興奮させた。明らかに、現場の外交官には返答する権限がなかったが、数カ月後にローマでイタリア政府とリビア政府との間で覚書が署名されていれば、交渉は成立したはずだ。この覚書は今でも有効であり、完成すればイタリアのベストプラクティスとなる可能性さえある。なぜなら、多くのサハラ以南諸国が自国に国境警備隊を配備するというこのアイデアに多大な関心を示しているからである。

このプロジェクトをリビア、ひいては他の国でも実施するには、イタリア政府の積極的な活動だけでなく、イタリアの優れた防衛力の促進に携わるこの分野の企業の戦略的ガバナンスも必要である。残念なことに、リビアには領土を実効支配する対話者が不在であるため、この覚書の履行は困難を極めている。これは、イタリアが主導的な役割を果たすことができる、実施される可能性のある多くの取り組みの一部です。たとえば、レオナルドが今でも衛星分野の大手企業であり、おそらくアメリカ人だけが匹敵する技術を誇ることができることを知っている人はほとんどいません。こうした優れた点は評価されるべきです。

これは、国際情勢が有利であることからも当てはまります。欧州連合は、例えば、 州庁舎 今後XNUMX年間、アフリカを政治的優先事項の最優先に据える。したがって、イタリアも欧州の枠組みを利用できる可能性がある。

いいえ、イタリアがヨーロッパで自己主張をすれば、明確な役割を果たすことができます。これはあまり起こっていません。たとえば、この協定はフランスとドイツの間で署名されており、すでに新しいヨーロッパの防衛資金が、たとえば有名なV世代戦闘機などのフランスとドイツの牽引プロジェクトに向けられています。コストが不明で、絶対に必要のないプロジェクト。その代わりに、特に研究に関する本格的なプロジェクトに資金を提供する必要があります。

私は欧州を防衛から構築し始める可能性については懐疑的ですが、欧州の外交政策には現在の問題について共通の立場を表明するために必要な調整がまだ欠けているため、それは空想のように思えます。リビアはその騒々しい例であり、一方では欧州の協調が欠如し、他方では分割された欧州軍の効果が非常に限定的であることを最も明確に示した。

防衛の欧州はオプションではなく必須ですが、私たちは防衛よりさらに上流、つまり外交政策から始めなければなりません。この観点から、欧州外交政策のための欧州上級代表の設置は歓迎される。

カダフィ大佐に会ったことがありますか？

いいえ、私はそのような喜びを感じたことはありませんが、会議中に同じ空軍出身のリビア人の同僚に一度会ったことがあります。

しかし2011年には、リビアの独裁者の辞任を要求するデモ参加者を爆撃するなど、反対派を弾圧するために空軍を利用したとして一部の人が告発されたばかりだ。それは本当だと思いますか？

いや、ちょっと待ってください、この場合は「信じる」という問題ではなくて、「知る」ということが問題なのです。イタリアを含め、民間人の生活を最大限に考慮して空軍を責任を持って運用している国もある。これは経験から断言できます。また、ロシアや間違いなくカダフィ大佐のリビアのように、航空機の使用における人命尊重をほとんど、あるいはまったく重視していない国もある。詳細は分かりませんが、リビアが人命尊重の国際基準を尊重していなかったことは確かです。

しかし、それはそれほど奇妙ではなく、実際には米国でさえも爆撃という手段を使用するのにほとんど問題がない場合があります。アメリカの将校は少し調子に乗ります。たとえばコソボ戦争中に私はそれを見ました。

可能であれば、私はヨーロッパに遡って、無人機や爆撃によって引き起こされたこれら数十万人の死者を世界に介入して救済し、人命尊重を国際的にアピールするよう訴えたいと思います。近年の爆撃機の無慈悲な運用は、第二次世界大戦などの歴史の暗黒時代を彷彿とさせます。

他に安心感が得られない場合、欧州の支援の条件として爆撃に関するNATO規定の順守が求められる可能性がある。

これまで、テロとの戦いや個人の権利を尊重しない運動など、非対称的な脅威についてお話してきました。しかし、潜在的に対称的な脅威が目前に迫っています。それはロシアです。欧州はどのようにしてこの問題を食い止め、必要な予防策を講じることができるのでしょうか?

ロシアについては最初から始めましょう。冷戦後、ロシアはNATOとつながるより広範な同盟に関与しなければならないという歴史的な扉が開かれた。イタリア政府はこの政策の立案者の一人であり、2001年XNUMX月XNUMX日の攻撃の後、当時のベルルスコーニ政権の手によってプラティカ・ディ・マーレで部分的な成功を収めた。

ロシアとNATOの討論フォーラムがプラティカ・ディ・マーレで誕生したが、当初からその生活は楽なものではなく、今日では停滞しているようだ。この失敗の主な犯人は間違いなく米国である。彼らはNATOの大株主としての役割を悪用して、この恐るべき手段をプーチンに向けたのだ。

イタリアは長年、世界が変わりつつあり、前進していると警告しようとしてきたが、耳を傾けてもらえなかった。 NATOはますます挑発的になっています。たとえば、ヨーロッパにとっての危険は実際には地中海の南岸にあるのに、ヨーロッパ人は存在しないロシアの侵略からブルガリアやバルト三国を守るためにユーロファイターを派遣しています。

ロシアは今日追い詰められ、制裁下に置かれている。明らかにロシア人は次々と応戦しており、この事態のエスカレーションに対する責任の一端を負っているが、私は彼らも対話の新たな試みに賛成するだろうと確信している。

私たちはロシアのニーズに応え、ロシアを西側と結びつけ続ける必要がある。モスクワは地中海、例えばベンガジに基地を置くことを望んでいるのだろうか？ロシアが望んでもそれを所有する権利がない理由を誰かに説明してもらいたい。

近年、米国は一部のシナリオから撤退し、ロシアはこの空白を埋めようとしている。中東について考えてみましょう...相互の利益を保護する新しい錬金術や合意が見出されれば、これは必ずしも否定的なものではありません。

ヨーロッパのNATOが必要になるのは、連合加盟国がロシアとの関係を含め、近隣諸国のバランスを自分たちで決定できなければならないからである。私たちの利益はアメリカの利益とは異なることが多いので、それを理解する必要があります。

イタリアはモスクワとの橋を架けようと最も多く試みてきた国だが、最終的には常にアメリカの立場と同盟を結んできた。これは、ロシアとの間に問題がないことを意味するものではない。ウクライナなど、やっかいな問題があるのは間違いないが、ここでも建設的な精神が必要であり、誤解は避けなければならない。例えば、ウクライナのNATO加盟は美しく、良い挑発である。プーチン大統領が、これは国家安全保障に対する攻撃であり、誰も彼を責めることはできないと言うのは正しい。モンテネグロも同様です。ロシアが脅威を感じれば感じるほど、人権や国際バランスは尊重されなくなる。

現在、プーチン大統領はリビア東部やエジプトと良好な関係を築いており、イタリアにとっても戦略的分野となっている。私たちは争いの道を歩むことをどうしたいのでしょうか？それは明らかに狂気だろう。もう一度イタリアは声を上げ、ダレマ政権のような戦略的ビジョンを策定し、米国とのより成熟した関係を生み出す必要がある。多くの問題について沈黙しすぎているように思えます。

イタリアのNATO基地の問題を取り上げてみましょう。米国によるそれらの用益権の根底にある原則は、それらはNATOの目的にのみ使用できるということであるため、それらの使用は契約条項で再確認されるべきである。それ以外はすべてイタリアの同意が必要です。現在、その逆が起こっている。事実上、アメリカ人はイタリア領土内の米軍基地とみなしている。

シゴネラの事件を覚えていますか？説明的だと思います。それらの財団は何回不正な目的に使用されましたか? おそらくイタリア政府は、米国がイタリアで何をしているかについては秘密にされていることが多いと思います。アメリカ人とのより平等な関係を求めることは、大西洋同盟から離れることを意味するものではない。私は、イタリアは米国の友人であるべきだが、ローマとワシントンの間には、ロシアやその他の問題、そして一般的にはヨーロッパ人とアメリカ人の間で、より真剣で注意深く関係が必要であると信じている。イタリア政府は、NATOの海外任務におけるイタリアの巨大な存在だけを理由に、アメリカの注目を集めるための立派なカリキュラムを用意している。例えば、アフガニスタンにおける我が国の存在は無条件であってはなりませんが、同盟内での我が国の立場にとっても、またNATOの人権に関するすべての規制の遵守にとっても極めて重要なものでなければなりません。

イタリアがこの拠出金の費用を支払っているからでもある。私は、これらの任務に多数従事し、XNUMX年かXNUMX年後に復員し職を失ったイタリア兵士の事例を紹介します。これは、我が国が海外での宣教のために支払う経済的コストだけでなく、社会的コストでもあります。

はい、私たちの ICSA 財団もこのトピックを詳しく扱っています。私たちは昨年、軍事任務の人件費について話し合う会議を開催し、上下両院の国防委員長も出席しました。

これらの元兵士たちの可能性のはけ口は、海外のイタリア資産を守るための民間警備会社、いわゆる「請負業者」である可能性があると私は考えている。イタリアの法律ではイタリア国内で警備会社を設立することが禁止されているため、現在はイギリスかアメリカの警備会社に頼らざるを得ません。しかし、たとえ国家安全保障という単純な問題であっても、このルールをどう変えるかを考えるべきだ。たとえば、Eni 社の常務取締役がこれらの企業の XNUMX 社からの護衛付きでどこかの国に同行したとします。そのとき、おそらく我々と競合する外国政府の動きが彼の動向に影響を与えないと本当に思いますか? そう考えるのは素朴でしょう。