外交政策、非対称戦争、否定的な平和、十分な勝利、BRICSの問題について、戦略研究の教授であり、ヴェネツィアの国際経済競争学校のディレクターであるArduino Paniccia教授（ASCEおよびMilitary Magazineのアナリスト）へのインタビュー。
一般システム理論は、社会的行為者のプロセスを環境的文脈の文脈で分析するために策定された概念です。 国際的なダイナミクスの研究は、外交政策の権威性と個々の国家の経済的安定性、すなわち地政学的条件、経済、通信、輸送、技術への技術の影響に基づいています武器、そしてこれらがどれだけ力の分配に影響するか。 これはロシア連邦にも当てはまるようですが、ロシア連邦は地下墓地を完成させて超大国の地位に昇格しますか？
戦略は、必然的に、自分自身が機能している現実の境界線を形成することにつながる方法です。 この現実は、全体が部分の合計よりも大きいシステムであるため、単なる要素のセットに起因するものではありません。 しかし、従うべき戦略と最終結果が戦略的方法とモデルから推定できると考えるのは間違いです。
したがって、国際システム内の国家の強さは、その軍事力だけでなく、言及されているような必ずしも必要ではない軍事的特徴の要素が基本となるはるかに大きな要素のセットによっても与えられます。 しかし、中国、ロシア、米国のいずれも、核兵器だけでなく、強力な通常の軍隊の維持も放棄していないと我々は考えている。 彼らは彼らに政治外交レベルでかなりの契約上の重みを与え、そして彼らの国際的な名声を高めることにより、彼らはまた金融および通貨レベルでの彼らの信頼性を高めます。
ロシア連邦については、まず第一に、それはソビエト連邦から直接世界の核能力を受け継いだと言われなければなりません。 そして、ロシア人は最後にXNUMX月とXNUMX月にそれを覚えるのが好きでした、そしてICBMとSLBMの打ち上げで。 従来のロシアの軍隊も消滅には程遠く、ロシアにとって戦争産業は、エネルギー供給や原材料だけに基づいているのではなく、輸出の主要な声です。 現在、ロシアの戦略は、何よりも「ウクライナとジョージアにおける東への西側の押し込みを制限すること」と、西とロシアの間の「緩衝国家」の新しいシステムの創設に基づく、「大作戦」のようです。 しかし、ロシアは確かに権力の役割を維持することを目指しています。 アメリカとヨーロッパにとって最悪のシナリオは迫り来る、つまりロシア連邦はますます中国と一緒にユーロアジア圏の一部になっている。 私たちはロシアと中国の同盟が戦術的な側面よりも戦略的な側面を持っていることを認める勇気を持っていなければなりません。
非対称戦争におけるテロリストの戦略の有効性は、時間と空間の量をその原因に変換する能力と、コストを最小限に抑え、グローバリゼーションプロセスによって提供される無料のテクノロジーを使用する能力に基づいています。同時に、攻撃の影響を増幅させます。 それで、イシスは西側に反対する正しい戦略を学びましたか？
「非対称戦争」は古代の概念（Davide-Golia）ですが、伝統的な軍事レベルでの紛争を解決した核のオプションにより、XNUMXつの超大国間の「行き詰まり」の後、確かに新しい意味を帯びました。実行可能な選択肢としてのゲリラ戦を再発見しました、中国とキューバを参照してください。
非伝統的な戦争兵器として、古典的なテロリズムに加えて、経済競争、情報戦争、サイバー戦争、メディア操作が何よりも考慮されます。 これらは、一般的な戦略の一部として使用できる要素であり、一般的に使用されます。 テロ行為は常にメディア操作と強く絡み合っており、これが血の事実がより厳格であるほど、より効果的である理由です。 11年2001月XNUMX日は露骨な例でした。 または、イスラムのハッカーによる「中程度」のイスラム教徒のサイトの暗黒化。 ここで私たちは情報戦争にいます：あなた自身のために情報を得て、あなたの対戦相手への情報を否定します。
アメリカの過去の「テロとの戦い」戦略の最も深刻な誤りの一つは、伝統的な軍事介入でテロリズムと戦うことができるという信念でした。 ここで、「すぐに何かをしなければならない」と「誰かにすぐにお金を払わなければならない」という感情的な波に関する特定のメディアコンポーネントと公共の内外のコンセンサスは、アフガンアドベンチャーの初めに重要でした。 XNUMX世紀のイギリスの戦争、そしてとりわけXNUMX年前のソビエトの介入の教えにもかかわらず、 イラクへの介入は、占領されるべき現実の国々と対抗する地域に親西洋の石油国を作りたかったという事実と、そうであったという事実により、より複雑な地政学的理論の結果でした。アルカイダの本当の「神殿」。 そして、工業戦争から「人々の間の戦争」まで、ルパート・スミスによって非常によく議論された、この通路に関連するすべての話があります。今日、領土を占領することは利益よりも受動的です。
型破りな戦争は戦争そのものとして認識できません。テロリズム、サイバー戦争、経済競争には戦争宣言と平和条約がありません。 むしろ、それは毎日の絶え間ない紛争の一般的な状態になります。 特にサイバー戦争は、中国のQiao LiangとWang Xiangsuiによって概念化された「制限のない戦争」の文脈でますます決定的になっています。 要するに、型破りな戦争は、平和の白と黒の戦争ではなく、両者の混合である灰色の領域をもたらしました。
彼の著書「Transforming the Future」では、「戦略のない状態は死んだ状態である」という引用の中でSun Tsuについて言及しています。 戦争、そして実際には武力の行使を指す仮定。 これは、「否定的な平和」の概念を支持することを意味し、一般的な犯罪や破壊的な要素とは対照的に、公力を正しく規制することができない国を指しますか？
ここで、XNUMXつの点を考慮する必要があります。
最初のポイント：「強さ」は市民共存の不可避の要素です。法執行機関による武力の独占がなければ、言葉の遊びが明らかになり、混乱が生じます。 これも国際レベルで。 商人の船員が海兵隊員や請負業者なしでソマリアの海賊から身を守ることは不可能だと思います。 これまでの歴史は、私たちがいかに理想になりたいとしても、必然的に「si visペース、パラベラム」になることを常に示してきました。 幻滅した目で現実を見ると、紛争は常に国家の生活の中で「他の手段による政治の継続」のままであることに注意する必要があります。
第二のポイント：戦略は必然的に武器とは何の関係もありません。 戦略を最大限に統合することは、複雑な環境で不確実な目標を達成する方法です。 私たちは何十年もの間、管理、マーケティング、コミュニケーションの「戦略」について話してきました。 イタリアは本当の具体的な長期的な経済および産業政策戦略を持っていないため、主に今日減少しています。 しかし、ここで話している戦略は軍事的なものではなく、経済的なものです。 私は数年前にルットヴァクと一緒に「新しいリーダー」という本を書きました。その中で、表面的には自分自身を「軍事的」と見なす概念がまったくなく、実際、それらが個々の企業、個々の組織、企業自体の生活にさえ影響を与えることを示しました。
新しい世界秩序は、グローバリゼーションと多極化の直接的な結果であり、中国やインドなどのかつては弱い経済が確認されました。 影響力のある領域は、中央アジア、南シナ海、BRICSに拡大する可能性が高く、金融、政治、軍事の流動性の段階で、惑星の新しいバランスが発達します。 根本的な政治的、社会的、文化的な違いは、新興国と支配国の間の首尾一貫した統合を可能にしないようであり、それゆえ困難な共存は異なるセンターに権力を分散させるでしょう。 それは無極性の世界の誕生でしょうか、それとも偉大なる者たちが経済学と政治の論理を管理することができないのでしょうか？
私の最新のエッセイ「Transforming the Future」では、世界は単極性から多極性へではなく、単極性から寡頭へと移行していると述べました。 ベルリンの壁崩壊後、多くの人々が考えたように、グローバリゼーションは統一への前向きな力として実現していません。グローバリゼーションは未完成のままであり、実際、国家や国家の復活がありました。
XNUMXつの覇権的な世界の力があります。私が「主要なトライアド」として定義したいのは、米国、中国、ロシアです。 それらを区別する最初の特徴は、明らかに他のグローバルおよびリージョナルアクターの存在を考慮に入れる必要がありますが、他のパワーの覇権の影響を受けないことです。 これらのXNUMXつの勢力にはそれぞれ、それらを特に強くする要素があります。米国にとって、これは、軍事力を数時間ではなく、数日で地球のあらゆる場所に投影する能力です。 中国は世界で最初の産業大国になり、これは本質的にその強みです。 ロシアは主にエネルギーと原材料の供給に力を置いています。
次に、「マイナートライアド」を形成するXNUMXつの現実があります。 これらはインド、EU、日本です。 これらの州の力（EUが国家ではないとしても、それが何であるかは明確ではない）は、構造的な状況によって制限されるため、「マイナートライアド」です。非常に強いマイノリティの存在によるインドイスラム教徒、日本は中国と欧州連合に近接していることから、私たちがよく知っているすべての矛盾と問題から。 これらの現実は、完全に自由な国際政治と権力政治を表現することはできません。
ですから、私の意見では、無極性に向かうつもりはなく、多かれ少なかれ同じ力を与えられている主題のグループを扱っていません。 ただし、弱いエンティティよりも覇権を行使できる強いエンティティが存在するため、混乱したとしても、特定の「新しい秩序」が存在します。
「保護旗」作戦でのハマスに対するイスラエルの「十分な勝利」、およびウクライナ国境にあるロストフ地域からのロシア兵の撤退は、ジョンナッシュのゲーム理論の実際的な応用のようです。 彼らはリラクゼーションの行動ですか、それとも彼らの地域的な力を確認するための正確な戦略ですか？
私は戦略の数学化に賛成ではありません。 孫子が常に言ったように、戦略はパラドックスの道です。 軍事的論理により、攻撃に適した地形ではないため、アルデンヌに沿って前進することを選択します。 そして、あなたは勝ちます。
私はジョミニアンではなく、クラムウィツィアンです。 マクナマラとベトナムを忘れないでください。 正確にゲーム理論に基づいた国防総省のコンピューター化されたモデルは、何百年も何百年も前の戦略的概念に言及した敵に打ち負かされました。 数学的なモデルは、論理的には必然的なものですが、常に前提に基づいており、単純化するための本質的な公理に基づいているため、詳細の事故から抽象化するプロセスを通じて数学を理解できるように、実際を理解しやすくしています。 数学的分析で「境界条件」と呼ばれるものの最小限の変更で、まったく同じ方程式がまったく異なる結果を導きます。
さらに、「合理性」の概念を定義する必要があります。 西洋のデカルト的で抽象的な数学的な合理性は、イスラム東部は言うまでもなく、儒教東部の合理性ではありません。 一方の対戦相手のゲームのペイオフは、他方のパラダイスにとってはオイルです。 大きな違い。
ジョバンニ・カプララ
