5 年 20 月 2003 日の午前 XNUMX 時頃 (イラク現地時間)、作戦が開始されました。 イラクの自由。 この国は、当時の米国大統領ジョージ・W・ブッシュが呼んだ「有志連合」によって制圧され、その大部分は米国、英国、その他の小規模部隊で構成されていた。 今日、イラクのいくつかの主要都市に誇らしげに掲げられた黒旗は、何か問題が起こったことを示唆している。
政界と軍事界の対話がイラク作戦ほど悲惨なものになったことはない。 重大な戦略上の誤りと重要な過小評価が重なって、現在の状況が生じています。 26月XNUMX日には、オバマ大統領さえも自己批判を爆発させて、イラク侵略を「大きな間違い」と定義した。 星条旗の外交政策の最も凶暴なライバルたちは喜びを隠しておらず、この時期尚早の熱意にもかかわらず、本当の疑問は未解決のままです。 アメリカ合衆国はイラクからどのような教訓を得たと考えていますか?
中東における最近の出来事を考慮すると、ワシントンが外交政策の面でこの素晴らしい先見性を養っているとは思えない。 誤りを認めたことは賞賛に値し、十分に評価できる事実だが、それには大幅な方針転換が必要である。
イラクの失敗の背後にある隠蔽主義を払拭する試みとして、私たちは教授に話を聞いた。 ステファノ・ルッツァ – トリノ大学「紛争、安全保障、国家建設」教授。
ルザ教授、イラクでの任務の目的と、その結果としての軍事作戦がどのように実施されたのか説明していただけますか。
大まかに言って、介入は 19 つの段階に分けることができます。 1つ目は2003か月余り（2012年XNUMX月XNUMX日からXNUMX月XNUMX日まで）続き、サダム・フセイン政権の打倒を目的としており、これによって不特定の地元の民主勢力が繁栄して国を変革できることを期待していた。 XNUMX番目は最初の直後に続き、はるかに長くXNUMX年の離脱にまで及ぶが、最初の幻想の背後にあった幻想、つまり民主主義は自然発生的には生まれなかったという事実と折り合いをつけている。
第 XNUMX 段階では、やはり軍事介入により失敗した国内の秩序を維持する必要がありました。 イラクの混乱の中で作戦と肯定のための理想的な状況を見つけた先住民または外国人の過激派グループ（アルカイダなど）に対抗し、見栄えの良い選挙を可能にする安全保障の枠組みを保証する.
イラクはすぐにアナリストたちに自らを大きな火薬庫として見せつける。 この地域に存在するさまざまな現実、権力闘争、巨大な経済的利権が、政権崩壊後のすでに緊迫した状況をさらに悪化させている。 西洋のアプローチは学際的であり、何よりも未来を見据えたものであるべきでした。 あたかも民主主義が押しつけられるプロセスであり、それで終わりであるかのように、成り行きに任されている側面がたくさんあります。 残念なことに、民主主義へのアプローチには、無視できないいくつかの宣伝行為があり、まず第一に、当該国の現場に存在するすべての派閥と対話するという政治的意志です。 現在、この間違いは他の中東シナリオでも繰り返されており、ただ何かをしたいという願望がすぐに法案を提示する可能性があります。 アメリカ派遣団の撤退後、イラクは最も暗い混乱に陥った。
あなたの意見では、この現象は出口戦略が弱いことが原因だと考えられますか、それとも他の原因があるのでしょうか?
私は出口戦略が唯一の原因だとは思いません。せいぜいこれが問題を悪化させたと思います。しかし、この問題は2012年以前からこの国にすでに根深く存在しており、決して平和的で秩序のあるものではありませんでした。私の意見では、重要な問題は上流にあります。 イラクにおける一定の基準を超える宗派間の暴力は、2012年以降に始まったことではなく、むしろ侵略後に起こったものである。 おそらくこの問題は、国家構造と政権構造の融合を引き起こさず、歪んだ部分的な民主主義を許さない、あまり極端ではない政治刷新政策によって、政権打倒後に抑えられた可能性がある。多数派による実質的な独裁を容認する論理。
機会を逃した重要な瞬間は、2006 年のアンバール覚醒、つまりイラク西部に住むスンニ派住民によるカイディストの拒絶と追放です。 この瞬間は、イスラム過激主義に屈服しないというスンニ派の意志と、彼らに適切な余地を残してくれるイラク国家の可能性に対する彼らの信仰を示していた。 その代わり、ヌーリ・アル・マリキ首相の政策はスンニ派を疎外し、一部のスンニ派は過激派、この場合はISISの手に戻る以外に選択肢がなくなった。 長期にわたる政治的緊張と抑圧の後に誕生しなければならない政府の樹立は、スキルと協力する意欲を必要とする問題である.
ルザ教授が描いたものは、現在のシリアの素描の特徴をすべて備えています。 立場がロシアの介入を支持しているかどうかに関係なく、あるグループを排除して別のグループを犠牲にするという政策は決して何ももたらしていないことを覚えておくことが重要である。 政治は、私たちが好むと好まざるにかかわらず、権力を握る指導者の先見の明から生じる継続的な妥協です。 イラクの火口箱から学んだ教訓は軍事的なものだけではない。 イラクでの軍事作戦の実施は、民主党や自力で作った平和を主張する人々によって厳しく批判されている。
あなたの意見では、軍事作戦の遂行などに関してイラク戦域で明らかになった誤りは何だと思いますか後戻りせずに、それらを現代のシナリオ、リビアとシリアにどのように適用できるでしょうか?
問題は軍事的なものではなく、逆に政治的なものであり、政治的側面と軍事目標との関係である。 技術的な観点から見ると、イラク侵攻作戦はほぼ完璧で、（少なくとも攻撃者の観点からは）迅速かつほぼ痛みを伴わないイラク軍事機構の無力化と政権打倒を達成した。 問題が生じたのは、この目標の達成が、達成を意図した政治的移行の種類とそれをどのように達成するかという長期的な政治戦略から切り離されていたためである。 電光石火の非バース化は国家構造を崩壊させ、異なる民族グループ間の摩擦を増大させるだけであり、軍は反乱鎮圧や国家建設などの困難で混乱し不確実な活動に陥っている。 他にも失敗はありましたが、それらは厳密に非軍事的な問題に関するものでした（その代表的な例は 2010 年の選挙です）。 また、反乱鎮圧の原則や、そのような活動がどれだけの成果をどの程度の期間で達成できるかについて、いくつかの根本的な疑問が投げかけられるだろう。
シナリオを変えれば、リビア、シリア、イラクの武装勢力を排除または縮小する技術と軍事能力が西側諸国に欠けているわけではない。 NATOや西側主導の臨時連合による過度に力強い作戦を阻害する、地域的および世界的レベルでのさまざまな国家間の政治的競争という（中心的ではあるが）問題はさておき、あるいは新たな介入を正当化するために現在利用可能な政治資本の不足過去数年間の失敗を経て、問題の核心は、敵対者の単なる無力化を超える目的のために軍事行動を活用しなければならないということである。
要約すると、軍事機器には、軍事機器が生産できないものを求めてはなりません。 リビアとシリアでは、まず何を達成しようとしているのかを明確に定義する必要があり、次に軍事手段が役立つかどうか、またどのように役立つかを理解する必要がある。 さらに、2011年のリビアへの同様の介入は、それ自体、外部の軍事力がいかに既存の権力構造や政府構造を容易に破壊できるが、それらを置き換えたり再構築したりするのはそう簡単ではないことを示す好例である。 イラクでの取り組みは完全に無駄であり、実際にこの国の運命を取り返しのつかないほど悪化させたと主張する人は多い。.
イラクを混乱から救い出すために、イラクで取るべき重要な措置は何だと思いますか?
戦争が別の手段による政治の継続であることを認めるのであれば、軍事と安全保障の問題を提起する前に、それにもかかわらず、軍事と安全保障の問題が存在するのだが、その根底にある政治的状況について自問しなければならない。 要約すると、イラクの状況は、国民のシーア派を支持する弱体で争いがあり、偏りすぎた「民主的」政府によって長い間損なわれてきた。 これにより、国の重要な少数派であるスンニ派少数派（2003年の侵略前は国家政府の手綱も握っていた）が実質的に疎外され、したがって過激派運動の餌食となった。 スンニ派に適切な政治的空間と認識を与える実行可能な政治的代替案が提案されるまで、有効な解決策はない。 この点で、アル・アバディ氏の政策が前任者よりも前向きなものとなり、世界の他の国々が軍事的にISISを封じ込めるだけでなく、宗派間の開放と和解を目指す政策を支持するよう慎重に動くことが期待されている。 XNUMX 番目の点を念頭に置かずに XNUMX 番目の点に焦点を当てると、短命な結果しか生まない危険があります。結局のところ、AQI も実質的に解体されましたが、まさにその灰の中から ISIS が誕生しました。.
私たちがルザ教授とともに説明したのは、過去の悲劇的な過ちに戻らないための鍵となる可能性があるイラクという国です。 しかし、不人気な決定を下すことができないことが、中東全域に新たな「イラク現象」を引き起こしている。 新しい国家をその政治の民主化に導くために従わなければならない単純なルールはほとんどありません。その第一は、私たちの政治が彼らの政治に干渉しないようにすることです。
アメリカ人は他国の内政干渉の達人として描かれているが、すべての戦争には必ず報いがあることを忘れてはならない。 爆弾が投下され、標的が破壊されるたびに、誰かが何かを欲しがるでしょう。 いつも。
（冒頭写真：米国国防総省）
