イタリアとヨーロッパにおけるヨーロッパ主義/欧州懐疑主義の二分法の問題に取り組む前に、前提が必要です。 実際、この XNUMX つのカテゴリーに言及するとき、政治が常に依存してきた言語に内在する矛盾に囚われないようにするために、それらが政治的に何を意味するのかを理解する必要があります。 今日、私たちがヨーロッパ主義について語るとき、ある程度単純化して、ある意味ではヨーロッパの制度を支持する政党の支持に遡ることができるすべての態度を説明していることになります。 例えばイタリアの民主党は欧州連合を支持しているため親欧州派であるが、サルビーニ氏は欧州連合なしでやりたいと考えているため欧州懐疑派である。 同様に、ヴィクトール・オルバン氏はブリュッセルと衝突コースにあるため欧州懐疑論者であるが、マクロン氏はエリゼ通り滞在の冒頭を喜びの賛歌で始めたほど超欧州主義者である。 もちろん、両国間の境界線に関するこの見方は表面的で不正確です。 例えば、ＰＤは何年にもわたって議会の役割に焦点を当てた欧州機関の改革を提案してきたが、オルバン首相は常にそれに反対し、現在の制度体制が欧州にとって可能な限り最善である（そう、可能な限り最善である）と述べた。 ）。 サルビーニ氏自身は欧州懐疑派であり、欧州の対応で移民問題を緩和しようとしているが、一方マクロン氏は親欧州派として国家レベルでの責任を維持する傾向があるようだ。 要するに、「欧州主義者」グループと「欧州懐疑派」グループ間の同盟は主に便宜的なものであり、彼らの行動を予測できる実際の政治的境界線を反映したものではない。 この矛盾はBrexitに代表される。 ルペン氏やサルビーニ氏のような我が国の国家主権者にとって、これは国家アイデンティティの再取得という絶対に前向きな現象だが、ファランジ氏や多くの英国の「ハード・ブレグジット」支持者にとって英国の離脱はまさにその逆である。国際主義へのさらなる推進と、ブリュッセルの「国家主義的」で社会的すぎる政策に対抗する、さらなる「新自由主義的」政策へのインセンティブ。
しかし、この時点で、総合的に見て XNUMX つのカテゴリは存在しないと考えているのなら、それは間違いです。 唯一の違いは、ヨーロッパ計画の支持者と中傷者の間の境界線は、政治的合理性だけではなく、当時の精神（時代精神）によって作られるということを認識していることです。 実際、近年、国際舞台で異例のことが起こっている。それは、政治の無関心な主題から注目の焦点となった「国民」の真の目覚めである。 この現実の革命は考慮に入れることはできませんが、ここ数十年間に実施されてきた価値観や政策体系に明らかに反しています。 欧州連合が積極的に奨励してきたこれらの政策は、労働の柔軟性、企業の国際化、他民族への国境の開放、国家予算の抑制などである。 ということは、欧州懐疑派のすべての政党がグローバリゼーションに反対するこの世界的な理念に一致しており、上記の措置に明確に反対する政策を積極的に推進しているということでしょうか? 絶対違う。 それどころか！ ヨーロッパ大陸で最も欧州懐疑的な政府の一部は、これらの政策を最も熱心に支持しています（公共支出の拡大についてはオーストリア政府に、労働組合についてはポーランドに相談してください！）。 しかし、彼らを結びつけるのは、これらの措置が引き起こす不安や不満を遮断し、内部の状況に応じて何らかの形で答えを拒否する能力です。 主権主義とは、国際問題に対して地元の答えを与えることです。 これはまったく矛盾しているわけではなく、単に分野を正確に選択しているだけです。 主権主義者間の対立はそれぞれの政治的カテゴリーに固有のものであり、それを理解するにはパリ宣言を読むだけで十分です。1 考えてみれば、これは明白な結論であり、驚くべきことではない。実際に進行中の革命が、国民の頭で決定を下すエリートたちの国境を越えた同盟に反するものであるならば、このモデルの反対は何もない。しかし、他国に不利益を与えながらも自国の「弁護士」としての役割を競う国家エリート間の古典的な対比である（この類似点は著者の天才によるものではない）。 欧州に労働の不安定さを容認する政府があったとしても、そのツケを支払うのは他の政府ではない。関税を課したり国境を閉鎖したりすることは、特に恵まれない数百万の欧州人にとっては、非常に小さな代償に思えるだろう。国境はこれまでに越えたことはなく、国境は防波堤であり、心理的なものでさえも防御を意味します。
イタリア政府は現在、主に間もなく可決される予定の予算法をめぐって、欧州機関との綱引きに巻き込まれていることに気づいている。 イタリアの最終的な敗北は、確かに民主主義にとって慰めとなるメッセージではないだろう。なぜなら、イタリアのような大国でさえ、もはや自らの運命を完全にコントロールできておらず、国家エリートたちが実質的にほぼすべての意思決定権を失っていることを塑性的に示すことになるからである。 。 英国の歴史を考えると、英国の演説はより複雑だが、悲惨で劣勢なロンドンのEU離脱でさえ、（国際問題に対する国際的な解決策で構成された）現在の制度構造から抜け出すことが不可欠であることの証拠となるだろう。最近の危機の後、富と名声の重大な損失という罰を受けているが、これに耐えられる人はほとんどいない。 一部の人々はリスクを負うことに同意し、一部の政府は責任を取ることに同意する可能性はあるだろうか？ 英国は、それをほとんど実行していないが、米国からオーストラリアに至るまで英国を保護する国際金融・政治ネットワークを隠れ蓑にしている。 彼らが失敗したり、あまりに高い代償を支払ったりすれば、誰も後に続きません。 しかし、もしそれが失敗すれば、たとえ間違った決定（特に間違った決定）であっても、決定に対する発言権を失ったという憤りは、長期的にはヨーロッパの人々を不安にさせるだろう。 逆説的に言うなら、民主主義の唯一の活路は、国境を越えた政治的認識を発展させ始め、それによって欧州委員会や国家元首によって官僚的に奪われた主権を欧州レベルで取り戻すことだろう。ブリュッセルとストラスブールの司法機関によっても。 しかし、この最後の解決策さえも可能性は低いようです。 実際、未だに国内（言語、文化、情報）のバブルの中で暮らしている何億人もの国民に、ヨーロッパレベルの政治への参加を促すにはどうすればよいでしょうか？ 今ではヨーロッパという概念を規則や不条理という概念と結び付けている国民に、問題の解決策を現地で求めるよう説得するにはどうすればよいでしょうか? しかし、さらに深刻なことは、そのような大陸的な政治的意識の形成は、結局のところ、おそらくヨーロッパ連邦を創設したいと考えている超ヨーロッパ主義者たちの勝利ではないでしょうか？ これは現在ヨーロッパの政治階級を悩ませている本当のジレンマであり、解決策を予測するのは困難です。
1主権者知識人の宣言、これは次の記事です。 インテレゴブログ、イタリア語で詳細な分析を行った唯一の人物
(写真: Présidence de la République)
