ISISのイスラムグループの攻撃的な態度は、退廃的な西洋のシステムだけでなく、とりわけその一部である個人に対する憎悪の基盤を持っています。 イスラム国の戦いは、戦争の賛辞、個々の戦闘機のお祝い、ニーチェによって考案された敵を憎む「戦士」の高揚です。 憎しみは戦士の特徴であり、適用されるためには競争相手が必要です。 後者との戦いはそれ自体が目的であるだけでなく、彼が精神的かつ物質的に成長することを可能にします。
イスラムの戦士は地球と人類を愛していません、史跡の破壊と殺人の残忍さはこれの証拠です、しかし彼は暴力で訓練されて、彼自身の恐ろしい最後の運命を受け入れる準備ができています：アッラーの名の下に殉教。
イスラム国の戦士は自分の地位に反対しようとはせず、運命、憎しみ、そして敵の排除を受け入れます。 それどころか、西洋人は兵士であり、そのため敵を個人としてではなく集団として考えています。 つまり、「ユニフォーム」の要素で構成された軍隊の候補者を認識します。
敵間のこの均一性は、個人の識別を可能にしないため、全体および国籍と見なされます。 それどころか、戦士は単一の戦闘機であり、したがって単一の敵を持っており、後者では、彼はXNUMXつの主題間の関係での戦いを断ることによって憎しみを育みます。これは、戦争は、互いに向き合う戦闘員間の決闘です。 戦士は敵対行為の終わりにそれを変容させるので平和に満足していませんが、戦争を望んでおり、彼の憎しみの適用と彼自身の実現への唯一の解決策としてそれを意図し、彼の運命と敵の運命の間に二分を作ります。 。 確かに、宗教戦争、または主張されている戦争は、人類の歴史の中で繰り返されています。
ニーチェの戦士とイスラムの戦士の間の平行性において、「あらゆる原因を聖別する戦争は良い」という断言の正当化はありません。 正義と不当な戦争を戦う兵士の区別は、正義と法によって決定されます。 攻撃された人は、正義のために身を守り、権利を回復する必要がありますが、攻撃者に対して同じパラメーターに違反してはなりません。 したがって、軍隊のみへの対応を制限する必要があります。
Michael Walzerは、兵士には無実の民間人を殺すのではなく、個人的なリスクを受け入れる責任があると指定しています。 保全の本能は、非好戦者の権利を無効にしてはなりません。 最終的に、いかなる軍事的対応も、公正であるためには、非戦闘員の補償、苦しむ攻撃と与えられる打撃との比例関係を保証しなければならず、復讐や復讐のエピソードにつながることはありません。
Norberto Bobbioはまた、管轄権のプロファイルで公正な戦争の理論を扱い、この場合、認識のプロセスと実行のプロセスを区別する必要があることを強調しました。 XNUMX番目のケースでは、戦争はペナルティまたは敵に課せられる制裁として理解され、好戦的な行為は力で高められ、それゆえに法の奉仕に置かれます。 認識の過程で、軍事作戦は、善悪を区別するのに適していないため、限界を見つけます。これは、戦争が双方のためだけであるためです。
正義の戦争の概念は、プラトを引用する際にローランド・ベイントンによって想起されます。正義と見なされるためには、正義の証明と平和の回復を目的とする必要があります。 しかし、正義の適用が公正である場合、打ち負かされた者の権利は害されず、平和は否定的ではありません。
トーマス・ホッブズを引用すると、平和の概念は力がないことで忘れられているため否定的であり、ケルセンによれば、法律自体が公の力を使って法律の遵守を保証しています。 これは、司法上の平和状態が不法な力の使用に制限されており、必要に応じてそれを正当化することを意味します。
これらの節は、民間人を殺害し、そのような非好戦的であり、公の防衛目的ではない力を使用したことで有罪となったイスラム国家の信奉者のものではありません。 彼が残忍で敵に復讐したからといって、イスラム教徒とは見なされません。 さらに、この疑惑の戦士は、不信心者に対する憎しみをもって彼の行動を隠し、正当化しますが、実際には、彼らは宗教によって啓発された自分自身を克服した男性ではなく、命令が影響を与える他の同様の人に従順な熟達者です行為よりも思考に。
ISIS戦士の憎しみは、不確実性、不安定さ、贅沢さで失われつつある西洋のアイデンティティとは形式的に異なる、強力で圧倒的なアイデンティティの探求でもあります。 この文脈では、西洋自体の宗教は退廃的な段階にあり、実際、具体的な目標を設定できないことは人生の意味を減少させ、それの欠如は信仰も含みます。 財政的、政治的、軍事的、そして単一の個人を問わず、州の協会は、彼らが支配的な役割を果たすことを可能にする正確なアイデンティティを目指しており、これを達成することは時には暴力のエピソードにつながるため、それは、典型的な西洋の「権力への意志」に変換されます。 成功し、卓越する意志は、競争相手に脅かされることへの恐れの余地を残します。これは、恐れと弱さの元となる状況です。 これらの感情の出現は、暴力が自分自身を肯定する必要性における他者の否定になり、文化的宗教的対立を促進し、ファンダメンタリズムの拡散を促進するプロセスになります。
アイデンティティは、認識できるようにするために比較が必要であり、これは別の協会または別の個人とのみ可能であるため、男性間の関係のみが個人またはコミュニティのアイデンティティを明確に定義します。 ある意味で、これは真実の探求として考えることができ、宗教的対立の場合、信念が男性に与える豊かさ、権力への意志を超えた条件を比較検討する必要があります。
兵器システムの導入、経済的干渉、世界市場の誕生はグローバル化の結果を得ていますが、このヴィアティカムに反対する組織化されたグループの急増も支持しています。 権力への意志は、発展途上国に対する技術的に進んだ国の優位性として理解されるグローバル化ではなく、関係、関係、偶然の変動する複合体の中で異常化する先祖代々の人間の生きたい欲求です。 これにより、人間は不必要な品物を所有したいという欲求に駆り立てられ、その不足に苦しむことになります。これは、はるかに穏やかな内部生活を抑圧し、個人的な肯定で隣人を無効にするために模索することの実現につながる要素です。
特異なパララックスでは、イスラムの戦士と権力への意志は、グレゴワール・チャマヨウの定義「政治は戦争であり、戦争は政治である」を拒否することによってほぼ一致します。 確かに、イスラムの戦士の憎しみと権力への西洋の意志で卓越する必要性を正当化するには、政治という言葉をグローバル化に置き換えるだけで十分です。
この状態の認識は、当事者をよりリラックスした対立に導くためのビアティカムの始まりである可能性があります。
参考文献：
Don Valerio Bortolini、「異文化と宗教」。 2007年XNUMX月。
ウォーチーフについて、「戦争と戦士の」。 ワンの哲学、2013年。
アレックスバローネ、「私たちは力を与える意志です」。 異議を唱える知的、2015年XNUMX月。
グレゴワール・チャマヨウ、「セオリー・デュ・ドローン」。 2014年
