フーシ派が私たちの重要なルートを遮断しています。アンクル・サムに任せましょう!

しばらくの間、イタリア人はフーシ派（地政学に興味のない人にはおそらくこれまでほとんど知られていなかった名前）と国際海上交通に対する彼らの脅威について耳にしてきた。

私たちの考えを明確にしましょう。これらは、2008年に最初にNATO、次にEUが対比作戦を開始したソマリア沖の海賊行為のような、小型ボートで石油タンカーを攻撃する多かれ少なかれ組織化された犯罪集団ではありません（EU、手術 アタランタはまだ進行中であり、それが本当にまだ必要なのか、私たちが中止を忘れたのか、あるいはいずれにせよEUが訓練だけでなく運用中の軍事任務を少なくとも1つ存続させる必要があるのか​​どうかは不明である）。

フーシ派による航行中の船舶への攻撃は、ドローンやヘリコプターなど高度な手段で行われている。

フーシ派は長年にわたり、首都サヌアを含むイエメンの重要な地域を実効支配しており、独自の政府当局と独自の軍隊を持ち、資金、武装しており、また、 テヘランによって明示的に訓練された、20年間（つまり、イラクでの不幸な米国の不安定化作戦の時以来）リヤドに反対するツールとしてそれらを使用し続けています。自白反対派（フーシ派はザイディ派シーア派であり、サウジアラビア人はスンニ派ワッハーブ派の最高代表であるため）は確実だ。しかし、ここで 宗教はまた、（あるいはおそらく何よりも）地域指導者の地政学的な野望をカバーする役割を果たします。.

紅海とスエズを通る海路の商業的重要性は誰もが知っています。このルートが使用できなくなるという脅威は、それに沿って移動する海上交通のエンド ユーザー (頻繁に使用されるエンド ユーザー) にコストが転嫁されることになります。 私たちヨーロッパ人）。喜望峰への代替航路を選択した船舶の航行時間の過度の延長によるコスト、またはリスクを冒して短航路を選択した船舶の保険価格の値上がりによるコスト。

危機以前、ヨーロッパと中国、台湾、韓国、日本、インド亜大陸の間の商品（重要な電子部品を含む）の海上貿易はすべて紅海を経由していたことを心に留めておいてください。 世界のコンテナ輸送量の30%、220日あたり約7万トンの穀物、そして何よりもXNUMX日あたり約XNUMX万バレルの原油（すでに価格が明らかに上昇している原油）。エネルギー集約型のヨーロッパ社会にとって不可欠な供給源です（特にウクライナ危機に対応してロシア連邦からの供給が遮断された後）。

イタリアだけでも、紅海を経由する年間輸出入額は 150億ユーロ、これは我が国の海上貿易の約XNUMX分のXNUMXに相当します。、または年間80億ユーロ以上。

イタリアにとって問題は他のヨーロッパ諸国よりもさらに深刻である。私たちの貿易の大部分がこのルートを利用しただけでなく、イタリアの港湾インフラ、特に北イタリアは、北欧向けまたは北欧から到着する商品の発着点として機能しています。スエズと紅海を通過する商品。さらに、本船が喜望峰航路に迂回する場合には、イタリアの港湾よりもはるかに優れた北欧の港湾能力（例えばハンブルクやロッテルダム）の利用を想定する方が容易で経済的であろう。ジェノヴァとトリエステの港および関連する関連活動に敬意を表します。

しかし、それは単に「悪のお金」の問題であるはずはなく（それがどれほど重要であっても）、ここでも問題の一つです。 原則の問題: 公海における自由な航行の保護.

したがって、（イタリアのような）海上交通で生計を立てている国にとって、紅海におけるフーシ派のテロ活動に対抗するために何らかの措置を講じることは不可欠であるように思われる。現時点では、米国と英国は他のいくつかの国の支援を得て、この方向に進んでいます。イタリア？

この点に関して、私たちは現実的である必要もあります。バブ・エル・マンデブ（幅40キロ、長さ130キロ）のようなボトルネック（アングロサクソン人は「チョークポイント」と呼ぶ）では、海上テロはその拠点を攻撃することなく効果的に対抗することはできません。接地し、高価なものに限定します 必ずしも効果があるわけではない 武装船団護衛作戦。

介入しないと紛争が広がるといういつもの泣き言さえも通用しない。。紛争は昨年10月以来すでに紅海に広がり（エイラートに対するフーシ派の攻撃を思い出してください）、すでにヨーロッパとイタリアに不可欠な貿易ルートを人質に取っています。それはフーシ派と彼らのものだった イランのスポンサー この新たな紛争の前線を開くのは、さまざまな警告の後、避けられない地上攻撃を行った米国と英国ではない。

私たちが隠れることはできないし、たとえそれが都合がよいように見えても、汚い仕事を「ヤンキー・カウボーイ」だけに任せることはできないと思う。私たちはすでにフーシ派が戦っている敵の中にリストされている（彼らは、フーシ派が戦っているかどうかなど気にしていない）私たちはアメリカ作戦への支持宣言に署名しないし、彼らは船を派遣するという私たちの善行など気にも留めていない。 ヴルカーノ 数十人の負傷したガザ人を治療するため）。

私たちは西側の民主主義国家であり、米国の同盟国であり、もちろんロシアにもイランにも近いわけではありません。このため、私たちが何をするにしても、この特定のケースでは何もしないかにかかわらず、私たちは潜在的な標的の1つです。.

10月11日、国連安全保障理事会はフーシ派の活動を非難する決議案を承認した（中国、ロシア、アルジェリア、モザンビークは棄権したものの）。これにより、米国による介入に対する、曖昧ではあるが一定の国際的正当性の枠組みが与えられた。英国では12月XNUMX日からXNUMX日の夜から実施される。

中国政府はこの決議案に拒否権を発動しておらず、決議案の棄権が関心を集めることは間違いなかった。実際、欧州の海運会社がスエズ航路を放棄すれば中国も損害を受けることになるが、イランの「保護者」としての役割と、「星を交差させた帝国主義の縞模様」に対する「グローバル・サウス」の指導者としての役割を考えると、中国もこの協定を承認することはできなかった。決議案と棄権はおそらく経済的利益とイランとの関係との間の妥協だったのだろう。カナダ、オーストラリア、とりわけオランダとバーレーンが英米人に公式に提供した援助は興味深い。私の意見では、古代の海洋大国がとった態度は、断固として説得力のある親ヨーロッパであり、 オランダ、港を通過する海上交通から今でも大きな利益を得ています。

米国は、明示的ではないにせよ、リヤドの支援を当てにできると考えられる。しかし、明らかな理由（親イスラエルの立場を取っていると非難されることと、2022年になってようやく不安定な停戦を締結し、国家を脅かすフーシ派との関係をこれ以上悪化させることを避けるため）明らかな理由により、この支援を明らかにすることはできなかった。サウジアラビアの南国境、特にテヘランのスポンサーと）。

イタリアですか？ キージ宮殿が発表したメモには次のように書かれている。 「イタリアは、フーシ派による紅海での商船に対する度重なる攻撃を断固として非難し、国際基準に沿った自由で安全な航行の権利を断固支持することを確認する。フーシ派の容認できない行為に直面して、イタリアは世界貿易の流れと人道支援の観点から、自国の船舶を守る権利を持つ同盟国の作戦を支援する」と述べた。

つまり、皮肉を言いたければ、問題が存在することは我々も認識している、現時点では個人的に介入することはできないが、もし他の誰かがそうしたことをした場合、我々はスタンドから彼らに「いいね！」を与える、と言うこともできるだろう。 「」。

安易な皮肉はさておき、特に1945年以降、自国の安全保障・防衛政策と自律的な外交政策の両方を展開するのに常に一定の困難を抱えてきた国にとって、問題はまったく単純ではないことを我々は認識する必要がある。 「国連は私たちに求め、EUも私たちに求め、NATOも私たちに求め、そして私たちは忠実な国連支持者であり、親ヨーロッパ派であり大西洋主義者です。」 それは、良くも悪くも、時には無批判に、私たちが定着するマントラでした。その一方で、理解できる歴史の回想により、私たちはしばしば「国益」を守ることを恥じてきました。それは、それがより悪いナショナリズムの要素として認識される可能性があるからです。

しかし、「何かをする」とは、どのような状況で、どのように行うのでしょうか? ここで、問題に対処するのはさらに困難であるように見えます。

米国主導の海軍任務（「繁栄の守護者」）、実際にはさらに別の「有志連合」、あるいはむしろワシントンが目的と方法を設定し、他の諸国が実際にはそれに適応する連合に参加することに同意するのか？ 実際、このような形の協力では、採用された運営上の決定に実際の影響を与える立場に私たちが置かれることはなく、また、私たちが合意していない行動にも関わらず巻き込まれる可能性があったため、これは適切ではありませんでした。と。

この形態の「海上テロ」がヨーロッパ諸国の大部分に及ぼす影響を考慮すると、直ちにテロリズムを開始することが望ましかったでしょう。 NATO海軍作戦。実際、アライアンスは、作戦の管理（連合国海事司令部 英国ノースウッドの）およびそのような海軍作戦の実施（2つの 常設の海事グループ）。しかし、何よりも、NATO にはこの種の軍事作戦を計画し、実行する能力があることが実証されている（インド洋での海賊との戦いに関連して証明されたように、2008 年に EU が軍事作戦の実行に苦戦していたときに、適時に NATO が介入した）操作 アタランタ).

このような選択肢がイタリアにとって大きな利点となるのは、NATO内ではすべての同盟国が作戦の目的と介入方法（この場合は交戦規定という厄介な問題を含む）を定義する上で発言権を持っているという事実と関係しているだろう。 「テロリスト」捕虜の管理）。さらに、そのような決定があれば、同盟は再び「南部戦線」と広域地中海（紅海はその本質的な一部である）への対処を開始せざるを得なくなっただろう。 2014 年以降、少し一時的になり始めた関心は、今日ではウクライナ危機に関連していると言えます。 完全に欠席.

これは望ましくも不可能でもあったようです。有志連合の創設により、完全な意思決定の自主性、より大きな行動の自由、そして迅速な介入が可能になる米国自体はおそらく望んでいないだろう。最終的には次のように理解できます。 アンクル・サムがほぼすべての取り決めを整えなければならないのに、なぜ口論の多い31カ国（スウェーデンはまだ正式に「正」加盟国ではない）の合意を得ようと躍起になるのでしょうか？

さらに、トルコ政府が確実に拒否権を発動したであろうことを考えると、NATO介入という選択肢は現実的には不可能であったと私は信じている。さらに、東ヨーロッパ諸国全体（特にバルト三国、ポーランド、ルーマニア）は現在、何らかの形でロシア・ウクライナ紛争から連合国の関心をさらに弱める可能性のあるNATOの約束を見ることにかなり消極的である。

そして欧州連合は？ 私たちも安全なレベルで存在していることを証明する良い機会だったのではないでしょうか? 並行して調整された欧州ミッションが「プロスペリティ・ガーディアン」とともに開始されるか、あるいは現在は機能しなくなった「アタランタ」の任務が適切に拡大される可能性がある。

ブリュッセルでも議論されているようだ。外相会議に提案を提出し、その後おそらく国家元首や政府首脳に提出することを目的として、16月XNUMX日にこの問題に関する最初の会議が開かれるはずだが、現時点では議論レベルにとどまっており、おそらくそうなるだろう。おそらくそれについて議論する価値がなくなるまで、このままです。

強調されているように、フレム級フリゲート艦が存在するのは事実です。 バージニアファサン e フェデリコマルティネンゴ 彼らはその地域にいますが、実際には米国の資産と並行して送信されました。しかし、彼らは「繁栄の守護者」の一員ではなく、正式には別の地域で別の任務を負っている「アタランタ」の一員となり、「アタランタ」に配属された場合、理論上はEUの作戦管理下で活動するはずである。司令官（ 力司令官 現在はポルトガルの少将であるが、作戦本部 di アタランタ EUを代表してスペインによって統治されています）。したがって、確かに私たちの船は存在感を示しますが、具体的な抑止力を提供するには、脅威に適切な交戦規則を持たなければなりません（この場合、アフリカの角の周りで活動している海賊の規則よりも高いと思われます）。

少なくとも現時点では、国家当局が「逆TOA」を命令する可能性は低いと思われることを考えると、¹」、または 2 隻の艦艇の指揮と制御 (国家任務の割り当て、または「繁栄の守護者」への割り当て) を完全に要約すると、実際には 2 隻のフリゲート艦がアタランタとアタランタに割り当てられた任務を実行し続けていると考えることができます。 フーシ派の攻撃への対抗ではない.

状況は単純ではない。堅実なNATO作戦の文脈で介入するという（理論的に理想的な）選択肢は、残念ながら可能ではないようだ。 EUがそこに存在し、その役割を果たしていることを示すという政治的に魅力的な選択肢は、現時点では実現しそうになく、いずれにしてもEU内にも赤信号が灯る可能性がある。² しかし、海軍作戦の開始を妨げないとしても、その有効性を大きく損なう可能性がある。いずれにせよ、EU には大西洋同盟に匹敵する十分に確立された計画、指揮統制構造、そして何よりも同じ作戦精神がありません。

「繁栄の守護者」に参加すれば、確かに海外での決定に引きずられる危険にさらされることになるが、イタリアは直ちに我が国の重要な利益を守る積極的な役割を果たすことができるようになるだろう。 EU での作戦が開始された場合、我々の海軍資産を EU に移転することを妨げるものは何もありません。

紅海における我が国の反フーシ派介入の指揮系統がどのようなものであれ、ヒズボラの反応が引き起こされる可能性のある我が国のUNIFIL派遣団についても考慮しなければならないことは明らかである。さらに、イスラエルとヒズボラの間で1978月以来、UNIFILが対抗策を何もすることもできないまま、平然と続いている砲撃とロケット弾の撃ち合いも、この任務を継続することの真の有用性について考えさせられるはずである。イタリアは2006年から参加し、XNUMX年からは主要な軍事貢献国の一つとなった。

繰り返しますが、状況は複雑であり、シンプルでリスクのない解決策はありません。 さらに、イタリアが本当に地中海で、政治的、経済的、さらには軍事的な観点から、例えば紅海（地中海の不可欠な附属書である）での航行の自由などの分野で役割を果たしたいと考えているのであれば、イタリアは次のようなことに限定することはできない。ブリュッセルでの決定を待っている（EU内であろうとNATO内であろうと）。さらに、私が書いたように、イタリアは、大西洋や北海に港を持つヨーロッパのパートナーよりも、スエズ航路の実行不可能性によって大きな不利益を被っている。

私たちの基盤となるセキュリティ アーキテクチャに関しては、もう 1 つの考慮事項が必須です。

NATO には (全会一致の意思決定システムによる) 脆弱性があり、容易にその決定を無期限に阻止できることがわかります。 NATOの意思決定プロセスと、我々の利益とはしばしば対立する広域地中海での利害を有するトルコ同盟内の存在は、イタリアが自国の重要な利益を守るために常にこの同盟に頼ることができないことを意味しているのかもしれない。

同時に、現時点では、少なくとも南部戦線においては、EUが確実にNATOに代わる軍事的能力も政治的意志も持っていないことは明らかであるように思われる。

これらの考慮事項は、これら 2 つの多国籍フォーラムにおいて、重要な利益を守るために軍事手段に頼る必要性が共有されていない場合でも、我が国の重大な利益を自律的に守ることを可能にする軍事能力を備える必要性を検討することにつながるはずである。.

さらに、この概念は、1980 年の国防省の「軍事政策ガイドライン」によって、何の疑いもなくすでに特定されていました。³ （社会主義者のレリオ・ラゴリオ国防大臣）そして今日、44年前に比べてはるかに流動的な状況と同盟関係の結束力が大幅に低下している中で、この同盟は復活するに値する。

平等な状況（EU または NATO）で活動する可能性がない場合、私たちは、私たちの利益でもあるものを守るために、米国の強力な同盟国を傍観するか従うかの選択を迫られるかもしれません。ただし、この場合は、完全に等しいとは定義できない位置にあります。

特定のケースでは、航行の自由を守るというわが国との関連性を考慮すると、結果として生じる責任とリスクを引き受けて、米国と英国とともに介入する価値があったかもしれない。

どのような決断を下したとしても、 バランスをとる傾向は危険な場合があります。実際はそうではない、あるいはその立場にないにもかかわらず、自分を綱渡りの達人であると信じていると、破滅的な（イメージの）転落につながる可能性があります。