ロシアの戦車はキエフの門にあります。 私たちは、この時点に到達した方法と、同様の劇的な進展を防ぐために少なくとも2014年以降に何ができたのかについて長い間議論することができました。 プーチンのツァリスト帝国主義（あまりにも多くの人に過小評価され、あまりにも長い間）、モスクワとの地政学的対立のツールとしてキエフを使用することにおける米国のしわくちゃの欠如について議論することができます（キエフに知られている具体的な助けが実現しなかったと想像させる） 、またはロシアによって非難された包囲の感覚を理解していないNATOのミオピア、または最後に、ウクライナとロシアの間の信頼できる仲介者として真剣に行動しようとさえしなかったEUの無意味さに。
それは可能であり、遅かれ早かれそうすべきです。 しかし今ではない！
今では、ある観点からは遅すぎ、他の観点からはこれらの議論には時期尚早です。
今、私たちは本質的に焦点を合わせる必要があります いくつかの明確で明確な答え ロシアにいくつかの強力なメッセージを送るために。 まず第一に、西側（米国、EU、NATO）がウクライナでのロシアの攻撃に驚いた場合、 これは、モスクワからのさらなる軍事侵略のために繰り返されることはありません。 また、 ウクライナに対する侵略は悪化につながり、西側の国境でのロシアの安全保障の改善にはならないだろうと.
遅ればせながら、おそらく今では役に立たないウクライナ人への兵器の輸送は別として、作家はこれが経済制裁だけを採用することによって達成できるとは信じていません。 ロシアの政権に真の圧力をかけることよりも、「資本主義商人」としての良心を固定することを目的としているように見える手段。 他方、経験は、そのような措置が内部からの独裁体制の転覆につながらないことを私たちに教えるべきです。 少なくとも許容できる時間枠ではありません（実際、時には逆の結果が得られます。つまり、「国際資本主義」の経済的侵略の犠牲者であるという人口の認識を強化します）。 クリミア併合後の北朝鮮、イラン、シリア、ロシア自体に対する経済制裁の非効率性は、最近私たちにこれを教えてくれました。
家を振り返ると、1935年のエチオピアへの攻撃に関連してファシストイタリアに対して採択された制裁の効果は、ムッソリーニをヒトラーに近づけた結果しか得られていません。 同様に、これらの制裁は（欧州経済への悪影響を考慮しなくても、米国への悪影響を考慮しなくても）必然的にロシアの中国への近接性をさらに強化することにつながるでしょう。
今日のヨーロッパでの軍事措置の喚起は現実とは無関係のように思われることを私はよく知っています。 さらに、軍事機器を使用する敵に対して信頼できるようにしたい場合は、軍事機器も使用する準備ができていることを証明する必要があります。
残念ながら、あなたが本当に軍事ツールを使用する意思があることを証明することは、何万人もの男性を同盟の東のフロンティアに送ることを意味するのではなく、ほとんど同盟国の「旗を示し」、親密さの象徴的な兆候を提供するだけです。
ここであまり多くの詳細に立ち入ることを望まずに、NATOは一貫してそして長期間にわたってその東の国境でその防衛組織を強化し、ロシアまたはベラルーシの軍事活動の両方を守る決意を明確に示すべきです。同盟国は友好国です（主に同盟のメンバーではないEU諸国）は、潜在的に持続的で適切な規模の軍隊を配備している。
同様に、EUは、ロシアの侵略が発生した場合に加盟国の安全を保証することは明らかに当面は不可能であり、この問題に関してNATOとよりよく調整する必要があります。
もちろん、EUの「戦略的コンパス」は来月（2022年XNUMX月）に採用される予定です。 これは、より堅実なものを構築するための臆病な最初のステップになるはずですが、それは未来です。 今、私たちは現在について考える必要があります。 そして、今日（私はこれを確信した親ヨーロッパ人として言う）はNATOだけです。
この文脈では、21のEU加盟国のうち27のみがNATO加盟国であるという認識を無視することはできません（すべての主要国が加盟していますが）。
したがって、筆者によれば、EUとNATOは、すべてのEU諸国が大西洋同盟に参加するように誘導するための適切な政治的行動を開始する必要があります。 これはプーチンに対する強力な地政学的反応となるでしょう。
私が書いたように、6のEU諸国のうち27つだけがNATOの加盟国ではありません。 さらに、そのうちの4つ（スウェーデン、フィンランド、オーストリア、アイルランド）は、大西洋同盟（「特別な関係 "） そして、彼らの可能なアクセスは、技術的には正式な行為にすぎません。
もちろん、スウェーデンとフィンランドがNATOに加盟する可能性は、プーチン側の挑戦と見なされるでしょうが、それはこの状況で立ち上げざるを得ない挑戦です。 それが打ち上げられるであろう地政学的信号のため、そしてユーロ大西洋空間と 加盟国にロシアのディクタットを受け入れることができないEU自体の信頼性。 そのような選択は、バレンツ海から黒海へのNATOランドフロントの溶接につながるでしょう。
政治的にもっと問題となるのは、キプロスとマルタの場合です。これらの国々は、（トルコの反対により）今日、同盟が事実上の関係を持っていません。 しかし、ユーロ大西洋の結束の政治的プロファイルから、そして何年にもわたって地中海の東海岸と南海岸で軍事的プレゼンスを拡大しているというロシアへの合図として、不可欠です。
すべてのEU諸国によるNATOへのアクセスは、ロシアの脅威に対するこれらXNUMXつの組織の対応をより調整し、ロシアにユーロ大西洋の政治的軍事的結束の強力なシグナルを与えるでしょう。
要約すると、たとえ文化的に私たちがこの考えを避けようとしても、戦車によってもたらされる脅威は戦車によっても対応されなければなりません。 経済的措置の採用だけで私たちの良心は満たされますが、プーチンを倒すことはありません。
この抑止力を信頼できるようにするためには（そしてそれをアメリカの指導者だけに任せないために）、NATOとEUの間に最大限の結束を示す必要があります。
古典的な戦争（そしてNATOが過去30年間に行ったような「遠征作戦」だけでなく）の準備ができていることを証明する必要があるヨーロッパでの対立への復帰はまた、私たちに軍隊の構成を再考させなければならないでしょう（そしてこれは過小評価できないトピックです）。
写真：米海兵隊/ウェブ/フィンランド空軍
