イタリアがすべての国際危機にお金を払う理由を説明します

現在のウクライナの危機の間、エネルギー価格の上昇とロシアに対する現在の制裁が企業にもたらす問題について、イタリアで多くの議論がありました。 GDPの見積もりは、実際には有望ではありません。ISTATによると、現在の国際情勢が変わらなければ、4月に約2.3％と見積もられるイタリアの成長は、年間ベースでXNUMX％で止まります。¹

イタリア人が知っているように、外交政策の激変がわが国の財政に悪影響を及ぼしたのは、ここ数年で初めてではありません。; 2011年にリビアで内戦を引き起こした投資の喪失、2018年にドナルド・トランプによって一方的に課された制裁後のイランとの貿易の減速、または最近では2020年のトルコに対する（神聖な）制裁について考えてみてください。

広く見られる印象は、すべての国際危機は、ヨーロッパや大西洋を横断するパートナーが支払うよりもイタリアのコストが高く、国際社会の対象となる国は、イタリアが最も貿易関係にある国であることが多いということです。 この気持ちは部分的に真実です。

イタリアが常に国際的な不安定さによって被害を受けている理由は、国が構築した経済のタイプにあり、それは原材料の輸入と完成品の輸出に大きく依存しています。

イタリアの歴史的な貿易の素因は、多くの場合非民主的な政権によって統治されているさまざまな商品生産国との協定に署名し、製造業のライバルからの製品でまだ飽和していない新しい市場に参入しようとすることにつながります。。 しかし、進取的な貿易政策には、とりわけ紛争の調停に向けた非常に積極的な外交政策が必要です。

アンゲラ・メルケル首相は、何十年もの間、イタリアよりもさらに商業的な職業を持っている国の実権を握っており、ビジネスパートナーとの危険なエスカレーションを回避するために、EU内外の外交政策を首相府として常に推進してきました。ドイツ語に。 たとえば、ウクライナの紛争の初めにウラジーミル・プーチンを仲介した、または中国との貿易への扉を開いたのは、2015年のアンゲラ・メルケルでした。 内部抑圧と香港の事件にもかかわらず、または2016-2017年のトルコでの粛清後、エルドアン首相との関係を維持するため。

この種の外交政策は冷笑的と定義することができますが、それは確かにドイツの安定の必要性によって導かれた確固たる政治的意志の表現でした。

それどころか、異なる感性の大統領の間で完全な継続性を持つフランスの外交政策は、常に、経済文化的理由のために不可欠であると考えられている戦略的分野でパリの理由を主張することでした。中東。 カダフィの王位奪還やマリへの介入など、エリゼで考案されたいくつかの作戦の成功は、潜在的な不安定化効果を伴って、フランスの勢力圏を拡大したいという願望に応えています。

イタリアはこの絵のどこに当てはまりますか？

わが国が活気のある商業政策と同等に効果的な外交政策を組み合わせることの体系的な失敗は、XNUMXつの理由に起因しています。 内部論争と国益の区別の欠如、XNUMX番目は ヨーロッパの鍵の理解の欠如 これにより、フランスとドイツは、近年、（潜在的に異なる）目標を達成することができました。

イタリアの内部分裂の主題について多くのことが書かれていますが、常識への言及は、外交政策が政府や野党指導者の信用を傷つけるために使用できる最悪のセクターであることを理解するのに十分でしょう。 この搾取は、イタリアではほとんど役に立たない内戦につながるだけでなく、とりわけ、外国の対話者の目から見て、政府の指揮下で互いに成功するさまざまな政党の信頼を失うことになります。

しかし、イタリアが限界を示しているのは、国益のヨーロッパ化というXNUMX番目のテーマです。 近年、フランスとドイツが客観的に提起した冷笑的な主権をテーマにした挑戦に、近年の成功の秘訣は逆に帰せられることを理解せずに、国政はますます誘惑されているようだ。 ヨーロッパの同盟の戦略的枠組みに、 これにより、パリとベルリンは大陸のさまざまな政府のスポークスパーソンになることができました。

ウクライナでの紛争を例にとってみましょう。 アンゲラ・メルケルが2015年にロシアとのエスカレーションを回避することに成功した理由は、首相のヨーロッパの名声と、モスクワでドイツ政府の長が実際に欧州連合の代表として自分自身を提示できるという事実にあります（この事務所は彼女に授与されたことはありませんでしたが）。 エマニュエル・マクロンがウクライナの紛争の初めに同じ聖油でクレムリンに行ったというこの点から逃れることはできませんが、それほど素晴らしい結果は得られませんでした。

同様に、マリへの介入を経て、2011年に中国との貿易を開始する政策からリビアでの戦争まで、フランスとドイツの国益を保護するためのあらゆる集中的またはリラックスした策略が提示されていることに注意することができます。主要加盟国が主導するヨーロッパのイニシアチブ。

仏独外交政策のヨーロッパ化は、（本質的ではあるが）両国間の合意から必ずしも通過したわけではない。 たとえば、2011年のリビア危機では、フランスは英国の強力な支援を行い、それによってドイツの懐疑論とイタリアの抵抗を克服することによって、米国に介入するよう説得することができました。 それどころか、ドイツは、フランスの敵意にもかかわらず、エルドアン首相のトルコとの緊張を和らげるためにイタリアの支援を頼りにすることができた。 それどころか、イタリアの信頼性の欠如（引用された内部分裂の理由による）と外交政策における先見の明のあるアプローチの欠如は、これまでのところ、イタリアが同じ道をたどることを妨げてきました。

とりわけ、感じられるのは、ヨーロッパレベルでの真の強固な同盟関係の欠如です。 フランコドイツ語のように、国際的な権力関係にますます影響力を持っている委員会などのヨーロッパの機関を巻き込むようになる包括的な前線をモデル化するために。

同時に、「アラカルト」協定を作成しようとするすべてのイタリアの試みは、これらの瞬間的な同盟を真にヨーロッパ人として販売すること、または主要なグループであるベルリン-パリに参加することの難しさのために限界を示しています。

したがって、ウクライナ紛争の勃発後、キージ宮殿にマリオ・ドラギがいて、国の外交政策の質的な飛躍を見るのに十分であるという多くのイタリア人の幻想が失望したことは驚くべきことではありません。 実際、イタリアの首相は 政治に貸し出された技術者、すでに異質な政府連立によって自宅でサポートされています。 彼の個人的な権威は、私たちにローマの構造的な弱点を忘れさせたり、私たちの同盟システムにおける数十年にわたる赤字を埋め合わせたりするのに十分ではありません。²

したがって、ウクライナの偶発的な状況を超えて、現代の危機の波を乗り切る上でのイタリアの成功の鍵は、夢のような素朴な理想主義によって（だけでなく）特徴づけられる、より先見の明のある、とりわけヨーロッパの外交政策にあります。それに関連するアクターとの実践的戦略を理解する。