東欧諸国はどこも、ロシアの力から自国を守るため、あるいはロシアと歩調を合わせるために、ロシアの力と関係せずにはいられない。これは、モスクワのアイデンティティと戦略システムに根ざしているベラルーシにとってはさらに当てはまります。
ジャーナリズム報道は、2020年大統領選挙の争点に対するミンスク政権の抑圧的な成功の鍵は、不謹慎な武力行使とロシアの支援だけによるものだと想像することが多い。強さは確かに基本的なものですが、それは現象を説明するものではなく、それを強調するものです。広場で衝突していたのは、「再選された」ルカシェンコに対するイエスかノーかという政治的問題だけではなく、ベラルーシの歴史、ひいてはアイデンティティについての二つの異なるビジョンも衝突していた。まだ完成していない後者を定義するには、経験した歴史的出来事の意味についての合意が必要である。集団的な神話と共有された歴史的記憶がなければ存在できないアイデンティティ。
ルカシェンコは自分自身を救うために、新ソ連的または親ロシア的と定義できるバージョンを再び修復した。このバージョンは今日でも多数派であり、政権に反対する人々によってさえ最も深く感じられているが、逆に、そのバージョンは、ある力を以って「西洋主義的」と定義できるものである」が、その解釈の基礎を堅持することに失敗している。
尋ねなければならない質問は、XNUMX つのバージョンが何で構成されているかということですが、この方法によってのみ、一方のバージョンが他方のバージョンより普及しているかどうかを理解することができます。何よりも、この方法でのみ、両方のバージョンが事実上何の根拠もない自律的な歴史的正当性を求めているため、どのように内部から制限されているかが理解されます。
ベラルーシ人が自らのプロフィールを明らかにする上での最大の飛躍は最近、800世紀半ば頃からであり、民間伝承から文化へと上昇することができる文学の領域に限定されているが、これはベラルーシ人がこのように高貴になったことを意味するものではない。言語国民。したがって、ロシア語主義の蔓延と、それが示すアイデンティティの堅固さの欠如は、推定されるベラルーシ人の民族的区別に関するあらゆる議論を相対化する。
ベラルーシ人のアイデンティティの不確かさは、土地の娘であり、それ自体よりも優れた主題の交差点です。その中で私たちは、リトアニア人、ポーランド系リトアニア人、ロシア人など、さまざまな地政学的主体の優位性が交代したり交差したりしているのを見てきました...そのような文脈では、最も曖昧な単語、tutejshy、またはここからの単語は、厳密に言えばパラドックスです。人々を定義するのに最も正確です。ただし、これは実際の地政学的な名前ではありません。それは人間ではなく宇宙について語っており、それは不完全さの兆候であり、他の名前（白人のルテニアン、ポラシュキ、リトヴィニ...）のどれもすべてを囲むのに十分ではないと述べており、それによって何かが疑われていることを示していますいる。それは自分自身を探求するアイデンティティを示します。
名前と和解するということは、その名前がもたらす支配の物語と和解することを意味します。ベラルーシという名前は、この地に来て去った人々のあらゆる経験を調和させる共通のビジョンをもたらす日には、確固たるアイデンティティを示すことになるでしょう。
アイデンティティを持つためには歴史的記憶が必要であり、その逆も同様です。何よりも、確立され受け入れられた神話が必要です。どうやら両戦線はそれを共有しており、ポーロック公国がベラルーシの歴史の始まりであると特定している。しかし、親ロシア派にとってそれがキエフ大公国にとって自然なものであったとしても、西洋主義者にとってはむしろキエフ大公国への服従だったため、彼らはすぐに別れた。最古の神話の相違が何よりも学術的なものであるとすれば、現代の神話の相違は劇的なものである。なぜなら、ここでは一方の神話が他方によって反神話として認識され、またその逆も同様だからである。
まず第一に、その対照はベラルーシ国家の始まりに関するものである。新ソ連版によれば、ベラルーシの諸民族の覚醒を促したのは1917年のボリシェヴィキ革命であり、それは1年1919月25日にモスクワがボリシェヴィキ党西部支部会議に与えた承認によって裏付けられるだろう。 、スモレンスクでの会議、半国家の会議。しかし、西洋人にとって、最初の近代国家体は、東部戦線でのドイツの対ロシア戦争の勝利を利用して、1918年XNUMX月XNUMX日にベラルーシ人民共和国の設立とともに誕生した。この実体の国旗はまさにルカシェンコに対するデモで見つかったもの、つまり白、赤、白の横縞のものだが、この共和国は地元住民の大多数には決して認識されず、また感じられることもなかった。
覚醒の価値が何であれ、戦後はさまざまな帰属をなだめ、均質化することができず、30年代のスターリン主義者の粛清は、新生ソビエト以外のベラルーシを最も確信していた約90人の作家や知識人に影響を与えた。歴史。彼らの暗殺は反ロシアのビジョンを弱め、その直後、第二次世界大戦中にナチズム側につくことを決めた国民の一部にそれが受け入れられ、完全に信用を失うまでになった。この紛争は、これらの土地で絶え間なく続く虐殺を伴い、歴史上最も悲劇的な瞬間として国民の大多数によって認識されています。実際、協力者たちは自分たちを正当化するために、西洋主義者のビジョンを自分たちのものにし、それによってナチス占領への支持を効果的に潰すことを決意した。したがって妥協点が存在し、その後の共産主義イデオロギーが西洋主義とナチズムを同義語として偽装することになる。しかし、この非難は、あの戦争で戦った大多数の国民の集合的良心の中に肥沃な土壌を見出しています。今日に至るまで、西洋主義版は意図せずしてこの非難を支持している。なぜなら、それが協力主義を回復させようとしており、それをロシアと植民地主義のスターリン主義からのベラルーシの独立の擁護として提示しているからである。ベラルーシ人のXNUMX％は、スターリン主義が残忍な制度であったという考えを否定していないが、それがソ連でベラルーシが経験した歴史の意味を変えるものではないと信じている。これは、アイデンティティへの帰属を生み出すのは科学的真実ではなく、経験された真実であることを強調しています。西洋主義版は依然として、実際に人気のある体験を傍受することができません。
ベラルーシの人口にとって最も重要な出来事の階層を確立する際に、国立科学アカデミー歴史研究所が実施した2016年の調査では、70歳以上の18％が第二次世界大戦を示唆し、3年1944月XNUMX日を認識していることが強調された。 、ミンスク解放の日は（肯定的に）真の建国神話として扱われ、XNUMX番目の重要な出来事（否定的に）はソ連の崩壊と考えられていました。この認識は、ベラルーシ人の大多数が、自分たちの集団生活の根本的な出来事がロシア・ソ連世界に関連していると信じ続けていることを示している。
西洋主義の歴史的言説の教訓は、第二次世界大戦の巨大な質的分水嶺を理解できていない。そこでの勝利は侵略に対するものだけでなく、膨大な殲滅に対するものであり、いかなる反ボリシェヴィズム/ロシア主義によっても正当化するのは困難である。さらに、勝利とともに真の社会的解放がもたらされます。第二次世界大戦以前は、都市人口の大部分はロシア人、ユダヤ人、ポーランド人で構成されており、彼らは農民大衆とは距離を置いて政権の地位を占めていた。虐殺により、官僚階級は社会的に最下層の要素、最も「ベラルーシ的」な大衆に解放される。これに、第二次世界大戦後、ソビエト帝国がなんとか保証した相対的な経済的豊かさも加えなければなりません。西洋主義のバージョンは、ナチズムの拒絶は、必要ではあるが、それをスターリン主義の植民地主義の復活と交換することによってのみ生じたという考えによって、協力主義の再評価を和らげようとしているが、したがって、この戦線は現実の経験に対応するパラダイムを生み出すことができないことを確認している。 。これは、西洋主義の歴史的言説の大きな限界の一つである。なぜなら、ヴァレンティン・アクドヴィッチが2001年のエッセイ『Senza di noi』で強調しているように、このバージョンは確かに地元の人々に、彼ら自身や、歴史と関係のある解放者たちの輝かしい考えを提案しているわけではないからである。ロシア人ではなく、むしろ植民地の奴隷のイメージであり、勝利と幸福の観点からすると、この状態はさらに間違っていると認識されました。しかし、ベラルーシ政権がロシアの過剰な干渉から距離を置く必要があるとき、逆のバージョンの象徴や出来事を修復せざるを得なくなっていると言わなければならない。
しかし、これらのシンボルの強さを過大評価すべきではありません。実際、それは国民の大多数が歴史的西洋主義的バージョンに新たに固執することではなく、むしろ選挙に対する、今のところ政治的な「ノー」の意思表示です。そして今では受け入れられないと考えられている体制。一部の「親西側」セクターは、ベラルーシはヨーロッパであってロシアではないという考えを肯定しながら（したがってロシアはヨーロッパではないと主張する）、これらの限界を部分的に認識しているようだが、すぐにベラルーシをヨーロッパに組み込むつもりはないと明言している。連合かNATOか。さらに、他のバージョンとの架け橋を見つけ、ルカシェンコ大統領に対する政治的ノーから歴史記憶に関する議論を切り離すには、この派閥の側に強い市民的成熟が依然として必要であり、現在はそれが欠けているが、少なくとも導入することに成功している。ポーランドとリトアニアの世界に関連した特定の遺産や歴史的象徴が議論の対象となり、良心の中にも含まれています。しかし、前述の橋渡しと分割がなければ、このビジョンは依然として国民の大多数の支持を集めることができません。仮にあったとしても、非常に長期的には、現在のベラルーシを東洋の地政学的な主題として正当化する論文に移行する可能性がある。ただし、部分的にはロシア的であるにすぎない。それは、実際に起こっている排他的なアイデンティティの変化であるが、それは極めて少数派であり、非常にゆっくりとしており、予期せぬ苦痛を伴う道を歩むことになる。なぜなら、それを完了するには国境で巨人と衝突しなければならないからである。その時まで、ベラルーシ人は成ることなく発生し、成ることなく存在し続けるだろう。
写真：クレムリン
