歴史について少しでも知っている人は、戦争中、紛争がどのように発展するかに関係なく、ある時点で常に政治家と軍部の間の対立が現れるという事実から逃れることはできないでしょう。 イタリアにとって、この種の顕著な事例は、1915年から1918年の戦争中に、参謀総長ルイジ・カドルナとサランドラ、ボゼッリ、オーランド政府との間、特に外務大臣シドニー・ソンニーノとの衝突であった。ピエモンテの将軍が軍事作戦の「心」であったのと同じように、その紛争の政治外交の「心」。
この歴史的比較は、戦争中の国の政治的リーダーシップと軍事的リーダーシップの間の摩擦が生理学的なものであると言うために必要である。 ウクライナでは、ヴォロディミール・ゼレンスキー大統領とAFU最高司令官の間の対ロシア戦争へのアプローチの違い（ウクライナ軍、編）、ヴァレリー・ザルジニ（写真）は、バフムートの戦いの最終段階から登場しました。 実際、将軍はウクライナ軍がドンバス市の南西郊外に後退することを望んでいただろうが、国家元首は市中心部の全面防衛を主張していた。 両者の見解の相違は、ウクライナ側の夏の反攻の準備段階でも現れたが、この反攻は今日、スロビキン線の最初のロシア側塹壕を数キロ越えた地点で座礁し、その代わりに到達目標を掲げていた。そしてメリトポリの「クリミア回廊」の強制。
一方、ウクライナ地上軍司令官オレクサンドル・シルシキー大佐は、ロシア軍がさまざまな方向で同時攻撃行動を行っており、特にバフムートの南北で主導権を取り戻そうとしていると強調した。
数日前、ザルジニ氏は、紛争が現在「立場の争い」に変わりつつあることを認め、また、 ドキュメント この点に関して、彼は行き詰まりから抜け出し、作戦の主導権を取り戻す方法についていくつかの考察を述べている。
ザルジニの文書を読んだ人なら誰でも、前提と物流産業の側面の分析の両方において、将軍が、正反対ではないにしても、少なくともゼレンスキーの主張よりも過激な主張を提唱していることに確実に気づいたであろう。 実際、彼は軍事力がキエフの領土主権と独立を保証できる唯一の手段であると特定し、国際機関に対して深刻な非難を開始している。 ザルジニ氏は、NATOの支援が基本であると繰り返しているが、特にAD&S産業、したがってウクライナのデリケートな問題に関して、ウクライナの必要性を繰り返し主張することを躊躇しない。 軍事サプライチェーン、西洋に部分的にのみ依存する「自分でやる」。
ゼレンスキー氏はザルジニ氏の考えを評価しなかった。 これは、戦争の「凍結」について話すたびにプーチン大統領に好意を寄せていることになると大統領が宣言していることからも明らかだ。 実際、奇妙に思われるかもしれないが、ウクライナ側によるより過激な戦争行為を最初に支持したのは、まさにAFUの困難を認めた人々だった。 ザルジニもその一人だ。
ガスパイプライン妨害行為 ノースストリーム、そのために、 ウクライナの責任 ―というかキエフの軍事機構の一部は、まさにロシアに対して行われる「総力戦」の論理の中に入る。 現在拘束されている特殊作戦軍SSOローマン・チェルビンスキー大佐（妨害行為の重大な加害者と考えられている）の行動がザルジニに知られていただけでなく、彼によって許可されていたことは驚くべきことではない。
ガスパイプラインの妨害行為は、偽の書類を持って帆船を借りたXNUMX人のSSO隊員からなるチームによって実行され、インフラに到達し、約XNUMXメートルの深さに地雷を設置した。
ウクライナのゼレンスキー大統領もSBU軍事情報局長官キリロ・ブダノフ将軍もこの作戦について何も知らなかったが、これはこの作戦がキエフの西側同盟国、特に米国が良い目で見ていない行動の一部であることを示している。 、ロシア領土への襲撃（特に、ブダノフが望んでおり、個人的に後援している）とまったく同じです。
ウクライナ機構間の内部対立にもかかわらず、西側諸国の態度が変わる可能性は低い。経済的であれ軍事的であれ、ロシアに対する抵抗の継続を保証するためにはウクライナへの支援が不可欠だからでもある。 ドイツが妨害行為を受けたのは偶然ではない。 ノースストリーム 直接影響を受け、一定の状態を維持していた モスクワとの関係における曖昧さ 紛争の初期には戦略的インフラを守るためにも、 キエフへの軍事援助を倍増すると発表.
写真：X
