装甲部品の未来は？ Leopard、Merkava、Aries 2、または...？

イタリア軍の刷新プロセスの一環として、ラム戦車の近代化という問題は、残りの国家能力のほぼすべてと同じ重要性を示しています。 イタリアでは、軍事思想を進化させようとするいくつかの試みにもかかわらず、依然として一般的な考え方が残っている。」プラットフォーム中心」 「」ではありません能力主導型現代の軍事機器にふさわしいものです。

これらの言葉が意味するのは、戦術レベル、作戦レベル、戦略レベルにかかわらず、それぞれの機能内の単一プラットフォームの近代化が、必ずしも機能自体の質的な向上をもたらすわけではないということです。

戦車が装甲コンポーネントの柱の XNUMX つであることは疑いの余地はありませんが、戦術機能の分野では戦車が唯一の柱ではありません。¹ 表現できなければならないということ。 したがって、使用不可能というペナルティの下で、国の装甲コンポーネント内で他の関連戦術能力の近代化/更新/統合をどのように進めるかを考えずに、ラム戦車の近代化/置き換えについて語ることは、ほとんど無意味であるように思われます。運用中。

まだ戦車の話をしているから

一部の新聞、そしておそらく一部の思想の中心地でも、強いテロの脅威を伴う現代の状況において、重部隊（機械化および装甲部隊）を備えた軍隊の必要性、あるいはそうでないことについての考察を耳にする。政府内の政治勢力は、国内に直接もたらされる脅威により効果的に対処する方法として海外での作戦を縮小することを示唆している。

一部のフォーラムでは、少なくとも概念的および戦略レベルで大きな混乱が存在していることは明らかです。 憲法に明記されている軍隊の戦略的任務は、国家の防衛を保証することです。 これは、下位の立法規定によって確立されているように、主要な任務および国家の他の部門および機能と競合する任務を通じて達成されます。 したがって、軍隊が「自由な制度の保護に貢献する」ために、たとえ量的にも重要な努力をすることが求められることには疑いの余地はないが、その際に「国家の防衛」に対する備えを怠ってはいけないということである。国家」、「また、国際法に従って、平和と安全を達成する目的で活動する」という排他的な任務 - 後者 – 軍の。

国際的なシナリオを総合的に見てみると、マグレブ諸国からアフガニスタンまでの危機を通じてハイブリッド紛争がどのように量的に増大したか、そして彼らの行動において、関与する勢力の「重さ」が顕著になったことに誰でも気づくことができる。ハイブリッドの特徴 – 単なる非対称の比較と比較して、ここ数年で増加しました。 既存のさまざまな連合が制空権を行使しているにもかかわらず、装甲車両の使用は、たとえ小規模な部隊のレベルであっても大幅に増加しています。

したがって、介入勢力ではなく、「平和」を強制しなければならない勢力の役割を担うよう求められるかどうかにかかわらず、国際的な命令に従わないためには、国際任務を「強制」できる能力が必要となるだろう。地元の勢力。 国連の委託を受けた国際軍が介入できずに虐殺が行われたという極悪非道のエピソードを忘れてはなりません。

したがって、NATO/連合軍と、国際制裁の不遵守によりますます制裁を強化されている国々（ロシアとイランなど）の軍隊との間の「激しい」対立によって、国際シナリオが台無しになる可能性がある。 。 この場合もイタリアはその責任を負うことから逃れることはほとんど不可能であり、リスク/脅威に応じた適切な軍隊をもってそうしなければならないだろう。

したがって、敵が選ばれたのではなく、必要なときに勝利して対抗したと仮定すると、機甲部隊の存在意義は、その名にふさわしい軍事手段であるだけでなく、建国の父たちが想像した任務を遂行できる軍事手段の中にあることになる。そしてそれは現在の地政学的シナリオにおいて現実のものとなる。 そうでなければ、軍隊の存在そのものが問われていることになる。

脅威

あらゆる軍事タイプの分析における良い習慣として、私たちは、自律的に、または多国籍編隊に統合された装甲コンポーネントでどのような脅威に直面できるべきかを自問する必要があります。

要約すると、脅威の範囲の両極端には次のようなものがあると言えます。

• 技術先進国の重力との対称的な対決（フォース・オン・フォース);

• ハイブリッド紛争の状況で非対称技術を使用して動作するフォーメーションとの比較。

どちらの場合も、戦車、機械化歩兵（または「ハイブリッド」編成の場合は高機動）、および戦術的および後方支援で構成される装甲編隊/ユニットの使用について話しています。

大きく異なるのは、多数の「ARMATA」タイプの技術的に先進的な車両に及ぶ可能性がある、対立するプラットフォームの量的および質的レベルです。² たとえ部分的なプログラムが適用されたとしても、少数の旧ソ連製戦車には適用される 改装する これにより、より近代的な西洋のタンクやシステムと比較して容量ギャップが完全に解消されたわけではありませんが、過去のいくつかの重大な問題は軽減されました。

先ほど説明したパノラマでは、たとえ合成されたものであっても、ロシアのプロジェクト「ARMATA」の調査は間違いなく興味深いものです。³ これは、第三国への販売の可能性も考慮した、今後数年間の参考基準となります。

何よりも ARMATA (画像を参照) は単なる戦車ではなく、近未来のロシアの装甲コンポーネントを装備することを目的としたプラットフォームのファミリー全体です。 実際、数値的に重要な最初のパッケージの運用開始は 2021 年までに予定されています。したがって、ARMATA はその戦車 (T14) に IFV を搭載しています。⁴ (T15)、自走砲 (Koalitsiya-SV)、および CEV⁵/回復 (T-16) は、敵ユニットと接触する、またはほぼ同等の装甲編隊のユニットに装備することができます。 さらに、このプラットフォームは、情報中心のコンテキストで、プラットフォームに装備されているパッシブおよび構造的保護を完成させるアクティブな保護システムと統合されるように作成されました。 したがって、この戦車は、加速と速度の点での高性能 (ソ連戦車の典型的な特徴) にもかかわらず、火力の点で優れた品質を兼ね備えたプラットフォームです (現在の戦車の 125 mm 砲は置き換えることができます)。潜在的に不利な将来の戦車の進化に応じて、より大きな口径を備えたもの）と乗組員の保護は、ロシア国防省によって広められた情報が過度に称賛する傾向がある可能性があることを考慮しても、前述のように参照基準を定義する予定です。 ARMATAファミリーの本当の実力。

機動性、火力、防御力は相互に条件を与える要素であるため、完璧な戦車は存在しないことを前提として、西側世界に何が存在するのかを分析してみましょう。

NATO諸国でも同様の能力を発揮

現時点では、ARMATA に匹敵する「ファミリー」を特定することはできません。 既存のすべての取り組みは、起こり得る脅威の影響を抑えるために、既存の戦車のアップグレード プログラムを提供することに限定されています。 最も多くの改良が施された戦車は、間違いなくアメリカ陸軍のエイブラムス M1 です。 学んだ教訓 これは、米国が直接介入した紛争の結果としてだけでなく、特に「キャスト・リード」作戦と2006年の第二次レバノン作戦を参照して、イスラエル主導の紛争の結果としても定義される。 例えば、最近の重要な介入の中で、イスラエルのシステムから派生したアクティブ防護システム（APS）の運用への導入について言及する価値があります。 トロフィー （写真）。

現時点では、M1 エイブラムス戦車はすでに生産されておらず (ただしアップグレードの対象となる)、IFV とともにその置き換えが計画されていました。 ブラッドリー - プログラム内 フューチャー コンバット システム (FCS)、 FCS は 2009 年に廃止されました。 旅団近代化プログラム これは、将来の機能の開発に対する進歩的なアプローチを提供します。 現時点では、将来の米国の装甲コンポーネントを構成するプラットフォームの特性は不明です。

また、仏独協力による開発も発表された。 メイングループ戦闘システムの概念的な展開をたどっているようです。 FCS米国 そして、2024年までにシステムのパッケージ全体の運用開始を可能にするために、2025年から2035年に最初のプロトタイププラットフォームを作成することが可能になるはずです。したがって、定義を完成させるというそれぞれの参謀本部の意図を考慮すると、この定義にはまだ多くの灰色の部分があります。現時点では、両国の産業が協力できることを示すために、レオパルト 2019A2 の船体とルクレール砲塔を組み合わせた仏独ハイブリッド戦車のモデルは 6 モデルのみです。 。 たとえそれがヨーロッパ諸国の防衛産業の考え方を示しているとしても、これは明らかに宣伝スポットであり、国際協力を、開発ラインと組み立てラインを統合するのではなく、製造および組み立てられるコンポーネントを「分割」するためのシステムとして考えることがよくあります。本当の産業の可能性を生み出すための生産。

イスラエルの能力

イスラエルは長年にわたり、現場で学んだ教訓と、軍の車両および資材の近代化/更新との密接な関係を維持し続けてきた。 この取り組みの結果、間違いなく、装甲分野では最先端の手段が利用可能になり、 戦闘証明 参照標準を構成することもできます。

イスラエルの「ファミリー」は次のプラットフォームで構成されています。

• メルカバ IV ウインドブレーカー戦車 (画像) は、最先端の主砲と真に汎用性の高い副砲の存在により、アクティブおよびパッシブの高い防御能力に加え、対称環境と非対称環境の両方に最適化された射撃能力を特徴としています。 前述の操作中に特定された重大な問題 キャストリード そして第二次レバノン作戦は考慮され、米軍も参考にした消極的および積極的防護の両方に関する介入により大幅に削減された。

• IFV命名者, メルカバの船体は戦車コンポーネントと完全に連携することができ、同じレベルの保護を備えています。 イスラエル軍は比較的軽武装の自動砲塔を選択しましたが、最大 25 mm のより大きな口径を備えたバージョンもあります。 さらにガラスを積極的に採用した車両⁶間接誘導機能を搭載しています。 したがって、戦闘中のパイロットは、外部環境の間接的な視覚を通じて操縦し、車両のすぐ近くとそれより離れた場所の両方で何が起こっているかの全体像を自由に把握でき、操縦上の「快適さ」が得られる状況にあります。高速でも走行できるようになります。

• 特別バージョン: CEV、リカバリー、救急車、自走砲バージョンもメルカバの船体から派生しましたが、後者はメルカバの Mk III バージョンに基づいています。

前述のプラットフォームのリンパ系は、MATCH GUIDE システムが統合されたコマンド アンド コントロール システムによって表されます。⁷ これにより、異なるプラットフォームからだけでなく、三次元での位置が互いに大きく異なる点ターゲットの指定と交戦が可能になります。ただし、異なる透視図によって強く条件付けられる視認性と識別の問題があります。 MATCH GUIDE では、完全にデジタル化された方法で、ターゲットを指定するプラットフォームとターゲットを無力化するプラットフォームが、たとえ互いに非常に遠く離れていて「位相がずれている」場合でも、確実に目的のターゲットで動作します。 、望ましくない影響のリスクを最小限に抑えます。

現代の文脈では、それは しなければなりません これは、デジタル化された指揮統制システムの可用性をはるかに超えています。

可能な解決策

牡羊座の戦車に関する国家情勢は、昨年 12 月のオンライン ディフェンスの記事 XNUMX に詳しく説明されています。⁸。 これに、DARDO (IFV 用) および LEOPARD 1 (CEV および Recovery 用) プラットフォームに基づいているため、国内 IFV とサポート バージョンの戦車の状況が深刻な欠陥があることを付け加えなければなりません。 砲兵コンポーネントの状況は、この分野の最先端技術を代表する PZH 2000 プラットフォーム (写真) に基づいてはるかに改善されています。

国家装甲コンポーネントの近代化に可能な代替案は、戦車のサポートバージョンが特定されたプラットフォームから自動的に降下することを考慮すると、IFV 問題の解決も可能にする解決策に目を向ける必要があります。

結果として、これらの代替案を分析してみましょう。

• 現在のプラットフォーム (Ariete および Dardo) の最新化: これは実行可能なパスですが、原則として次のことを提供する必要があります。

  • 最近の非対称紛争から得られた経験から生じるニーズに対応するための受動的保護の増加と、その結果としての負担の増加。

  • 型アクティブ防御システムの開発・設置 トロフィー 非対称的脅威と対称的脅威の両方の対比について。

  • 区画化された都市環境での運用を可能にする 360°外部ビジョン システムの設置。

  • 自動化された指揮統制システムを信頼できるようにするためのプラットフォームのデジタル化とサイバー保護。

  • 上記のシステムの設置による重量増加に対抗するために、再出力によるエンジン出力の増加。

  • 重量増加に対応するための軌道列車の改修。

  • IFV の武装と砲塔を見直し、デジタル化された手段 (FRECCIA を参照) および脅威の進化との互換性を持たせる。

  • 不足している派生プラットフォーム、つまり指揮所、迫撃砲運搬車、対馬車、救急車の運用への導入。

要するに、これは手段の再設計ですが、既存のプラットフォームをその長所だけでなく欠点もすべて保護しなければなりません。言うまでもなく、これらのプラットフォームはおそらく時代の重みを感じ始めています。構造強度の観点から。

この取り組みは、構造的に良好な状態にあるプラットフォームでは実現可能ですが、非常に限られた数のプラットフォームに「分割」する必要があることを考えると、計画コストと非経常コストが非常に高額になることは確実です。 実際、市場での車両の入手可能性を考慮すると、新型アリエテと新型ダルドが海外での販売プログラムの対象となる可能性はかなり低いように思われます。」戦闘の由来」 旧ソ連、米国、イスラエル人、ドイツ人から近代化され、実際の運用における長所と短所が知られています。

• ヒョウ: 国際的には、さまざまなバージョンのこれらのプラットフォームが余剰になっていますが、 アップグレード可能 最新バージョンはすべて 2A6 から派生し、その後のキットが追加されているためです。 ただし、Leopard の最新バージョンでも、基本的にアクティブな保護システムが欠如しているために、いくつかの重大な問題が発生します。 国家指揮統制通信システムの導入という点での国有化のコストも忘れてはなりません。

さらに、ドイツは前述の通り、フランスと共同で新たなMGCSの開発を既に開始している。 したがって、これは暫定的な解決策であり、さらに貨車コンポーネントにのみ影響を及ぼし、IFV と派生貨車の問題は完全に未解決のままになります。

• 新しい主力地上戦闘システム⁹ (MGCS) 仏独語 (写真): 両国がまだ運用要件を定義している段階にあることを考慮すると、解決策はまだ明確に定義されていません。 これにより、米国の将来の戦闘システムの概念モデルに基づいて、2035 年の期間に向けて有人車両と無人車両の「チーム」を構築できるようになります。 これは長期的な解決策ですが、国際的な解決策を追求したい場合には実際には利点になる可能性があります。 定義される軍事要件には、国家のニーズも考慮される可能性があります。

しかし、このソリューションには、このプロジェクトの基礎となる運用コンセプトに関する情報が不足していることと、最終的にプロジェクトを潰すことになるドイツ (クラウス・マッファイ) とフランス (ネクスター) の産業の重みの両方により、強力な重要な要素が存在します。単なる細部の組み立て/生産者に国家的な役割を果たし、この分野での技術開発の可能性を失います。 さらに、XNUMX つの産業プレーヤーの比重が非常に大きいため、産業部門が効果的に統合されない限り、プラットフォームの開発および産業化コストが非常に高くなる危険があります。 この解決策を追求するのは、防衛産業部門で戦略的パートナーシップが確立され、部門全体の合併につながり、並行して暫定的な解決策が開始される場合にのみ理にかなっています。

• メルカバとナメル： これらは、技術的および戦術的な観点から、間違いなく興味深い XNUMX つのプラットフォームを表しています。 私たちは、すでに高度にデジタル化されたソリューションと、SDR の利用可能性を考慮して国家システムと迅速に統合できる通信システムに直面しています。¹⁰。 イスラエルが参加した、多かれ少なかれ最近の非対称紛争中に生じた問題は、最先端の技術的解決策を通じてすぐに考慮に入れられました。

2020年に開始予定のメルカバMk IV Barakプラットフォームの開発に伴い、イスラエルは標的の発見と無力化に人工知能の要素を導入するとともに、アイアン・ビジョン技術（ヘルメット装着型ベース）の完全実装も計画している。これにより、戦車だけでなく、運用中の装甲/機械化パッケージ全体の効率が向上します。

比較的最近に湾曲火力支援として PZH 2000 を取得したことも考慮すると、イスラエルの解決策は、進化に基づく継続的な変革の解決策を通じて、短中期および長期的に国の装甲コンポーネントの重大な問題を解決できるように思われます。脅威とテクノロジーの進歩。

何をすべきか？

上記のことから、次のことが言えます。

• 純粋に国家的なソリューションであれば、先進技術の開発と統合の時間を考慮して、今から 5 年から 10 年以内にプラットフォームを国際標準に更新できるようになります。 適度な容量性目標を想定したソリューションでは、トレーニング プラットフォームが提供されますが、これは運用上では使用できず、同時に使用する場合にのみ役立ちます。 – 近代的なシステムの到来。 そうでなければ、実際、私たちは能力の喪失に向かって進んでしまうでしょう。

• ヨーロッパの解決策は魅力的に見えるかもしれません。 ただし、これは長期的な解決策であり、短中期的な解決策ではありません。 したがって、暫定的な解決策と併せて追求する必要があります。 いずれにせよ、イタリアを二の次的な役割に追いやらないためには、強い政治的意志が必要である。

• 他のシステムと同様に、イスラエルとの真のパートナーシップが確立されていれば、イスラエルとの協力を提供するソリューションは非常に費用対効果が高くなります。 メルカバ IV Barak プラットフォームおよび派生製品 (IFV を含む) の開発に関して強力な協力を開始します。 したがって、機密技術と国家プラットフォームの生産/カスタマイズへの国家産業の関与の両方に迅速にアクセスすることが可能になります。 同様に、国のシステムにとっては、最初の調達努力をほぼキャンセルする可能性のある金銭的補償も含まれます。 （最近のパートナーシッププログラムで起こったように）。 前述した MATCH GUIDE システムがすべてのプラットフォームに存在することにより、それぞれの単一プラットフォームを、ニーズに応じてセンサー、デジグネーター、またはストライカーに継続的かつ自動的に変換できる複合体に変換することが可能になります。 言い換えれば、最も近代的な敵の編隊とさえ競争できる火力を備え、ハイブリッドかつ情報中心の環境で完全に運用できる、厳重に保護された装甲コンポーネントが得られることになります。

最後に、すべての作戦経験を抑制された時間とコストで実装できる軍用統合テストベッドが利用可能であるため、作戦が2035年に想定されているとおりに実施されないことが判明する2018年を待つことなく、プラットフォームの継続的な更新が可能になります。思想とテクノロジーの進化が私たちにそうすることを「強制」するからです。

最後に、コストの問題が自然に生じます。 装甲コンポーネントの近代化のために国防部門で現在利用可能なリソースは、近代化されたラム戦車のプロトタイプの建設にかかるわずか 35 万ユーロにすぎません (2017 年から 2019 年の防衛計画文書を参照)¹¹）。 この資金調達ラインには、2019年以降に近代化事業全体の立ち上げに必要な資金が追加されるべきであり、アリエテワゴンだけについては、昨年12月XNUMX日の前述の記事で見積もられている。¹²、およそ 1億ユーロで、厳しい制限付きで部分的な容量の取得が可能になる。 イスラエルの車両フリートの規模を考慮すると、すでに開始されている非常に効率的な物流システムを頼りにすることができ、開発コストと非経常コスト（過去および将来）をはるかに多くの車両に分割できることは明らかであると思われます。イタリアとイスラエルのパートナーシップのコストは、同じ「理論的」機能を備えた、示された他のソリューションのコストよりも高くなるわけではありません。 しかし、忘れてはいけないのは、作戦における反復的かつ継続的な使用によって築かれたソリューションの本質的な価値と、現代の作戦ニーズの「不安定さ」に合わせて国の装甲コンポーネントの継続的な進化を可能にする戦略的パートナーシップを確立できる可能性であるということです。 。