ジュゼッペ・ピニャトーネとその副官セルジオ・コライオッコが指揮するローマ検察局の捜査陣がイギリスのケンブリッジにあり、家庭教師のマハ・マフフーズ・アブデル・ラーマン教授の正式な尋問を最終的に進めることになったのは最近のニュースである。ジュリオ・レージェーニによって、2015年28月から2016年XNUMX月XNUMX日までに使用された携帯電話と固定電話の電話記録を入手して、彼の関係ネットワークを再構築しました。
調査のテーマ
解明すべき側面の中で、イタリアの捜査官らは、殺害されたイタリア人学者の研究という特定のテーマを誰が選んだのか、そしてエジプトで彼を追っていたであろう家庭教師は誰なのか、誰がどのような研究様式で「参加型研究」を行ったのかを把握したいと考えている。研究者がインタビューした露天商に尋ねるべき質問を誰が定義したか、そして2016年XNUMX月にカイロで開催される予定だった会議でレジェニ氏が教授に研究結果を伝えたかどうか。
実際、ローマ検察庁は、ケンブリッジ大学教授の聴取に加えて、同大学が2012年の間に同教授の管理下でカイロに送り込んだ学生全員を特定し、イタリアの捜査官立ち会いのもとで聴取するよう求めたとされている。そして2015年。
手続きツール
マスコミが一般に「代書簡」と呼んでいるものは、実際には、より専門的に言えば「欧州調査命令」です(欧州の調査命令) 理事会および欧州議会の指令の実施において、n. 41 年 2014 月は、27 年 108 月 21 日の立法令 2017 号によって規定されたわが国の法制度における転置規則を通じて、昨年 XNUMX 月 XNUMX 日から発効し、以前の捜査ツール (実際には国際的な代弁書簡のツール) を親族捜査ツールに置き換えました。それを特徴づけた制限（とりわけ、証拠を取得するための法的枠組みが依然として断片的すぎる）。
後者は、イタリアとこの指令を遵守していない加盟国（デンマークとアイルランドなど）、および後者に属さない諸国（アイスランドとノルウェー）との関係においては引き続き有効である。
その目的は、水平的な協力を視野に入れ、残念なことに超国家的な捜査権限を与えられた機関が引き続き欠如していることに直面して、国境を越えた犯罪と戦うための捜査機関の協力と調整を促進することである（欧州検察庁の設立はまだ妊娠段階です）。
funzionaを来
欧州捜査令は芸術に基づいて導入された。 リスボン条約第82条第1項によれば、欧州連合諸国間の刑事問題における司法協力は、量刑と司法判決の相互承認の原則に基づいていなければならないと定められている。
イタリアに関する限り、検察官または裁判官によって、それぞれの権限の範囲内で刑事訴訟または遺産保護措置の適用手続きを進めることができる。この指令を順守している連合加盟国（したがって、アイルランドとデンマークは除外する必要があります）。
問題の事件で最も関心のある国である英国に関しては、この件に関して参考となる国内規制制度を採用しているものの、少なくとも関連する新たな協定やいくつかの協定が結ばれるまでは、英国も確実にその運用範囲に含まれている。いわゆるBrexit。
欧州の犯罪捜査命令により、指令第 41 号に示されているすべての捜査および証拠追求行為が禁止されます。 XNUMX. 特に、欧州捜査命令は、被拘禁者の発行国への一時的移送、発行国で拘留されている者のイタリアへの一時的移送、ビデオ会議もしくはその他の視聴覚送信による審理、または再び電話会議による審問に対して発令される場合がある。 ; 銀行および金融機関からの情報および文書の取得。 秘密工作。 逮捕または押収の遅れ。 電気通信（テレマティック通信を含む）の傍受と証拠押収の措置。
さらにいくつかの点は、問題の物語を考慮し、謎のオーラとその周りに集中している仮説（主に英国諜報機関の関与）を考慮して、各読者が表現できる個人的な考察の出発点として機能する可能性があります。 ）。
要請を受けた加盟国は、以下のことを行うことができます。 30日 それを受け入れるかどうかを決めること。 もしそうなら、彼らは持っています 九十日 要求された調査措置を実行するため（遅延がある場合は、欧州調査命令を発行した国に報告する必要があります）。
消極的な場合、すなわち調査命令の執行を拒否する場合、接受国はこの点に関して適切な理由を提供しなければならないが、実際にはその理由は前述の要請に対する反対の可能性を含むいくつかの理由に限定されている。 執行国の法律、あるいは国家安全保障に関する利益を害するという基本原則に基づいて.
レジェニ事件では、昨年9月XNUMX日にローマ検察庁から欧州捜査命令が出された。 ざっと計算してみると、ケンブリッジ大学教授の尋問が近日中に行われるのが本当であれば、少なくとも報道によれば、彼女がすでに尋問を拒否したか、いずれにせよ撤回していたことも同様に真実である。この質問は、これまでの XNUMX 回の機会に、まさに多くの国際書簡に従った形で行われた。
この事実は慎重に検討する価値がある。英国は今回も拒否することもできたかもしれないが、国内の法規範との矛盾がなければ、他の唯一の正当な理由は国益を損なう可能性があるということだけであった可能性がある。 それはおそらく、イタリア人研究者の死に外部の治安機関が直接関与したという不明確なシナリオの存在を認めることを意味しただろう。
この長い時間の経過の中で、独自のバージョンを提供するよう求められる人々の心の中で、事実の力学がより適切に調整されてきたかどうかは誰にもわかりません。
私たちは治安判事の良い仕事を心から願っています。 国（私たち）の尊厳のため、そして、現時点では非常に曖昧な状況で起こった子供の喪失によって打ちのめされたとはいえ、家族の尊厳のため。
