軍備法の問題は、常に法学のガイドラインを注意深く分析する必要があり、しばしば揺らぎます。 この点に関して、我々はサルデーニャに対するTARのごく最近の判決を指摘する。 496/2023、これは当社に直接関係するものです。 問題の判決は、武器の分野における制限措置が同居家族に影響を与える場合の自動性を排除するものであり、それ自体が同居者に対する同様の措置の採用を決定するだけであることを除いて、本質的に適切である。
事実
2022年XNUMX月の規定により、サッサリ知事とクエストラは申請者のパートナーの拘留証明書と銃器所持許可を取り消した。
したがって、約XNUMXか月後、同じ政府は、上記の措置の対象者であるパートナーとの同棲を前提としたのみを動機として、私たちのクライアントに対して同様の措置を講じました。
文の推論
サルデーニャに対するTARは、我々の防衛理論を全面的に受け入れながらも、前述の措置は不当なものであると考えている。 完全に違法特に次のような理由があります。
- 2022年2022月に遡る同志に対する措置の発令日から7年241月の上告人に対する措置の日までに何ヶ月も経過しているため、上訴人が反対したように、主務局は第1990条に基づく通知を利害関係者に送付すべきであった。 法律第XNUMX号XNUMX 年の第 XNUMX 号では、長い時間が経過していることを考慮すると、省略を正当化するような緊急性のプロファイルは認識されていません。
- 2022年XNUMX月に実施された警察の検査の一環として発見された武器は正式に報告され、いずれにせよ最初の押収後、サッサリ自由裁判所は命令により釈放を命じた(...)。 フムス・コミッシ・デリクティ、容疑者を抱えている 「武器の保管における注意義務は十分に履行されており、このため、手続きが進行中の犯罪の有罪を示す重要な重大な兆候は現れていない。権限を与えられた対象者で構成された家庭環境の中で、多数の金属ロッカーの中で合法的に保持されている一定数の武器の単なる乱交が、問題の犯罪の動機を見つけることができるような要素とみなされる可能性があるとは主張できないからである。」;
- 本件における正当な議論への違反は、控訴人がアマチュアスポーツ協会（...）の創設者兼副会長であり、同協会でインストラクターおよび射撃ラインの責任者として働いていることを考慮すれば、さらに明白である。そのため、訴訟に関与する場合、所有する武器と弾薬を必要に応じて協会の本部、つまり彼女がパートナーと一緒に住んでいる場所とは別の場所に保管する意向を宣言できた可能性があり、実際に法廷で表明されていた可能性がある。
- さらに、この観点から見ると、係争中の措置も比例原則の違反により違法である。というのは、政府は、一般的な公共の利益を満たすことができる複数の選択肢の中から、民間部門にとって最も不利益の少ないものを選択しなければならないからであり、本件のように証書の受取人ではなく第三者に起因する行為に基づく措置の場合はなおさらである。
したがって、前述のすべての欠陥を発見したので、裁判官は控訴を受け入れ、争われたすべての行為を無効にしました。
結論
前述の文から、非常に有用な法の原則を引き出すことができます。 特に、次のことがわかります。
- 武器の分野で制限措置の対象者と同居しているという事実自体は、特にその者に特に関係する理由がない場合には、その同居者に対して同じ趣旨の措置を採用することを正当化するのに十分ではない。;
- 緊急性がない場合には、参加原則と敵対原則に従って、武器に関する手続きに関しても手続き開始の連絡を行わなければならない。
- 政府は常に比例原則に従って行動し、公共の利益の追求に厳密に必要な範囲を超えてその行動に関わる私的利益を害することを避けなければならない。したがって、武器に関しては、利害関係者がそれを別の安全な場所に保管できることを証明すれば、押収を進める理由はない。
写真：（一部）米海兵隊
