この本の出版後のメディアや政治的騒乱に関連した最近の出来事 「世界がひっくり返る」、世代の。 ロベルト・ヴァナッチ、法律運営者と私を理解したい一般市民の両方の集合的な注目に再度提案してください。 質問の実際の条件、常に議論されているテーマ 軍令の範囲内での思想表現の自由、彼の 正当な表現方法 と 固有の限界 軍事法と民法の専門分野へ status 軍の。
ここでは、このトピックは一般的な用語で扱われ、規範的参照と行政法学の最終目的地を検討します。
これらの調整を上記の特定の事件に適用する場合は、弁護士が署名したすでに公開されている寄稿を参照してください。 マルコ・ヴァレリオ・ヴェルニ (記事を読む "世界はひっくり返る 将軍の反撃に気をつけろ"）。
それでは順番に進めていきましょう。
1. 参考規格
まず、参照に関する規制の枠組みに関しては、芸術に含まれる個人の思想を表現する自由が憲法で認められていることについて、まず言及することが不可欠である。 憲法第 21 条に基づいて、 「誰もが、スピーチ、文章、その他の普及手段で自分の考えを自由に表現する権利を有します。 報道機関は認可や検閲を受けることはできない」.
超国家レベルでは、特に次のことが影響します。
- アート。 世界人権宣言第 19 条第 1 項によると、 「誰もが、自分の意見を主張する際に嫌がらせを受けない権利、国境に関係なく、あらゆる手段で情報やアイデアを求め、受け取り、広める権利を含む、意見と表現の自由に対する権利を有します。」;
- アート。 EU基本的権利憲章第11条第1項によれば、 「誰もが表現の自由に対する権利を持っています。 この権利には、意見の自由、および公的機関からの干渉や国境の制限なく情報やアイデアを受信または伝達する自由が含まれます。;
- アート。 欧州人権条約第 10 条第 1 項では、次のように述べられています。 「誰もが表現の自由に対する権利を持っています。 この権利には、意見の自由、および公的機関からの干渉や国境の制限なく情報やアイデアを受信または伝達する自由が含まれます。.
特に軍事制度や芸術に関して言えば、 憲法第 21 条は、芸術においてその時間厳守の実施を見出しています。 COM の 1472 - 軍令規定、立法令 n。 66/2010、これは次のことを明確に確立しています。 「軍は、許可を得る必要がある軍事または軍務上の機密事項の場合を除き、自由に著作を出版し、公の会議を開催し、いかなる場合でも自らの考えを公に表明することができる。」。 その後、この規定は当該技術分野で特定される。 軍事システムに関する規制規定の統合テキストの 722 - 大統領令 90/2010 では、次のように規定されています。 「兵士は、秘密保持規則を厳重に遵守することに加えて、次のことを行わなければならない。 a) 公開すると国家の安全に害を及ぼす可能性のある話題やニュースについては、秘密を守る習慣を身につけ、維持しなければならない。家族との会話、前述のトピックやニュースへの言及。 b) たとえ重要ではないとしても、有益な資料を構成する可能性のあるサービスに関する情報の開示を避けてください。」.
したがって、前述の規制規定の原文を読めば、軍はイタリア（およびヨーロッパ）国民として、そしてそれ以前に自分自身のことを考えた人間として、自分の考えを表現する完全かつ神聖な権利を持っていることは明らかです。 弁護側の命令など、特定の命令に挿入された主体としての彼の性質の特殊性は、確かに前述の自由の行使に一定の制限を課すものであるが、それは前述の規制規定に従って厳密に正当化されなければならない。軍事または軍務に関わるものであるため、機密性が考慮されるトピックとの関連性の理由。 さらに、後者のプロフィールに関してさえ、よく見てみると、兵士が自分の考えを表明する可能性は完全に排除されているわけではありませんが、どちらかといえば事前の許可に従属しています。
2. この問題に関する最新の法学ガイドライン
この主題に関する関連規定に関してはそう述べましたが、次に、法学がそれらを実際にどのように適用しているかを見てみましょう。
絶対的に支配的な方向性は、軍の手にある思想表現の自由を規範的に認め、法律で厳密に定められた場合にのみその制限を認めることしかできないため、上記の仮定を支持します。
ピエモンテ州TARなどの最新の判決に関しては、 I、10 年 2022 月 839 日、n. XNUMX号では、国防部門における過剰な自殺者数を非難するために陸軍元帥が行ったメディアキャンペーンについて問題が提起された。 それについて書かれているのは、 「（…）控訴人の声明は、芸術によって保護された自分の考えを表現する権利の表現である。 憲法第 21 条および芸術による。 その実施を構成する軍令 1472 年。 実際、今回の場合、私たちは軍事や軍務の性質の議論や、階層的な連鎖の発展を見いだす必要がある法制度の内部の問題の表現を扱っているのではなく、一連の完全に外部の観察を扱っているのです。問題を厳密に処理する」.
短所で。 州、セクションII、6 年 2023 月 5566 日、n. XNUMX 条は、争われた減級処分の懲戒処分を無効とした前述の第一審の判決を追認し、問題となっている問題についてさらに広範で明確な検討を提供している。
この声明は、非常に最近のものであり、以前の文への言及が満載ではあるが、したがって、前述の規定の法務官による適用の最新技術を調査するための参考資料として解釈することができる。
とりわけ、次のように述べられています。
1) 軍人であっても国民として思想表現の自由を認められなければならない: 「リベラルな法制度においては、少なくとも前述の国際機関や条約を順守しているという理由から、イタリアの法制度もそれに含まれるべきであるが、原則として国民がいかなる内容についても個人的な意見を持つことは、たとえ建国に不一致であっても禁じられていない」憲法上の原則を遵守することも、それを表明することもできない」;
2) 軍隊の場合、この自由には特定の制限が課せられる: 「また、一方で、そのような意見の表明という点においてさえ、より厳しい制限が勤務中の軍人や一部のカテゴリーの公務員に課せられる可能性があることにも疑いの余地はない（98条第XNUMX項の議論）パラグラフ、憲法）; そのため、前述の基本原則に対する軍の行動のこの客観的かつ抽象的な追跡可能性は、その適用範囲が耐える制限を考慮すると、その規律との関連性の可能性を排除する以外には有効ではない。
実際、憲法裁判所は、数多くの判決で、例えば国家の安全を守るための境界線について、「存在、完全性、統一、独立、平和、軍事防衛の保護を指し、 「国家の民事的地位」（25 年の判決第 1965 号）、または政府、司法、軍隊の威信（20 年の判決第 1974 号）。 同じ破毀院は、「制限なく考慮することはできない」権利が検討されていると認めた（民事破毀院、セクション III、5 年 2018 月 28084 日、n. XNUMX）」;
3) 前述の制限の遵守の評価は軍政に委ねられており、軍政はこの点に関して適切な動機付けを行う必要があり、結果として懲戒処分の導入に関しても裁量権があり、裁判官組合の裁量によって決定することはできない。訴訟手続の決定を重ね合わせて置き換える点に限り、: 「懲戒処分の適用に関連して告発された事実の重大性の評価は、行政上の裁量権の表明であり、権限を超えた場合を除き、一般に裁判官が正当性を争うことはできない。明らかな非論理性、明らかな不合理、明らかな不均衡、虚偽表示など、さまざまな症状が現れます。 特に、懲戒手続きに関する規則には必然的にさまざまな仮説が含まれるため、制裁措置を起草する際に、違反と事実との関係を確立するのは主管庁の責任であり、違反と事実との関係は、懲戒処分に関連するものとみなされる。広範な裁量権の評価に基づくものである（国務院、セクション IV、29 年 2021 月 2629 日、n. XNUMX を参照）;
4) それにもかかわらず、裁判官は、具体的な事件の特殊性を考慮して、裁量的行政権限の行使に対する内外の制限の尊重と制裁（および関連する司法審査）の動機付けの義務を検討することができます。該当する場合、制裁はより厳しくなります: 「それにもかかわらず、課された除名処分の致命的な影響は、即時証拠の基準に従っているとはいえ、適切な正当化を構成することができる絶対的な重要性を備えた事実の存在を検証することが可能であるため、この判事の審査の強度を反映しています。 。 (…) したがって、-OMISSIS-の行動は、理論的には憲法上の造語による思想表現の自由に起因するものであるが、課せられた制裁を正当化するほど深刻ではないとしても、懲戒処分の可能性を免れないようには見えない、ということになる。正確な証拠がない場合、階層構造における軍事機関の活動に付随しなければならない信頼の風潮を不当に損なう可能性があるとして使用された表現」.
国務院セクション II は、前の文 n で同様の結論に達しました。 1905年16月2022日付けのXNUMX年により、ジャーナリストに対して発せられた人種差別主義およびファシストとみなされる発言に対して警察官に科せられる解任による階級の喪失の規定は無効となった。
その後、同様の考慮事項がつい最近、シチリア地方行政裁判所 - パレルモセクションでも再確認されました。 I、4 年 2023 月 2233 日、n. XNUMXでは、首都駅の司令官であるカラビニエールがフェイスブックのプロフィールに掲載した、政治家や治安判事に関する不適切と思われるコメントについて問題が提起された。
裁判官が事前の階層的許可が必要であるとみなした最近の事件、特に扱われた問題、軍事または軍務上の利益に関しては、最後に TAR カンパニア - セクションを参照してください。 サレルノ分遣隊、2年2023月491日、n. XNUMX.
結論
上記で概説した規制および法学の枠組みにより、次の結論が強調されるようになります。
– すべての国民の特徴である思想表現の自由が軍隊でも認められなければならない;
– この自由は、軍事または軍務上の利益のため機密とみなされるべき問題が提起される場合にのみ、単一の特定の制限（事前の許可によって克服可能）に遭遇します。;
– 兵士による当該の自由の行使に対するいかなる制限も、前述の制限を超えたとみなされる場合に兵士に適用されるとみなされる懲戒処分と同様に、主管庁によって正当に正当化されなければならない。その後、裁判官は、前述の条件に基づいて前述の裁量権の行使を検討することができます。.
したがって、最終的に、そして結論として、単一の偶発的な状況の特殊性を重視するケースバイケースの検証の必要性を損なうことなく、それに関連して定式化したい仮説、コメント、または評価は次のとおりになります。問題の仮説、したがって最後に、情事 ヴァナッチは、超国家的、憲法的、規制的、法学的なレベルで概説されているような、参照する法的文脈から致命的に離れるという痛みを理由に、前述の基本的な調整を決して無視することはできません。
写真：国防省
