必要な前提を明確にしておきたい。筆者は、国防省および国防省がヴァナッチ将軍に対して行った、またはすでに行った行為のメリットについて立ち入るつもりがないのと同じように、この「不快な」本をまだ読み終えていない。それが属する軍隊。
上級士官自身は、自分の見解を主張するための適切な場を待っており、したがって上級の決定を尊重すると述べた。
私たちがここで提案したいのは、全国規模のメディア事件となったことで、ある意味、考え方に混乱と近似が生じ、したがって、書かれた内容を「判断」する危険性があることについて、より適切に推論するための一般的な側面にすぎません。質問、そしてそれに応じてその注目すべき権威ある著者 カリキュラム おそらく、このことは、ほとんどの人に、より厳しい注意を促し、彼らのいずれかが場違いな言葉を避けるよう促すべきである。
最初の質問: 技術的なレベルで将軍がそのような本を出版できるでしょうか?
さて、おそらく他のところですでに予想されていたように、思想の自由は芸術によって認められ、私たちの法制度において有効です。 憲法第 21 条によれば、「Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusee. 報道機関は認可や検閲を受けることはできません”; 軍事に関しては、特に、関連規制で報告されている内容は、芸術分野においては有効です。 軍令の COM コード 1472 には、正確に次のように記載されています。軍は、許可を得る必要がある軍事または軍務上の機密事項の場合を除き、自由に著作物を出版し、公の会議を開催し、いかなる場合でも自分の考えを公に表明することができる。."。
さて、これを踏まえると、おそらく議論できることは、「法的レベルで可能であれば」というほどではないでしょう（実際、議論されている議論は軍事または軍務上の機密性のあるものではないようです）。むしろ、制服を脱いだ後ではなく、雇用関係を維持しながらそうする（つまり、問題の本を出版する）ことが「適切であれば」ということだ。
人が高い地位にあればあるほど、その人が公に宣言したり書いたりしたことによって、その人が働いている世界の内部と外部の両方で、ある意味、あるいは別の意味で、その影響が大きくなる可能性があります。
しかし、本当にヴァナッチほどの才能のある将軍がこれらすべてを評価しなかったのだろうか？ 信じがたい。
多文化の中で行動することに慣れており、しばしば他の人々の利益のために行動する彼の階級の兵士が、誰かが容赦なく定義したように、自分が人種差別主義者であることに突然気づいたのだろうか? これやその他のことは、適切な時が来て、前述したように適切なフォーラムで評価されるだろうが、それまでの間、少なくとも、特にメディアにおいて、物語の中で健全な疑問を提起することを目的とした質問が既になされている可能性がある。代わりに、すでに問題の本と著者をひどく否定的な方法で説明しています。 実際、疑いは真実を確かめることを目的としたあらゆる矛盾の基礎であるが、この場合、真実はまだ確立されていない。.
XNUMX番目の質問: 上記はともかく、もうXNUMXつの点は、陸軍のイメージ、将軍の武器、 一部の評論家も同様に仮説を立てていますが、 あるいは彼の発言が何らかの形で前述（軍）に遡ることができるのかどうか。
この点に関して、グイド・クロセット国防大臣は、前述の、定義された、さらには「暴言」からの明確な距離を直ちに明確にしたいと考えた。 関係する他の軍事指導者も同じ方針に従っている。
政治的レベルでは、これは当然の行為だったと言えるだろう。特にこの本、そして何よりもそこから推定された文章の中で、メディアの嵐の目にさらされることになったからだ。ジョルジア・メローニ率いる新政府は直ちに、すでに独力で拡大鏡の下に置かれた（ロシア、移民など）。
したがって、この観点からは、たとえ後で同じ大臣が次のことを明確にするよう主張したとしても、おそらく「現場からあらゆる疑念を直ちに取り除く」ことが必要であるとみなされたのでしょう。 「軍法に基づき、その時々の感情の波や深刻で正当な紛争が特定された昨今の論争ではなく、適切な内部チェックが真剣かつ慎重に実施される場合にのみ、法律で予見される懲戒手続きが開始されるだろう」.
しかし、そうは言っても、この本を読むと、すでに「著者のメモ」の中で、ヴァナッチ将軍自身が次のことを明確にするために注意を払っていたことがわかります。 「この作品は、自由な思想表現と著者の個人的な意見の表現を表すものであり、制度上の立場や他の州や政府機関に帰属する立場を解釈するものではありません。 提案されたトピックを変質したり、部分的または偏って解釈したりして、正しい表現や本来の意味を損なうことなく、理解できる成人および成熟した読者に読むことをお勧めします。 著者は本文の内容の誤った解釈に対する一切の責任を負いませんし、現時点ではそこから派生する可能性のあるいかなる種類の違法行為からも関与しません。」
Claris の非適合解釈ではと洗練された人は言うでしょう、そして彼らに謙虚に、私たちはここでも言及します。
XNUMX 番目の質問: さまざまな種類のさまざまな解説者 (ジャーナリズム、テレビ、科学知識の最も異なる分野に属する知識人) 彼らは本を全部読まずに、抜粋した文章に基づいて公の場での考察を行った。
おそらく彼らの意見では、この寄稿の筆者は――繰り返しになりますが――ある意味、あるいは別の意味で完全なアイデアをまだ形成していないのと同じように、何も変わらなかったでしょう。 良いルールは、まずコメントしようとしている内容を読み、どちらかといえばそれからその問題について自分の考えを表明することです。.
いくつかの文の外挿のみに基づく推論は、絶対的な意味で客観的に信頼できるものではありません。おそらく、読み終えた後は、最初は否定的な判断がさらに信頼できるかもしれないことを誰も禁じませんが、その逆も可能性があります。しかし、それは方法論の厳密さの問題であり、常に必要であるが、組織の上級代表としての立場で（また）問題に問われた人物の名誉と尊敬がかかっている場合には、なおさらである。 、前述の（人）だけでなく、後者も保護するためです。
XNUMX番目にして最後のテーマ、 今のところは： 当該の将軍がどのような議論をするかに関係なく (これは主に、彼が出版した本の中で述べられた発言の全体的な評価によって決まります)、 私たちは、彼の中傷者が「関係なく」何を危険にさらす可能性があるかを自問する必要があります。
そのため、 私たちの民主主義秩序の原則に関して言えば、批判であっても一定の限界を超えることはできません.
たとえば、テレビ放送で聞いたこと、または「社会的」コメントや報道記事で読んだことによると、一部の用語、あるいはさらに悪いことに概念は、「枠外」であり、犯罪に関連すると考えられる可能性が非常に高いです。 ほんの数例を挙げると、「同性愛嫌悪」や「人種差別」に対する同様の非難が、 ブーメラン 無謀、あるいはもっと悪いことに、根拠のない方法でそれらを始めたかもしれない人々のために。.
したがって、ルールの遵守は、常に、いかなる場合においても保証されなければならず、その一方で、時と場合に応じてのみ重要であると考えられるだけではありません。
そうでなければ、一貫性と特定の価値観を参照する権利に関して、「逆の世界」に住んでいるという事実を確認するだけになってしまいます。 特に自分たちは同じものを忠実に擁護していると考えている人たちにとっては、逆に、あからさまな違反者であると非難する人々に対しては、なおさらのことが保証されるべきである。 まさに、同じレベルに落ちないようにするため、そしてそのために多くの人が争うと言われている文明の感覚を維持するためです。
写真: Online Defense / X (かつて「Twitter」として知られていたソーシャル ネットワーク)
