ここ数か月で、軍事政権における文書へのアクセスに関して、いくつかの判決と法学上の更新がありました。 これらに基づいて、いくつかの側面に焦点を当てたいと思います。
昨年 241 月の判決で、行政裁判官は、上訴の実験で有用または決定的であると考える特定の文書を知る必要がある軍による文書へのアクセスを規制するいくつかの原則を再確認したいと考えました。 法律 1990/15 によって行われた法律 2005/XNUMX の改正によると、裁判官は次のように述べています。 公開性と透明性が原則であり、文書の機密性は例外です. 軍の場合、アクセス要求の文書オブジェクトと上訴で提示された苦情との間にリンクがある場合、いわゆる 防御アクセス、文書が法廷でもたらす可能性のある具体的な有用性を調査することなく1.
ラツィオ・ローマ・タール2、内務省の拒否理由を実質的に拒否した art. 5bis c.1 レター a)、b)、c) および f)、立法令 33/2013 により、「レッド エリア」での兵士の使用および撤退に関連する行為への一般化された市民のアクセスが、の期間 封鎖.
別の文 (TAR シチリア - カターニア センテンス No. 2225 of 09.08.2022) の主題は、投資家が彼に対して犯したとされる違法行為について、ガルディア ディ フィナンツァの司令部に苦情を申し立てた人物に関するものです。 行政裁判官は、彼の法的利益を守るためにそのような文書が実際に「必要」であることを彼が示さない場合、投資家に対して開始された懲戒手続きにアクセスする権利はないと裁定しました.
国務院は 2021 年 XNUMX 月に、海軍将校のアクセスの要求に関して軍事政権によって発行された拒否の正当性を確認した行政裁判所の決定を支持し、その後無罪となり、ビジョンを持って情報を抽出することを要求しました。のコピー 「ネット上の多数の同様のビデオで描写された軍に対して取られた懲戒処分」、上記出願に記載 「純粋に例として」 これらのビデオのいくつか。
法律の制定 n. 241 年の 1990 のうち、行政司法によって最も研究され、最も頻繁に調査されたのは、 文書へのアクセス権、ドキュメントを表示する権利とコピーを取得する権利の両方として理解されます。 軍事行政に関するアクセス権に関しては、第 1 条に従います。 軍事システムと芸術のコードの1024。 大統領令 90/2010 の 10、アート。 22とアート。 241 および法律 1990/1024 に従い、184 cit. に従い、大統領令 2006/1048、つまり行政文書および記事へのアクセスを管理する規則90 および大統領令 2010/XNUMX に続いて、軍事政権の文書がアクセス権から削除され、最終的に統合法が特定されました。 プライバシー。
軍事政権でさえ、アクセス権は一般市民の行動ではなく、行政機関の仕事の一般化された管理であり、市民に有利に働くものではありません。 それは、最終条項の受領者と、この条項の採用に反対する当事者の両方に有利に認められる権利です。、CD 内部アクセス 例の芸術。 法律 10/241 の第 1990 条 a) は、公益または広範な利益を含むすべての私的主題を支持し、 直接的、具体的、現在の関心を持っている、 法的に保護され、アクセスが要求されているドキュメントに関連する状況に対応する、いわゆるアートに基づく外部アクセス。 法第 22/241 号の第 1990 段落の最初の文字 b) 15 年 2005 月3. したがって、文書へのアクセス権を持つ市民は、 法的に関連する主観的状況の保持者 (必ずしも権利または正当な利益と一致するとは限りませんが、単なる期待または広範な利益に対応するものでもあります)4）そして、芸術によって再確認された概念である、直接的で具体的かつ現在の関心の担い手でなければなりません。 大統領令 2/184 の 2006。
最初の要件である直接利子に関しては、正当性と利子の両方の点で二重の価値があります。 アクセスの要求は、他者からではなく、手続きに直接関与する人物からのものでなければならないことを考慮する必要があります (弁護士などの別の人への委任は例外です)。アクセス時に出願人が担い手となる、法的に関連する主観的状況の保護5.
いずれにせよ、アクセスを正当化するこの根底にある立場は、単に模倣的な利益や単純な好奇心の結果と一致してはならず、行政行為、一般的な行動の広範な管理に対する単なる一般的な利益であってはなりません.アートで。 24 法律 241/1990 の第 XNUMX 段落。
軍事政権では、要求された文書の秘密の可能性の問題を害することなく、法的に関連する、具体的かつ個人的な利益の存在は、次の頻繁なケースで明らかです。後者; へのアクセスのリクエスト 特性およびシリアル文書 昇進段階で不利に評価された役員による同僚の。 関連文書への兵士によるアクセスの要求 彼らの転送要求の調査において; の文書へのアクセスの要求 あなたの個人ファイル; によるアクセスのリクエスト 軍隊の競争文書へのアクセスのための競争への参加者たとえば、却下の原因となった評価に関する社内議事録。 兵士による検査が完了したら、調査を実施した国防総省の検査官の記録へのアクセスの要求。
アートに基づいて。 22 段落の最初の文字 d) および 25 段落の 241 番目の法律 no. 1990 年の第 XNUMX 条により、利害関係者は、文書を作成した、またはそれを永久に保持している行政機関に要求を提出しなければなりません (したがって、行政機関によって使用されるすべての行為、したがって、行政手続きに統合された私的主体の行為も)。 したがって、軍事政権によって採択された行為だけでなく、法務省、内務省、Inpdap などの他の行政機関によって採択された行為へのアクセス要求も、軍事政権に送信することができます。
があります 広報室. アクセスの申請書は、証書を採用した、またはそれを永久に保持している事務所の代わりとして、知られている場合はURPで提示することができます.URP自体で明確にアクセス可能な文書ではない場合、たとえばランキング申請者が参加したコンペティションの場合は、それを管轄の中央または周辺のオフィスに転送します。
要求された文書は、もちろん、芸術に従って策定された要求の場合、すでに存在している必要があります。 22および法律の遵守 n. 241 年の 1990 は、アートに基づく要求を装って、情報と説明を得ることを目的としています。 法律の22 n。 241 of 1990、またはまだ処理されていない、または調査がまだ進行中のドキュメントを表示するために、同じことを容認できないものとして受け入れることはできません6.
数年前の事例を報告します アートに従って転送の要求に続くカラビニエリの准将。 武器およびex artの一般規則の398。 立法令 42/151 の 2001-bis により、人員配置表、およびカンパニアとエミリア ロマーニャに出入りする職員の動きからなる文書へのアクセスの要求は拒否されました。 TAR は上訴を受理するが、国務院は不服を申し立てる 「武器がアクセスの要求に反対した最初の拒否の理由は根拠がなく、後者には調査目的がまったくなかったため、またはそれが属する行政の仕事に対する一般化された管理ではなく、迅速かつ正確に彼に反対する有機的ニーズの有効性について、譲渡に対する申請者の関心によって制限された検証と範囲が定められている」. 大学はまた、次のように結論付けて行政に忠告した。 「アクセスに関する法律は、透明性の一般的な要件を満たすことに加えて」、「訴訟を減らし、過去の悪い慣行を回避することを目的としています...」7
文書の概念に関連して行政司法によって最も頻繁に検討される問題の中で、アートに従って完全にアクセス可能な内部文書へのアクセスの問題があります。 22、明示的に分類されていない場合、管理局によって訓練または使用されている場合、たとえ最新の法学によれば、外部関連性のある活動の目的で使用されていない場合でも。
法的状況に影響を与える能力を持たないこのような内部行為は、手続き上の調査中に非常に多くあります。たとえば、内部通信、意見、技術的評価、取締役会の議事録、苦情、承認、報告検査などです。 、彼らのビジョンは、最終的な措置に影響を与える能力を考慮して、利害関係者にとって決定的なものになる可能性があります。 たとえば、内部行為の欠陥は、誤った事実、虚偽の証言、廃止または誤解された規則に基づいており、十分に知られている場合、最終的な条項に無効な影響を与える可能性があります.
過去の問題として、私的な性質の文書へのアクセシビリティ. 本会議における国務院の解釈的アプローチ8 公共行政の私法行為は、たとえ間接的であっても、サービスの管理または公共の利益の世話に目的論的に接続されている場合にも利用可能であることが確立されましたが、現在、芸術によって逐語的に確認されています. 22 段落の最初の文字 d)、法律により改正されました。 15 年の 2005 で、見られるように、 実質的な規律の公的または私的な性質に関係なく、行政文書の定義9.
議論中のトピックは広大で刺激的であり、アクセスの手順と方法に関する考慮事項も同様です。 最終的には後で提案します。
1 国務院セクション II、文なし。 5589/21
2 セクションI-ter、3 年 2021 月 6583 日 n. XNUMX
3 スコカFG、 行政法、Giappichelli Editore、トリノ、2015 p。 283
4 Chieppa R - Giovagnoli R.,行政法マニュアル、p. 681
5 国務院本会議 24 年 2012 月 7 日、n.XNUMX www.neldiritto.it
6 再び海軍将校（宣誓の際にダンスステップで取り上げられる）に関して、国務院は、彼らへのアクセスの要求の作成には実際には調査目的があると主張し、さらに、その要求は 「PAの仕事の一般化された制御を可能にするために事前に定められた」. 大学によると、さらなるプロファイルが現れます。 「これは、アクセスの探索的性質を示しており、与えることではなく顔を目的として持つことは容認できないものである。実際、今日の控訴人は、情報、したがってデータを取得するため、特定の手段のコピーを取得することを目的としない. 、実際に、あなたに関係するものと同様のエピソードについて、それらに参加した軍に対して懲戒手続きが開始されたかどうかを知りたがっています. したがって、彼女は、彼女に対する差別の疑いを主張できるようにするために、この点でPAからの応答を誘発することを目指しています。これは明らかに否定的であることを望んでいます。特定のコンテンツを持つPAの（正確には、要求されたタイプの規定および/または行為がないという要求への応答）。 したがって、問題の事例は、「アクセスの要求は認められない」という法学の教えにまでさかのぼることができる。そして、行政組織が持つ支援については、行政組織が通常呼ばれているものに関して、新しい追加的な活動を実行することを意味する.
7 国務院セクション IV センテンス no. 489/2016
8 国務院本会議、22 年 1999 月 5 日、n.XNUMX in イタリアフォーラム、 n. 3、p。 305
9 スコカFG、前掲書。、p. 28
写真：米海兵隊
