イタリア初の軍事同盟が閣僚によって承認された後、つまり数カ月前、私たちはよく知られた憲法裁判所の判決を受けて軍関係者が利用できるようになった（？）新しい（？）ツールに関して、あらゆる疑念を表明していました。 (n. 120/2018) およびその後の回覧。これに関しては、14 年 2019 月 XNUMX 日の記事を参照してください。さらに、将軍の権威ある声から重要な点が同じページに到着しました。ニコロ・マンカ。 (法律」五つ星の司令官「- 」Signorsì/Signornòと不服従の美徳")
議論の合間に疑問符が散りばめられているのは、こうした困惑の重要な意味を持っています.
実際、私たちは疑問に思いました - そして、これからわかるようにさらに疑問に思います - 労働組合が、軍隊のメンバーに発言権を与えるという合法的かつ神聖な目的にとって本当に有用な手段であるかどうか疑問に思いました。
そしてさらに、実際の中間体としての兵士によって自由かつ自発的に構成される内部結社は、実際には不服従の現象ではないにしても、引き起こす危険性を伴いながら、特に私たちの特異な秩序を区別する階層的秩序と規律とどのように連携できるのでしょうか。確かに、軍に正当に期待される対応の不一致、非効率性、即時性の欠如はあるでしょうか？
そしてもう一度言いますが、39世紀における労働組合の道は正しい道であり、その芸術を考えるとなおさらです。憲法第 XNUMX 条は、軍にも適用されているが、よく知られているように、残りの実用カテゴリーについては（第 XNUMX 段落以降）形骸化したままになっているのだろうか？
そして何よりも、課せられた（というよりむしろ、施行されている規制に基づいて報告された）制限を考慮すると、c.o.m.第 1475 条第 1 項に記載されています。 主に) 軍組合の将来の規制規律に関して憲法裁判所によって決定されたことにより、(政治家によっても) 私たちに描写されているように、私たちはこのような革命的かつ革新的な手段に直面していると心から確信しています。?
では、それは本当に新しいツールなのでしょうか？これは本当に軍関係者に提供され、彼らの保護要請を効果的に伝えることができるツールなのでしょうか?
過去数か月間、私たちの質問に対して否定的な答えが得られたようです。その理由を見てみましょう...
1. 芸術。憲法第 39 条と回覧による規制
疑問を抱かせる最初のプロフィールは、 大臣の認可が必要。はい、なぜなら、私たちが本当に、CO.CE.R.に基づく現在のシステムと比較して、より大きな代表性、したがってより大きな軍の保護という点で、何か新しくて異なるものを作りたいのであれば、実際に期待されているように必要であると思われるからです。新しい研究所を迎えた宣言に照らして、「新しい」組合は自らが職員の権利と自由の真の擁護者であることを理解する必要があり、その場合、現在施行されているメカニズム（設立に省の認可を与えるもの）を理解する必要がある。前述の条項 1475, c. 1, c.o.m に基づく労働組合の法的規制は、当該条項によって憲法上認められている労働組合組織の自由に反するものであるため、克服されるべきである。 39. 組合の起源自体が使用者側からの認可条項に従う場合、結社の自由は本当に存在するのでしょうか?
もちろん、これは、新しい労働組合が組み込まれる全体的な行政構造の特殊な性質によって課される同じ制限に基づいて正当化されます。 しかし、それでは、なぜそんなに大騒ぎするのか、そして、より大きな自由とより大きな比重という点で、CO.CE.R.のような新しい労働組合もまたそうだとしたら、どこに目新しさがあるのでしょうか。それらには適格な規定が必要であり、それがなければ成立することさえできない。?
次に、前述の承認につながる (またはそうでない) 手順が次のとおりであることを条件とします。 回覧によって規制されている - したがって、規制上の地位を欠き、ましてや立法根拠を持たない一般的な行政の指示行為は、それ自体が、憲法の同じ条項との矛盾や、主張されている同じ労働組合の自由の濫用の危険に道を開くことになります。この場合、私たちの規制の全体像の中で唯一、結社の自由が（少なくとも現時点では、立法者の強く望まれる介入があるまでは）同省によって規制されていることを考慮すると、懲罰的である必要がある。したがって、詳しく調べてみると、雇用主側による。
2. CO.CE.R.の共存および認可された労働組合
この問題の法的規制に先立つこの過渡期において、ここ数週間の政治的不安定を考慮すると、それがどれくらい続くかは不明である。 「古い」CO.CE.R との共存そして「新しい」認可された労働組合.
軍事同盟法が存在せず、それを待っているにもかかわらず、この関係はそれ以上でもそれ以下でもない次の言葉で表現されます。 すべての権限は CO.CE.R. に属するが、認可された労働組合は承認を得る以外は本質的に何もできない（前述の手順は憲法第 39 条との適合性も疑わしい）.
回覧番号に記載されているとおりです。 001785年31月2019日付経済財政大臣内閣の30号、2019年XNUMX月XNUMX日の国防大臣内閣の通達では否定されていない。現在認められている唯一の対話形式は、軍参謀本部/カラビニエリ総司令部/国防総事務局レベルのものである。"。
明確にしておきますが、法律が存在しない場合、同省は新しい手段にスキルを提供することができず、おそらく現在の制度上の対話者からスキルを奪うことになります。実際、軍事同盟に対して上記で認められたのと同じ特権は、まさにそれが回覧で規定されており、関連する法規定と矛盾している（そして実際に矛盾している）ため、正当性が疑わしいように思われる。
3. 軍事組合に起因するスキルの欠如: 今日、認可された組合は何の役に立つのでしょうか?
しかし、少し前に誰かが言ったように、疑問が自然に生じます。 厳粛な宣言から5か月が経った今日、公認された軍事同盟は何の役に立つのか?
無駄だ、と言う人もいるかもしれない.
議員の介入を待っている間、これらは将来の内容が決して確実ではない本物の「空箱」のように見えます。.
実際、現在の規制の枠組みにおいて、立法令第 195 号によって特定されるすべての協調権限を保持しているのは、CO.CE.R.（我が国のシステムにすでに存在する数十年前の集団的軍事代表の形式）です。 1995年のXNUMX。 認可された軍事組合は現在、いかなる交渉のテーブルにも参加できない。彼らに認められる唯一の対話の可能性は、もっぱら最高司令官レベルでのものであり、したがって、新たな対象者は、福祉がそれぞれに必要としている現場で、地方レベルで、個々の活動単位で活動を行う権利を奪われる。労働組合組織は、その一方で、自らの起源を見つけることを主目的としています。
結びの
これを考慮すると、新しい軍事同盟の設立から最初の数か月間に関する私たちの要約評価では、それらは必要であるように思われます XNUMXつの考慮事項.
1 つ目では、数か月前に同じページですでに指定した内容を繰り返したいと思います。 ここにいる誰も、制度化された代表制度（1476 年立法令第 66 号の第 2010 条以降で言及されている）が最終的に職員の神聖な要求を増幅する効果的な手段となるために更新する必要がなかったとは考えていない。軍隊。筆者はこうした要望を十分に承知しており、イタリアの半分の法廷（昇進、異動、年金、服役事件の認知など）で長らく支援してきたほどだ。
そうは言っても、著者の意見では、次のことも繰り返し述べます。 グローバルコミュニケーションの時代において、軍の保護は、今日では、システム、形式、構造の不正義に対して声を上げるための手段である、飛躍的な組織にそれほど不足しているわけではありません。むしろ内容が不足しています: おそらく、すでに議題に上っていて、今や労働組合のトーテムの陰で背景に追いやられる危険がある問題を解決するという本当の意志はないのかもしれない。.
私が言及しているのは、年金支払いに関する法定率に対する利害関係人の権利など、これまで明確かつ決定的に対処されたことのないよく知られた問題についてです。劣化ウランが原因で罹患した病気（またはいずれの場合も勤務上の理由）による損害に対する公正な補償。あるいは、第一審の医療委員会の日々の減少と首都の医療委員会のシステムの詰まりを考慮すると、病院の医療委員会を改革する必要さえある。
第二に、そして最後に、これまで言われてきたことを踏まえると、 注目すべき点は、大いに自慢されている軍組合が現在、軍関係者が当然のことながら満たすことを要求している、先ほど述べたような保護のニーズにいかなる形でも応えることができないということである。というのは、非軍事労働組合と比較して、その誕生の瞬間から（大臣による認可の瞬間が続いていることを考慮すると）歪められており、また、（CO が同組合の独占的所有権を与えていることを考慮すると）いかなる機能も能力も欠如しているからである。 .CE.R.）。
つまり、最初の軍事同盟の承認から 5 か月が経った今、私たちの疑念は確認されるのみである. 私たちは、新しい労働組合に対して、（事実上、労働組合を絶対的な制度的無関係の中に閉じ込めた）大臣の認可を「返還」し、立法者の介入を待つよう挑発的に提案するほどです。.
このシナリオでは、既存の代表組織を改革し強化するという、はるかに簡単で迅速ではあるが、おそらくあまり派手ではない道をなぜ選択しなかったのかを自問せずにはいられません。おそらく、多くの人がすでに答えを提供できる質問でしょう。
Avv。Francesco Fameli
軍事行政法の専門家
写真: アメリカ国防総省/国防総省
