サイバー攻撃は世界戦争を引き起こす可能性がありますか？

ロシアとウクライナの間の戦争の最近では、以下を含む開発される可能性のあるシナリオについて多くのことが書かれています。 主に、前述のXNUMX番目の州の防衛におけるNATOによる介入。

現時点では、ゼレンスキーが率いる国は大西洋フォーラムの一部ではないため、そのようなオプションは除外されているように思われます。したがって、防衛においてそれを遵守している国による介入は除外されます（そうでなければ、関連する条約の第5条の心¹）そして、いずれにせよ、私たちが好む方法は、制裁（すでに実施されている）の方法であり、現在は非常に複雑ですが、外交の方法であり、最後まで試みられ、今日まで追求されたためです。

そうでなければ、実際、武力対応が評価され、この解決策が決定された場合、軍が所有する軍隊の性質と種類を考えると、悲惨な結果をもたらす戦争に入るリスクがあることは明らかです。軍事的に反対するようになるでしょう。

この意味での予測は確かに困難であり、特にプーチンがウクライナを侵略することを決定した後は、確かに数日前までの可能性のあるシナリオですが、ロシアの指導者が彼を持っていたであろう議論が展開されていることを考えると、多くの人がそうは思わないでしょういずれにせよ、戦争の脅威だけで、彼の力のこの意味での実際の動きを伴って、交渉のテーブルに座るいくつかの世界の指導者を強制することから、すでにさまざまな利点を得ることができます。

その理由は、現在のシナリオを考えると、クレムリンがNATOに属する別の国家を直接攻撃することは、NATOが現時点で正確に不可能なことを評価できるようにすることを意味することを示唆します（つまり、敵対行為への直接介入） ）そして、具体的には、さまざまな国に反対していることに気づきます。

しかし、彼らが言うように、すべてが落ちる可能性のある危険は、とりわけ、「古典的な」軍事行動と比較して同様に危険であるのと同じくらい目に見えない脅威から、不可思議なものを解き放つ危険を冒す可能性があるためです。 。：それはサイバー攻撃です。

実際、NATOの教義によれば、そのメンバーの5人に対するそのような攻撃（つまりサイバネティック）は、動的または「従来の」武力攻撃に匹敵する損害を引き起こす可能性があるという理由だけで、今や議論の余地がありません。それと同等であり、したがって、芸術によって確立された集団的防衛を正当化します。 上記の彼の条約のXNUMX： すでにウェールズサミットの結果として、2014年に、実際、大西洋協定の国家元首と政府は、前述の法律によって規定された連帯条項の適用をサイバースペースにも拡大することの妥当性について合意しました。 2016年後のXNUMX年のワルシャワサミットで、サイバースペースを運用ドメインに昇格させ、他の従来の軍事ドメインと同等にすることが決定されました。

さて、サイバー攻撃に関する主な問題のXNUMXつは、父親の帰属です。もちろん、確実に攻撃し、反応があった場合は、実際に攻撃を行った人物を確実に攻撃する必要があります。公の目で前述の（反応）を正当化するのに十分な証拠を提供しながら、命令されました。

この点に関して、IAI-Istituto Affari Internazionaliによる研究では、次のことが観察されました。 「（…）情報と物理的証拠の欠如、および仮想データの極端な操作性を考えると、特定の攻撃の作成者についての確実性を達成することはほとんど不可能です。 少なくとも目的は、攻撃が特定のソースから発生する可能性が高いかどうかを理解するための技術的スキルを身に付けることです。その後、他者の責任を主張し、その結果として自分の姿勢に基づいて対策を講じる政治的意思が必要になります。抑止力と防御力。 国レベルでのさまざまな手続きを超えて、攻撃の帰属は純粋に政治的な決定のままです。².

このような状況では、国家が「公式」な方法で直接行った計画的攻撃を除いて、それが逆に、実際、不安定化、さらに悪いことに大規模な戦争を引き起こすことへの関心：たとえば、あるテロ組織、または、なぜ、ある機関のことを考えてみてください。 インテリジェンス 十分な専門知識を持って、NATOの加盟国である国家に対して、意図的に完全に非難されている別の国家から発信されているように見せかけるような方法で、意図的にこの種の攻撃を開始します。

可能性は、おそらく-しかし誰が知っているか-、今日私たちが対処しなければならず、深刻な危機のあらゆる状況で発生する可能性があり、シナリオは除外されません。