RPA (遠隔操縦航空機、いわゆるドローン) の使用は、軍事分野だけでなくますます増加しています (これに関しては、 すでに書かれていること）、民間部門でも（結局のところ、他の部門と同様に、この 2015 つの分野は「連携」することがよくあります）、XNUMX 年には世界中で約 XNUMX 万台の無人運転者がいることを考えると、その数はすでに高くなります。ロボット。
一方では、それらが最も異質な分野（単純な「娯楽」から、領土管理、地滑りや洪水のリスク分析、土壌検証などのより複雑で重要な分野まで）で有用であることが証明されている場合。将来の建設、違法建築との闘い、応急処置、あるいは緊急事態や自然災害への介入を考慮すると、最後に、イタリア中部のいくつかの場所に影響を与えた最近の地震を参照してください）、そしてそれらの発展に伴い、とりわけ、（現在使用されている他の手段と比較した場合）結果的に大幅なコスト削減が得られるため、前述の方法をうまく使用できる分野や活動が増えていますが、その一方で、明らかに法律の必要性がますます高まっています。 主に 欧州レベルではその使用を規制する。
実際、RPAと民間航空機とのニアミス衝突による「ニアミス」がすでに数件記録されている（英国だけでも昨年、すでに「カテゴリーA」のニアミスが17件発生しているようだ） 、最も深刻なもの）、または幸いなことに致命的な結果には至らなかった実際の衝突（記憶に残るのは、2015年320月137日、ジュネーブから到着したブリティッシュ・エアウェイズのA62型機が、乗客と乗員XNUMX名を乗せて着陸中に発生した衝突である）ロンドンのヒースロー空港ではドローンによる衝突があり、より最近では今年XNUMX月に、ロンドン・スタンステッド空港からコーンウォール州ニューキーに着陸していたフライビー社の飛行機が英国で再び巻き込まれた。乗客はXNUMX人）。
もちろん、問題は安全性の問題だけではなく、（そしてある意味では結果的に）工業生産の問題でもあり、確かに個々の国家レベルでは、専用の規制への（恐る恐る）言及がすでに存在していますが、当然のことながら、それらは依然として存在しています。 「若い」「断片的（そして互いに均一ではない）」であり、継続的に開発中の技術（実際には遠隔操縦航空機の技術）を追いかけるという困難な課題を抱えており、その後に長所と短所がすべて伴います。
したがって、ヨーロッパレベルでは、EASAのウェブサイトでも読むことができるように、前述の（国内規制）を含めて対処し、それらを均質にすることができる制度法をすぐに策定する必要がある。1 (欧州航空安全機関）、欧州機関は、草案の草案において重要な役割を果たすよう求めた。 コーパス このデリケートな部門を規制できる超国家的な法律:」無人航空機（民間の「ドローン」と呼ぶ人もいます）はヨーロッパでますます使用されていますが、その下では細分化された規制の枠組みが存在します。 基本的な国家安全規則が適用されますが、その規則は EU 内で異なり、多くの主要な安全対策が一貫した方法で対処されていません。"。
現在、欧州議会の 28 年 2015 月 2014 日の決議 (2243/XNUMX(INI)) からもわかるように、決定的な文書にはまだ達していませんが、実際、完成にはほど遠いようです。民間航空分野では一般に無人航空機 (UAV) として知られる遠隔操縦航空機システム (RPAS) の安全な使用について「」では、当初は軍事目的で作成された「ドローン」に関連する市場の急速な発展に注目した後、次のように述べています（上記の予想を参照）。 欧州各国の国内法の完全な不調和 これは、すでに近い将来、前述の（市場）の成長と、それに関連する世界規模での競争力を深刻に脅かす可能性がある（米国、中国、オーストラリア、イスラエルだけが明らかに最前線に立っている）。2.
現時点では、「遠隔操縦航空機システム」に関して、6 年 2015 月 XNUMX 日にラトビア運輸省が欧州委員会と協力して主催したリガ会議で概説された欧州機関による研究ガイドラインがあります (遠隔操縦航空機システム).
実際、この機会に、民生用 APR の技術開発を規制し、これらのシステムの安全性を保証し、権利の保護、特に個人データの保護を確保することを目的としたいくつかの原則が定義されました。 2016年までに同様のことを実施する。
特に、会議後に採択された関連宣言では、以下のように定められています。 5つの基本目標、 それによれば：
a) RPA は、各運用から生じるリスクに基づいた比例的なルールを備えた新しいタイプの航空機として考慮される必要があります (「ドローンは、各操作のリスクに基づいた比例的なルールを備えた新しいタイプの航空機として扱われる必要がある」）および関連技術の供給は、民間航空分野で期待される安全レベルと同等の安全レベルを確保する必要があります。
b) 遠隔操縦航空機システムの安全性に関する欧州の規則は直ちに策定されなければなりません ("ドローンサービスを安全に提供するためのEU規則を今すぐ策定する必要がある ).
欧州航空安全庁 (EASA) の保護の下、欧州レベルで調和のとれた安全対策を導入する必要があります (「...必須の要件は次のとおりである必要があります 世界レベルで調和する」）、公的協議の対象となる。
c) 技術を開発する必要がある e 規格 UAV の空域への完全な統合を可能にする (「ヨーロッパの空域にドローンを完全に統合するには、技術と標準を開発する必要がある"）;
d) それらを通じて収集される可能性がある膨大な量の個人データを考慮すると、これを担当する国内および欧州当局は、一般に受け入れられるべきであるという事実を考慮して、データ保護規則の遵守を保証するためのガイドラインを開発し、手順を採用する必要がある。 APR で実行できるサービス開発の鍵となると考えられます (「ドローンサービスの成長の鍵は一般に受け入れられること ):
e) APR 運営者がその使用に責任を負うため (「ドローンの使用については操縦者が責任を負います ), パイロットまたは APR オペレーターを識別する義務を規定する規則を導入する必要があります (たとえば、電子 ID カード (いわゆる「IDrones」) の導入を通じて)。また、適切な措置を講じる必要があります。 APR が禁止空域で使用される場合、または危険な方法で使用される場合、または違法な目的で使用される場合は、お客様に対して適用されません。
これらの指摘に基づいて、EASA は直ちに規制アプローチの草案の作成を開始しました (ドローンの運用概念）、すぐにその改善につながることが期待されます 法的枠組み それはもはや無視できないことは明らかです。
1 リンクを参照してください: http://www.easa.europa.eu/easa-and-you/civil-drones-rpas (最後に相談したのは 2 年 2016 月 XNUMX 日)。
2 「国際的な側面:
1. 米国は、軍事作戦ではあるが、RPAS 使用の主要な市場であると多くの人がみなしていることに留意する。 しかし、世界の他の地域の2の事業者と比較して、ヨーロッパは500の事業者(英国400人、ドイツ300人、フランス1人、スウェーデン500人など)を擁する民間部門のリーダーであることを強調し、強力な競争力を高めるために最大限の努力をすべきである。
2. 日本には多数の RPAS オペレータがおり、主に作物散布などの RPAS 精密農業オペレーションにおいて XNUMX 年の経験があることに留意する。 XNUMX 年代半ばに農業活動で RPAS 技術の使用を許可した最初の国であり、オペレーターの数は数年以内に倍増したことを思い出します。
3. イスラエルには非常に活発な製造業があるが、軍事用 RPAS に直接焦点を当てていることに留意する。 民間と軍の統合された航空ナビゲーションサービスにより、イスラエル領空へのRPASの統合が容易になったという事実を強調する。
4. 現在 RPAS を開発している他の 50 か国には、オーストラリア、中国 (非常に小型の RPAS の多くが製造されている)、南アフリカが含まれることに注意してください。
5. RPAS の世界的な側面を認識しなければならないことを強調し、委員会に対しこれを十分に考慮するよう求める"。
(写真: EUROCONTROL / ブリティッシュ・エアウェイズ)
